№ 5-41/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.03.2011 года федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП Индивидуального предпринимателя Даниелян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В судебное заседание Даниелян А.М. – не явилась; представитель Даниелян А.М. – Маршани Т.З. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) – явился.
Права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены при составлении протокола.
УСТАНОВИЛ:
Согласно административного протокола МС № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Даниелян А.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> привлекла трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> Р.Х.И., не имеющего разрешения на работу в <адрес>, тем самым нарушила ч. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.
Представитель Даниелян А.М. в суд явился, правонарушение, изложенное в административном протоколе не оспаривал. Однако просил суд учесть, что ИП Даниелян А.М. впервые привлекается к данному виду административной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты> О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, указал, что Даниелян А.М., работая в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет среднемесячный доход в размере 240000 руб., что затруднит исполнение постановления в случае назначения наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП Даниелян А.М. на небольшой срок.
Выслушав представителя Даниелян А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: <адрес> в ходе которой был. выявлен <данные изъяты> Р.Х.И., осуществляющий трудовую деятельность, в ИП «Даниелян А.М..» в качестве грузчика, не имеющий разрешения на работу.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является поступивший из отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО материал по факту привлечения к трудовой деятельности Р.Х.И., не имеющего разрешения на работу.
Проведенной проверкой установлено, что по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, располагается пекарня которая принадлежит ИП «Даниелян А.М..», в которой осуществлял работу в качестве грузчика, не имеющий разрешения на работу Р.Х.И.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в административном протоколе МС № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ИП Даниелян А.М. согласилась; рапортах ст.инспектора ОППМ и инспектора отделения по АП ОУФМС России по <адрес> в ЮАО; Акте проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблице; административном протоколе в отношении Р.Х.И. и его объяснениях; постановлении о привлечении Р.Х.И. к административной ответственности по ст. 18.10 КРФоАП в виде штрафа в размере 2000 руб., объяснениях Даниелян А.М.
Поскольку обстоятельства, изложенные в административном протоколе нашли свое подтверждение в материалах дела, представителем Даниелян А.М. не оспаривались, суд приходит к выводу, что вина ИП Даниелян А.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, нашла свое подтверждение.
С учетом санкции статьи, тяжести правонарушения, а также учитывая, что данное правонарушение ИП Даниелян А.М. совершено впервые, <данные изъяты>, вину в правонарушении фактически признала, а ежемесячный доход ИП Даниелян А.М. незначительный для назначения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым подвергнуть мини пекарню ИП Даниелян А.М. наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП Даниелян А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнуть административному взысканию в виде приостановления деятельности мини пекарни, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 20 (двадцать) суток.
Обратить данное постановление к немедленному исполнению.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ФССП ЮАО г.Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ю.М.Боброва