Номер обезличен
Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сибай 15 июля 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Арсланов Р.Ф.,
с участием частного обвинителя Саитгареевой P.P., законного представителя Саитгареевой Г.А. представителя гражданского истца адвоката Рахимова А.Р., подсудимого Кильдибаева В.Г. при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 18 мая 2010 года которым уголовное дело по обвинению
Кильдибаева В Г, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай уголовное дело по обвинению Кильдибаева В.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Не согласившись с постановлением законный представитель Саитгареева Г.А. обратилась с апелляционной жалобой в которой указывает, что уголовное дело прекращено по ее заявлению в связи с примирением сторон, при этом Кильдибаев обязался выплатить в возмещение морального вреда и материального ущерба 35 000 рублей, при этом 17 500 рублей до 25 мая 2010 года, оставшиеся 17 500 рублей до Дата обезличена, однако Дата обезличена не выплатил оговоренную в расписке сумму, скрывается, избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает. Юридически обосновывая свою позицию ссылкой на ст. 76 УК РФ, указывает, что фактически Кильдибаев вину не признал, перед потерпевшей не извинился и каким-либо образом причиненный вред не загладил, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, считает что неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона повлекло неоправданное улучшение положения подсудимого Кильдибаева В.Г. и ущемление прав потерпевшей ФИО26. на возмещение причиненного вреда, просит постановление мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу и вынести в отношении Кильдибаева оправдательный приговор.
В судебном заседании законный представитель ФИО27. апелляционную жалобу поддержала, показала Дата обезличена года приехали с внучкой на базу «Зумара» чтобы рассчитаться с продавцом, подошла предприниматель ФИО28, стала предъявлять претензии, что забрали и используют ее поддон, с ней поспорили, с двух сторон схватили за поддон и стали тянуть, подошел ранее незнакомый Кильдибаев, который привез на машине Апарину, стал вмешиваться, после этого подошла ее внучка, которой в тот период не было еще 17 лет, стала ее защищать, Кильдибаев схватил ее за руку, повернул через себя и она упала на бетонный пол, ударилась. Внучка не могла встать и ее на машине увезли домой, потом ее положили в больницу, долго не ходила на уроки физкультуры, до настоящего времени у внучки болит голова, так как сильно ударилась. Просит удовлетворить иск, так как внучка болела, Кильдибаев ничего не возместил, 326 рублей материальные расходы, она покупала лекарства, чек в уголовном деле, 40 000 рублей моральный вред 5 000 рублей на оплату адвоката.
Законный представитель частного обвинителя ФИО29. жалобу поддержала, пояснила, что Дата обезличена. около 18.00 часов на базе «Зумара» Апарина стала ее обвинять в краже поддона, между ними произошла словесная ссора. Затем подошел Кильдибаев, толкнул ее. Подошла ФИО30 заступилась за нее. Кильдибаев хватив за руку ФИО31 прокрутив через себя, бросил на пол. ФИО32 не могла сразу встать, она ее подняла и посадила в машину, когда приехали домой, ФИО34 стало плохо, они ее увезли в приемный покой. ФИО33 положили в больницу.
Потерпевшая ФИО35 жалобу поддержала, показала, что Дата обезличена около 18.30 часов приехали с бабушкой на базу, чтобы рассчитаться с продавцами, она помогала бабушке, они были на территории базы «Зумара» между складами. На машине подъехала ФИО36, подошла, стала ругаться с бабушкой из-за поддона, они стали тянуть поддон, вмешался в конфликт ранее ей не знакомый Кильдибаев, она стала защищать бабушку, Кильдибаев ее толкнул, потом взял за левую руку, загнул ее за спину и после этого согнул, она упала на бетон. Потом не могла встать, ее на машине увезли домой, потом положили в больницу, просит удовлетворить иск, жалобу поддерживает.
Подсудимый Кильдибаев В.Г. вину не признал, суду пояснил, что 18 сентября 2009 г. он приехал с хозяйкой ФИО37 на оптовую базу, она знала, что Саитгареева забирает поддоны и чтобы проследить специально приехали пораньше, он по найму грузил и перевозил товар у ФИО38. Между ФИО39 и ФИО40 возник словесный конфликт из-за поддона. Затем подошла ФИО41 и накинулась на ФИО42. Он подошел их только разнял. Саитгареевой Регине телесных повреждений не наносил. Он только их разнял, просто руками развел в стороны, Саитгареева упала, после этого они сразу побежали искать видеозапись и свидетелей. У него также были телесные повреждения, шрамы на руках от их ногтей, он никуда не обращался, так как инспектор ОДН сказал, что никаких заявлений нет. Он сам пострадал из-за конфликта торгашей. Написал расписку, так как в иске не увидел сумму иска, думал, предъявляют требования на 400 000 рублей, и написал расписку. Потом поехал к Апариной, потребовал, чтобы она оплатила, так как конфликт был из-за нее, но она отказалась. Сейчас не работает, собирается устроится на работу в автомастерскую, она еще только организовывается, у него трудовой договор на оформлен. Считает себя не виновным, иск не признает, просит разобраться.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, подсудимого, потерпевшую, законного представителя и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В силу ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Содержание названных статей закона предполагают совершение лицом обвиняемым в совершении преступления реальных действий по устранению вреда и примирения с потерпевшим, совершение каких-либо действий под условием либо принятие на себя обязательств в будущем не могут расцениваться выполнение условий предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно, судимость не погашена.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.
Свидетель ФИО14. суду показала, что 18 сентября 2009 г. приехала на оптовую базу за продуктами. Купила продукты, ждала сына. Видела как две женщины ругались. Потом подошел парень схватил девушку и швырнул ее на землю. Девушка пыталась встать, но не смогла. Потом она уехала.
Свидетель ФИО15. суду показала, что 18 сентября 2009 г. она торговала на торговой точке. Приехала хозяйка Саитгареева. Между Саитгареевой и Апариной возникла словесная ссора. Подошла Регина внучка Саитгареевой и заступилась за бабушку. Тогда подошел Кильдибаев схватив Регину за руку прокрутил через себя и швырнул, Регина упала на землю, Регина не могла встать, потом ее посадили в машину, после этого случая Регина лежала в больнице.
Свидетель ФИО16. суду пояснила, что она 18 сентября 2009 г. находилась на оптовой базе «Зумара», делала покупки. Услышала шум скандал и пошла в их сторону. Видела как две женщины ругались между собой, затем подбежал мужчина грубо схватил за плечо Саитгареевой, подбежала девушка стала защищать. Этот мужчина, схватив эту девушку за руку, прокрутил вокруг себя и бросил, девушка упала, бабушка ее пыталась поднять, но девушка не могла встать.
Свидетель ФИО17. суду пояснила, что 18 сентября 2009 г. она приехала с водителем Кильдибаевым на оптовую базу «Зумара». Между ней и Саигареевой возник по поводу поддонов. Подошла Саитгареева Регина и схватила ее за блузку, стала ее толкать. Тогда подошел Кильдибаев стал их разнимать, она отлетела в одну сторону, а Саитгареева Репина в другую. Потом Кильдибаев ее забрал, они погрузились и уехали.
Свидетель ФИО18. суду показал, что он 18 сентября 2009 г. поехал с женой на оптовую базу. Он сидел в машине и видел, что между Апариной и Саигареевой произошла ссора, подбежала Регина к Апариной и они вцепились в друг друга за руки и плечи. Подошел Кильдибаев стал их разнимать, Апарина отлетела в одну сторону, а Саитгареева Регина в другую.
Из заключения эксперта № 2945 от 02 декабря 2009 г. года следует, что у Саитгареевой P.P. имеются телесные повреждения в виде:
- кровоподтёка левого предплечья, растяжение связок левого плечевого сустава, ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, которое могло быть причинено от воздействия твердых предметов или при ударе о таковые, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.
Суд находит указанное заключение эксперта объективным, так как оно согласуется с показаниями частного обвинителя и свидетелей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировав действия Кильдибаева В.Г., при разрешении вопроса о прекращении производства по делу нарушил требования ст. 76 УК РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Кильдибаева В.Г. по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку он умышлено причинил легкий вреда здоровью ФИО43., вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
При этом суд принимает за основу показания потерпевшей, законного представителя, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого названными выше свидетелями не установлено.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины Кильдибаева В.Г. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественно опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнения участников процесса.
Гражданский иск по делу обоснован и подлежит удовлетворению частично, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования справедливости и соразмерности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 18 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Кильдибаева В.Г. за примирением сторон отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Кильдибаева В Г признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
До вступления приговора в законную силу избрать Кильдибаеву В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Кильдибаева Влерия Галимьяновича в пользу Саитгареевой Регины Рифовны в возмещение материального вреда в размере 326 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего в размере 20 326 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: подпись
Копия верна.