ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сибай 10 августа 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
федерального судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием гособвинителя зам. прокурора г. Сибай Суюндукова Э.С.,
осужденной Ульябаевой Ю.Ш.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора г.Сибай Суюндукова Э.С. и апелляционную жалобу Ульябаевой Ю.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ Исянгужина И.С. Дата обезличена
Ульябаева Ю.Ш., ..., судимая:
- Дата обезличена Сибайским городским судом РБ по ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2, 69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена Сибайским городским судом РБ по ст.ст. 159 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;
- Дата обезличена. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Сибай по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 28.03.2008 г. условно-досрочно на 8 месяцев;
- Дата обезличена Сибайским городским судом РБ по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена Сибайским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определено окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором Ульябаева Ю.Ш. признана виновной в том, что Дата обезличена Ульябаева Ю.Ш. находясь около автобусной остановки возле дома по пр. о ле дома ое м ст.бщего режима,ого судьи судебного участка № 3 по г. едует определить в исправительной колонии строгого режима...., из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, умышленно нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО15 причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
Продолжая свои умышленные действия Ульябаева Ю.Ш. в то же время Дата обезличена, находясь там же около автобусной остановки, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, с целью причинения вреда здоровью и физической боли умышленно нанесла один удар стеклянной бутылкой в область шеи ФИО16 причинив ему телесные повреждение виде резаной раны шеи, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.
Ей назначено вышеуказанное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Ульябаева Ю.Ш., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что мировой судья неверно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал её действия, признав, что преступления ею совершены «из хулиганских побуждений». Считает, что такие выводы не основаны на доказательствах, приговор не мотивирован, не дана оценка показаниям свидетелей и потерпевших, подтвердивших, что она совершила преступления из-за внезапно возникших неприязненных отношений в связи с избиением потерпевшими её подруги ФИО17 Просит переквалифицировать действия на ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ.
В апелляционном представлении зам. прокурора г.Сибай Суюндуков Э.С. не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Ульябаевой Ю.Ш. и квалификации его действий, считает, что мировым судьей нарушены нормы уголовно законодательства в виду несправедливости назначенного наказания. Не в полной мере учел, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и личности виновного, также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи. Суд не должным образом дал оценку личности осужденной, отягчающему обстоятельству рецидив преступлений.
В судебном заседании осужденная Ульябаева Ю.Ш. поддержала доводы жалобы, просила так же учесть смягчающими обстоятельствами то, что она работает, а так же противоправное и аморальное поведение потерпевших.
Государственный обвинитель Суюндуков Э.С. в судебном заседании изменил основание апелляционного представления, просил переквалифицировать действия Ульябаевой на ст. 115 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ прекратить производство в связи с отсутствием заявления потерпевшего, наказание осужденной снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы осужденной, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 ч. 1 п.п. 1, 2, 3 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона неправильное применение уголовного закона являются основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Суд находит доказанным вину Ульябаевой Ю.Ш. в том, что Дата обезличена Ульябаева Ю.Ш., находясь около автобусной остановки возле дома по пр.Горняков, 45 в г. Сибай, в ходе ссоры с ФИО15. и ФИО16 после нанесения удара ФИО16 по лицу её подруги ФИО17., из-за внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО15 причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы, которое вред здоровью не расцениваются, затем один удар горлышком разбитой стеклянной бутылки в область шеи ФИО16., причинив ему телесные повреждение виде резаной раны шеи, которое расценивается как легкий вред здоровью.
Ульябаева обстоятельства совершенных деяний не оспаривает, утверждая об отсутствии хулиганских побуждений при совершении преступлений.
Государственный обвинитель в дополнении к апелляционному представлению просил изменить приговор мирового судьи по тем же основаниям.
С доводами жалобы и представления соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд приходит к выводу, что телесные повреждения Ульябаева причинила ФИО16 и ФИО15 не из хулиганских побуждений, а из-за внезапно возникших неприязненных отношений.
Как видно из материалов дела к потерпевшим стала приставать ни Ульябаева, а свидетель ФИО17 и требовать угостить пивом по поводу чего стали ругаться. После того как ФИО16 нанес удар по лицу её подруги ФИО17 Ульябаева, с целью её защиты нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове ФИО15, а затем осколком горла бутылки – по шее ФИО16.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями:
- подсудимой Ульябаевой Ю.Ш.;
- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что после того как она попросила пиво, её толкнули парни и она упала на асфальт;
- показаниями потерпевшего ФИО15 подтвердившего, что девушки стали грубить, девушка с белыми волосами (ФИО17) стала отбирать бутылку пива, пыталась нанести удар, а ФИО16 схватил её, отобрал бутылку и нанес удар ладонью по её лицу, после чего девушка с темными волосами (Ульябаева) нанесла ему удар бутылкой по голове;
- показаниями потерпевшего ФИО16 пояснившего суду, что когда девушка с белыми волосами попыталась ударить его, он увернулся, отобрал бутылку, одной рукой держал её руку, второй рукой, ладонью ударил ей по лицу. При этом вторая девушка с темными волосами сидела на остановке. Затем она ударила ФИО15 по голове бутылкой. Когда он пошел к ней и спросил, зачем ударила ФИО15, а когда обернулся к ФИО15, получил удар в шею.
Доказательства о заранее возникшем умысле Ульябаевой на совершение этих действий из хулиганских побуждений, не добыты.
Кроме того, вина Ульябаевой подтверждается: протоколом осмотра места происшествия л.д. 8-9), где зафиксированы следы крови; заключениями судебно-медицинских экспертизы в отношении ФИО15 л.д. 84) и ФИО16 л.д. 81); протоколами очных ставок между подсудимой и потерпевшими л.д. 90-96), и другими материалами дела.
Тем самым, действия Ульябаевой следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку она умышленно причинила побои ФИО15 и умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО16.
В деле отсутствует заявление потерпевшего ФИО16 о привлечении Ульябаевой к уголовной ответственности за данное деяние, в объяснении он заявил, что писать заявление не желает л.д. 5-6), поэтому уголовное дело в отношении Ульябаевой по ч. 1 ст. 115 УК РФ судом прекращено отдельным постановлением на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ.
Мировой судья обоснованно признав в действиях Ульябаевой рецидив преступлений, во водной части приговора в нарушение ст. 304 УПК РФ не указал все данные о личности подсудимого, в частности сведения о непогашенных судимостях, имеющие значение для дела – по приговорам от 13.10.2004 г. и от 22.08.2005 г., которые следует указать.
Учитывая, что Ульябаева отбывает наказание по приговору Сибайского городского суда от Дата обезличена. в виде реального лишения свободы, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ей наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
При этом, суд признает правильным довод жалобы Ульябаевой о том, что при сложении наказаний следовало указать на применение ст. 71 УК РФ при назначении наказаний по совокупности с заменой исправительных работ лишением свободы.
Довод осужденной о том, что следует признать смягчающими обстоятельствами то, что она работает, а так же противоправное аморальное поведение потерпевших, не убедителен.
Согласно Конституции РФ труд свободен, трудиться - является правом гражданина, равно как и другие права – на отдых, образование, творчество и др. Реализация этого права гражданином не может учитываться как смягчающее обстоятельство.
Совершение потерпевшими в отношении Ульябаевой аморальных или противоправных действий не установлено. ФИО16 насилие в отношении свидетеля ФИО17 было применено в связи с её противоправным поведением.
При назначении наказания Ульябаевой, суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, смягчающими обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, а так же добровольное сообщение Ульябаевой о совершенном преступлении, сделанное ею до возбуждения уголовного дела в объяснении л.д. 19).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан Исянгужина И.С. Дата обезличена в отношении Ульябаевой Ю.Ш., изменить.
Признать Ульябаеву Ю.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % её заработка, ежемесячно.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Ульябаевой Ю.Ш. по приговору Сибайского городского суда РБ от Дата обезличена, полностью присоединить наказание по настоящему приговору из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы и назначить ей окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
Зачесть в срок наказания время содержания Ульябаевой под стражей по приговору Сибайского городского суда от 03.12.2009 года – с 09 ноября 2009 года по 03 декабря 2009 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Ульябаевой в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Ульябаева вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденной право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Судья:
а