ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сибай 29 марта 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Замановой З.Г.,
с участием гособвинителя зам.прокурора г.Сибай Муртаева Ф. Р.,
защитника Сафиуллина Р.А., удостоверение №928 и ордер № 076417
при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление пом.прокурора г.Сибай Муртаева Ф.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ от 25 января 2011 года, которым
Муратов Р Ф, <данные изъяты>
28 апреля 2010 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, с самостоятельным исполнением условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от 25 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2010 года около 02.00 часов в г.Сибай Республики Башкортостан в квартире по <адрес> а в последующем на улице возле дома <адрес>, Муратов Р.Ф. умышленно нанес побои потерпевшей ФИО12..
Приговором мирового судьи от 25 января 2011 года Муратов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ему назначено вышеуказанное наказание.
В апелляционном представлении пом.прокурора г.Сибай Муртаев Ф.Р., не оспаривая выводов мирового судьи о виновности Муратова Р.Ф. и квалификации его действий, указывает о нарушении норм уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, а именно мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал принятое решение о необходимости сохранения Муратову Р.Ф. условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от 28 апреля 2010 года. Просит изменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор.
В судебном заседании пом.прокурора г.Сибай РБ Муртаев Ф.Р. поддержал представление, просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.
Осужденный Муратов Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Защитник Сафиуллин Р.А. просил отказать в удовлетворении представления, пояснив, что Муратов вину в совершенном преступлении признает полностью. Просит сохранить наказание, назначенное мировым судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Производство по материалам уголовного дела мировым судьей осуществлялось в соответствии с гл.40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений норм гл.40 УПК РФ не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимый Муратов Р.Ф. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Муратов Р.Ф. и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Потерпевший и гособвинитель не возражали удовлетворению данного ходатайства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому мировой судья обоснованно посчитал возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Вина осужденного Муратов Р.Ф. в совершенном преступлении доказана материалами дела.
Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Муратова Р.Ф. по ст.116 ч.1 УК РФ.
Стороны квалификацию действий Муратова Р.Ф. не оспаривают.
В соответствии со ст.369 ч.1 п.п.3 и 4 УПК РФ неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ, является основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года №2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Провозглашая в резолютивной части приговора от 25 января 2011 года о самостоятельном исполнении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 28 апреля 2010 года, мировой судья при этом в описательно-мотивировочной части приговора указанное решение с мотивировкой соответствующих обстоятельств не изложил.
Данное обстоятельство является нарушением ст.368 УПК РФ.
При назначении наказания Муратову Р.Ф. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание: он признал вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муратову Р.Ф., судом не установлено.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 28 апреля 2010 года Муратову Р.Ф. назначено условное осуждение к лишению свободы.
В период испытательного срока Муратов Р.Ф. совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что во время испытательного срока по приговору от 28 апреля 2010 года Муратов Р.Ф. других правонарушений не совершал, а также с совокупностью обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранение Муратову Р.Ф. условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от 28 апреля 2010 года, с назначением ему наказания с учетом его личности и степени общественной опасности преступления в виде обязательных работ в пределах санкции ст.116 ч.1 УК РФ, условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от 25 января 2011 года в отношении Муратова Р Ф, изменить.
Признать Муратова Р Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Муратова Р.Ф. по приговору Сибайского городского суда РБ от 28 апреля 2010 года, исполняя назначенное наказание самостоятельно.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания Муратова Р.Ф. под стражей до судебного разбирательства с 19 января 2011 года по 25 января 2011 года зачесть в срок наказания.
Предупредить осужденного Муратова Р.Ф. о том, что в соответствии со ст.49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий
а