П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М., с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С., осужденного Тарасова А.Ф., защитника Петрова А.И., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М., а также потерпевших А.., М., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 05 ноября 2009года, которым Тарасов А.Ф. осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 23.000 рублей, УСТАНОВИЛ: Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный Тарасов А.Ф. подал апелляционную жалобу, просит отменить приговор, указывая, что расследование дела следователем проведено с грубым нарушением Конституции РФ, УПК РФ, вместо дознания проведено предварительное расследование, вместо обвинительного акта составлено обвинительное заключение, следственные действия сверх срока дознания (одного месяца), после 04 августа 2008 года должны признаваться недопустимыми доказательствами. Срок дознания не продлевался. Обвинение ему предъявлено за рамками срока дознания. Первоначальные проверочные мероприятия по предъявленному ему в вину преступлению в нарушение закона проведены потерпевшими А. и М. Мировой судья, посчитав допущенные по делу нарушения не существенными, вынес обвинительный приговор, хотя по делу не установлен мотив преступления - оскорбления представителя власти при исполнении служебных обязанностей, выяснение которого по закону обязательно. Фактические обстоятельства дела установлены неверно. У него не было умысла 21 июня 2008 года оскорблять сотрудников милиции А. и М.. Оскорбительных выражений он не произносил. Свидетели Д. и Х. дают противоречивые показания о месте их опроса. Д. подставной свидетель. В судебном заседании осужденный Тарасов А.Ф. поддержал апелляционную жалобу. Защитник Петров А.И. в защиту интересов осужденного пояснил, что уголовное дело было возбуждено на основании только рапорта, заявление потерпевших появились позже. Тарасов А.Ф. о возбуждении уголовного дела не был извещен, копия постановления направлена не по месту жительства последнего. Заключение судебно-лингвистической экспертизы от 29.09.2008г. мировым судьей признано недопустимым доказательством, между тем в приговоре в обоснование доказанности его вины приведены показания эксперта Г. Заключение эксперта от 07.09.2009г. не может быть допустимым доказательством, поскольку сторона защиты была лишена возможности поставить вопросы эксперту, экспертиза была проведена без их участия. Несмотря на то, что в постановлении указано, что распоряжении эксперта представляются материалы уголовного дела, фактически эксперту направлены лишь копии протоколов допроса свидетелей обвинения. В постановлении мировой судья уже признал осужденного лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Если даже допустить, что осужденный в неприличной форме выразился в отношении потерпевших, то здесь нет оскорбления, так как обязательным условием оскорбления является отрицательная оценка того или иного лица и умышленный характер этой оценки. Государственный обвинитель считает, что доводы осужденного Тарасова необоснованны, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд находит апелляционную жалобу частично обоснованным по следующим основаниям. Преступление Тарасовым А.Ф. совершено при следующих обстоятельствах. 21 июня 2008 года около 10.35 часов возле дома <адрес> временно исполняющий дела начальника ОБЭП ОВД по г.Сибай А. и старший оперуполномоченный ОБЭП ОВД по г.Сибай М., в соответствии с Законом РФ «О милиции» являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти и находясь при исполнении должностных обязанностей, представившись сотрудниками милиции, попросили Тарасова А.Ф. указать местонахождение его сына , так как в отношении последнего у них находился материал проверки. Однако Тарасов А.Ф., заведомо зная, что А. и М. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии Д. и Х. оскорбил их нецензурными словами, унижая при этом их честь и достоинство, выраженное в неприличной форме. Тарасов А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что 21 июня 2008г. утром с женой подъехал на ул.Спартака. Впритык к ним остановилась автомашина, откуда в гражданской одежде выскочил А. и стал говорить, что его сын - мошенник, взял у них 500 тысяч рублей. М. в гражданской одежде стоял возле машины, с ним не разговаривал. А. высказывал претензию, что его сын обещал 500 тысяч рублей и не отдает. А. стал угрожать. Он предложил проехать в прокуратуру и разобраться, он проехал к прокуратуре, подождал там некоторое время и уехал. Он не оскорблял А. и М. Считает, что потерпевшие 21 июня 2008 года не находились при исполнении должностных обязанностей, поскольку материал проверки по заявлению Б. и А. находился в производстве ОБЭП ОВД г.Сибай до 04.02.2008г., затем материал проверки должен был находиться в производстве Зилаирского РОВД. Из показаний потерпевшего А., следует, что 21 июня 2008 года около 10.30 часов он, являясь временно исполняющим дела начальника ОБЭП ОВД по г.Сибай, с оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Сибай М. возле автошколы заметили автомашину , на которой ранее ездил сын Тарасова, в отношении которого у них находился материал проверки. Подъехав он увидел, что за рулем был не сын, а Тарасов А.Ф.. Предъявив служебное удостоверение, он с М. представились Тарасову А.Ф. сотрудниками милиции. Тарасов А.Ф. ответил, что не знает местонахождение сына . На вопрос, осведомлен ли Тарасов А.Ф., что на сына имеется заявление о мошенничестве, осужденный сказал им, что если они пальцем тронут сына, то он (осужденный) их закопает. Он сделал замечание Тарасову А.Ф. за угрожающую речь. Тут Тарасов А.Ф. в его адрес и в адрес М. выразился нецензурно, сказав: «иди на х..», а когда М. попытался образумить, что они сотрудники милиции, Тарасов А.Ф. крикнул: «идите на х..», сказал, что у него связи в прокуратуре. Рядом были посторонние люди, слышали как Тарасов А.Ф. их оскорбил. Находящиеся там Д. и Х. сказали, что слышали, как осужденный нецензурно оскорблял их. Из показаний потерпевшего М. следует, что 21 июня 2008 года около 10.30 часов около автошколы он, являясь оперуполмоченным ОБЭП ОВД по г.Сибай, с временно исполняющим дела начальника ОБЭП ОВД по г.Сибай А., предъявив служебные удостоверения и представившись сотрудниками милиции, хотели узнать у Тарасова А.Ф. местонахождение сына последнего. В ходе разговора Тарасов А.Ф. в адрес А. выразился нецензурно в неприличной форме, а когда он вступился за своего начальника, осужденный Тарасов А.Ф. выразился в отношении их обоих нецензурно в неприличной форме, при этом рядом находились люди и слышали как Тарасов А.Ф. их оскорбил. Они записали данные Д. и Х., которые оказались очевидцами происшедшего. Из показаний свидетеля Д. следует, что 21 июня 2008 года около 10.30 часов она с водителем Х. подъехали за мороженым на ул.Спартака, 23/1. Когда купив мороженое она вышла стала свидетелем, как Тарасов А.Ф. накричал нецензурными на потерпевших, представившихся перед этим Тарасову А.Ф. сотрудниками милиции. Все это слышал и Х. Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии следует, что 21 июня 2008 года около 10.30 часов он был очевидцем, того, как сотрудники милиции подошли к Тарасову А.Ф. и предъявив удостоверения стали разговаривать. Тарасов А.Ф. в ходе разговора стал громко кричать нецензурными словами на сотрудников милиции. Очевидцем этого случая была также Д. Из заключение эксперта № 1312/6-1-26.1 от 07.09.2009г. следует, что нецензурные выражения неприличной формы «иди на х..!», «идите на х..!», носят характер бранных, оскорбительных и высказанные в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека (т.2, л.д.176-185). Заключение эксперта суд находит достоверным. Из выписок из приказов по ОВД по г.Сибай, справки и.о. начальника ОВД по г.Сибай (т.1, л.д.30-34), заключения служебной проверки по жалобе Тарасова А.Ф., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2008г. (т.2, л.д.13-17, 31-34), следует, что А. и М. 21 июня 2008 года являлись временно исполняющим дела начальника ОБЭП ОВД по г.Сибай и старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Сибай соответственно и находились при исполнении должностных обязанностей. Показания потерпевших А., М., свидетелей Д., Х. суд находит достоверными, так как они последовательны, согласуются друг с другом, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного Тарасова А.Ф. вышеназванными свидетелями судом не установлено. Показания осужденного Тарасова А.Ф., что он нецензурно не выражался в отношении потерпевших, суд находит недостоверными, считает это способом его защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными. Действия Тарасова А.Ф., суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, поскольку он публично оскорбил представителей власти (сотрудников милиции) при исполнении ими своих должностных обязанностей. В силу ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, 18 июня 2009 года мировой судья судебного участка №2 по г.Сибай, рассмотрев ходатайство об исключении из числа доказательств, исключил из числа доказательств заключение эксперта-лингвиста от 29.09.2008г.. Однако в нарушении ст.75 УПК РФ, мировой судья в приговоре в качестве доказательств вины осужденного привел показания эксперта Г., заключение которой от 29.09.2008г. было исключено из числа доказательств. В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона. В связи с этим суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора показания эксперта Г. В силу ст.367 ч.4 УПК РФ, при изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Оснований для отмены оспариваемого приговора суд не находит. Доводы осужденного и его защиты о том, что дело сфабриковано, Д. подставной свидетель, суд находит несостоятельными, поскольку ее показания о действиях и поведении осужденного в отношении потерпевших согласуются как показаниями потерпевших, так и свидетеля Х.. Наличие каких-то противоречий в показаниях свидетелей Д., Х. относительно места первоначального опроса свидетелей, целей их нахождения на месте происшествия, не свидетельствуют о ложности их показаний относительно описания деяния осужденного, в совершении которого последний обвиняется. В описании деяния, в совершении которого осужденный обвиняется, в показаниях вышеназванных потерпевших и свидетелей противоречия отсутствуют. Довод осужденного, что дело расследовано с нарушением норм УПК, вместе дознание проведено предварительное расследование, и это должно повлечь отмену приговора суд находит необоснованным по следующим основаниям. Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими безусловную отмену судебного решения в соответствии со ст.381 УПК РФ являются такие нарушения, которое путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно ч.1 ст.223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания проводится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Таким образом, проведение предварительного следствия вместо дознания послужило дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов как потерпевших, так и обвиняемого Тарасова А.Ф.. Необоснован довод защиты о нарушении уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в отсутствии заявления потерпевших на основании лишь рапорта должностного лица, проведение первоначальной проверки самими потерпевшими, поскольку уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.20 УПК РФ относятся к делам публичного обвинения и возбуждаются и в отсутствии заявления потерпевшего, при наличии других поводов, среди которых УПК РФ (ст.ст.140, 143), назван и рапорт. В данном случае уголовное дело возбуждено на основании заявления А. и рапорта М. (т.1, л.д.9-10). Суд находит необоснованным довод жалобы о недопустимости как доказательства заключения эксперта от 07.09.2009г. в следствии лишения стороны защиты возможности поставить вопросы эксперту, проведении экспертизы без их участия, поскольку осужденный и его защитник, являющийся адвокатом, присутствовали при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о проведении судебной экспертизы (т.2, л.д.163), никаких ходатайств о наличии дополнительных вопросов эксперту, желании присутствовать при проведении экспертизы, кроме как возражения о проведении экспертизы, последними не заявлялось. Производство экспертизы было начато по истечении одного месяца с момента назначения экспертизы. В этот период и в дальнейшем от Тарасова А.Ф. и его защитника никаких ходатайств о наличии дополнительных вопросов эксперту, о желании присутствовать при проведении экспертизы также не поступали. При таких обстоятельствах довод стороны защиты осужденного, что при назначении мировым судьей судебно-лингвистической экспертизы нарушены права осужденного, суд находит необоснованным. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Преступление Тарасовым совершено 21 июня 2008 года. В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования. В силу ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи тем, что осужденный вину не признает, суд находит, что дело не может быть прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, осужденному необходимо назначить наказание за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Тарасова А.Ф. возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст.302 ч.8 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает состояние здоровья Тарасова А.Ф. (инвалидность III группы). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимается во внимание положительно характеризующие данные личности Тарасова А.Ф.. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 05 ноября 2009 года в отношении Тарасова А.Ф. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания эксперта Г. Признать Тарасова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренною статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей. Освободить Тарасова А.Ф. от отбытия назначенного наказания по ст.319 УК РФ на основании части 8 статьи 302, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Меру процессуальною принуждения в отношении Тарасова А.Ф. в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья:
г. Сибай 11 февраля 2011 года