П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай                27 июля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием Киричек Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Киричек Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 11.11.2010г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст.129 ч.1 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, Киричек Р.В. обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что постановление вынесенное мировым судьей незаконно и необоснованно, так как оно вынесено без его участия, хотя он по данному делу являлся частным обвинителем, вынесено по истечении 5 суток, что нанесло ущерб его конституционным правам и свободам, законным интересам, как гражданина РФ. В постановлении мировой судья сослался на то, что он обратился с заявлении о привлечении к уголовной ответственности лиц по ст.129 ч.1 УК РФ, что не соответствует действительности, так как из заявления видно, что он обратился для привлечения лиц по ст.ст.129,130 УК РФ, в котором суть обвинения направлена на «оскорбление, которое представляет собой выраженную в непристойной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую общественный характер и унижающий его честь и достоинство». Уголовное дело № при рассмотрении которого указанными лицами было совершено преступное деяние, предусмотренное ст.ст.129, 130 УК РФ рассмотрено, приговор вынесен 08.06.2010года, Верховным судом РБ отменен 26.10.2010года, что является основанием для возбуждения уголовного судопроизводства.

В судебном заседании Киричек Р.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав Киричек, находит постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Действительно Киричек Р.В. обратился с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФБУ ИЗ-3/2 г.Белорецк) для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности по ст.ст.129, 130 УК РФ.

Суд находит, что по рассмотрении заявления Киричек мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявлении, указав, что принятие и рассмотрение заявления Киричек Р.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст.129 ч.1 УК РФ, поскольку возбуждение уголовного дела по заявлению Киричек фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства, так как Киричек основанием для обвинения указывает показания вышеперечисленных лиц в качестве свидетелей по уголовному делу по обвинению Киричек Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, являющихся с его точки зрения ложными, фальсифицирующими его вину, воспрепятствовав установлению истины.

Между тем, мировым судьей в оспариваемом постановлении не принято решение по заявлению Киричек о возбуждении уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст.130 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует изменить.

Суд находит, что в принятии заявления Киричек Р.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст.130 ч.1 УК РФ также подлежит отказать, поскольку возбуждение уголовного дела по заявлению Киричек фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства, так как Киричек основанием для обвинения указывает показания вышеперечисленных лиц в качестве свидетелей по уголовному делу по обвинению Киричек Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, являющихся с его точки зрения ложными, фальсифицирующими его вину, воспрепятствовав установлению истины.

Кроме того, заявление Киричек Р.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения подлежал отказу в принятии и по другому основанию

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ (в их числе ст.ст. 129 ч.1, 130 УК РФ) возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.20, ч.3 ст.318 УПК РФ в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 части 1, 116 части 1, 129 части 1 и 1.30 УК РФ, подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

По смыслу ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ дознаватель вправе с согласия прокурора возбудить уголовное дело частного обвинения и провести по нему расследование с направлением дела с обвинительным актом в суд только в случаях, когда потерпевший не может защитить свои права и реализовать законные интересы в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам.

Киричек Р.В., находящийся под стражей по рассматриваемому в отношении него уголовному делу и потому ограниченный в свободе передвижения, считается лицом, которое не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а значит, на основании части четвертой статьи 20 и части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации уголовное дело по части первой статьи 129 УК Российской Федерации подлежит возбуждению следователем или дознавателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 11.11.2010г. об отказе в принятии заявления Киричек Р.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения изменить.

Отказать Киричек Р.В. в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст.129 ч.1, ст.130 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а Киричек Р.В. - со дня его получения.

Судья: