П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай              18 ноября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, ее представителя Буранкаева Т.И..

осужденной Диденко З.Ф., ее защитника Богданова З.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Диденко З.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 06.10.2011 года, которым

Диденко З.Ф., <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Изучив содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, возражавшей против отмены и изменения приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Диденко З.Ф. признана виновной в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Диденко З.Ф., находясь около <адрес> Республики Башкортостан, из-за неприязненных отношений к ФИО1, стала выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ФИО1.

В апелляционной жалобе Диденко З.Ф. отмечает свое несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельством уголовного дела, установленным судом, указывая, что виновной в совершении данного преступления себя не считает, действия ФИО1 по организации в указанный день приезда к домовладению по <адрес> считает провокационными, направленными на обострение отношений между ними сестрами, и вызванными неприязнью к ней со стороны ФИО1. Решением Сибайского городскою суда oт 03.02.2010г. она и члены ее семьи должны были выселиться с домовладения по <адрес>, после выселения из дома ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем переселились в построенный ими гараж во дворе дома. Судебным приставом было вынесено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, а до рассмотрения вопроса по существу исполнительное производство было приостановлено. Копии заявления были вручены действующей за взыскателю ФИО2 по доверенности ФИО1. Именно это обстоятельство подтолкнуло ФИО1 замыслить провокацию в отношении нее с мужем, которая на второй день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, уговорила мужа и дочь поехать на автомобиле к домовладению <адрес>, заранее подготовив фотоаппарат со съемной камерой. ФИО1 действовала тайком, исподтишка, разглядывая их через щель ворот и кричала через ворота, что «дом разломали», при этом оскорбляла ее с мужем нецензурной бранью. В приговоре мирового судьи не выяснены все обстоятельства, послужившими причиной обращения ФИО1 в суд с жалобой на нее с мужем. Не являясь собственником дома по <адрес> и не имея никаких полномочии ФИО1 действовала самоуправно. По поводу фотографирования дома и ее с мужем съемочной камерой, имеются разъяснения закона, регламентированное ст. 190 УПК РФ ч.4, где указано, что должно быть получено заявление от лиц, которые подвергаются фотографированию, в противном случае это нарушение прав личности. Игнорируя данные требования закона, суд первой инстанции включил, как доказательство, процесс фотографирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений требований процессуального закона не допущено. Мировым судьей полно, всесторонне, объективно исследованы все собранные по делу доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. Исходя из добытых доказательств, Диденко З.Ф. обоснованно признана виновной в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме, и ее действия правильно квалифицированы по ст.130 ч.1 УК РФ. Причины по которым ФИО1 подъехала к дому № по <адрес>, на имеют правового значения при квалификации действий осужденной Диденко.

Вина осужденной подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3. Не верить показаниям потерпевшей и свидетеля, являющегося супругом осужденной, оснований нет, их показания также подтверждаются видеозаписью предоставленной потерпевшей в качестве доказательств.

Что касается наказания, назначенного по ст.130 ч.1 УК РФ, то оно определено судом с учетом тяжести содеянного осужденной, всех обстоятельств по делу и является справедливой.

При таких обстоятельствах, доводы Диденко З.Ф., что в приговор вынесен в нарушение действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены приговора мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 06.10.2011 года в отношении Диденко З.Ф. по ст.130 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: