ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 02 ноября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.

с участием гособвинителя пом.прокурора г.Сибай Султанова И.М.,

осужденного Халитова Д.М., его защитника - адвоката Толстокоровой Ф.А., представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Климовой И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай РБ Аллаяровой Г.Б. от 06 июля 2011 года, которым

Халитов Д М, <данные изъяты>, ранее судимый 25 января 2011г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи Халитов Д.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 07:10 часов в квартире <адрес>, умышленно, с целью подавления воли ФИО13. и запугивания, демонстрируя ему кухонный нож, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. У ФИО13 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Халитова, так как обстановка, в которой выражалась угроза убийством и характер действий последнего свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Халитов Д.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07:12 часов в квартире <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара кухонным ножом по телу ФИО13 причинив ему телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки, раны правого плеча, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Осужденному назначено вышеуказанное наказание.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора на том основании, что мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай условное осуждение по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, однако вид исправительного учреждения определен с нарушением требований ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

В судебном заседании государственный обвинитель Султанов И.М. поддержал представление.

Осужденный Халитов Д.М. удовлетворению представления не возражал.

Защитник осужденного Толстокорова Ф.А. просила оставить приговор в силе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного Халитова, его защитника, государственного обвинителя и исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Суд находит доказанным, что Халитов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. около 07:10 часов в квартире <адрес>, умышленно, с целью подавления воли ФИО13. и запугивания, демонстрируя ему кухонный нож, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. У ФИО13 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Халитова, так как обстановка, в которой выражалась угроза убийством и характер действий последнего свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Халитов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. около 07:12 часов в квартире <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара кухонным ножом по телу ФИО13., причинив ему телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки, раны правого плеча, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Халитов полностью признал вину, обстоятельства дела, квалификацию не оспаривал, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому имелись все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Халитова Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями угрожал ФИО13 убийством и у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а также из хулиганских побуждений, умышленно причинил ФИО13 легкий вред здоровью.

При этом, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания подсудимому Халитову судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, что в силу п.2 ч.1 ст. 369 и ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Халитов осужден за совершение тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Халитова мировым судьей отменен, однако вид исправительного учреждения определен с нарушением требований ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения вместо исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного приговор подлежит изменению, чем суд удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Халитова Д М изменить.

Признать Халитова Д М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Халитову назначить в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сибайского городского суда от 25 января 2011 года в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Халитову Д М назначить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Халитову Д.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2011 года.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Халитовым Д.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: