...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сибай 12 июля 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
федерального судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Сибай Исянаманова И.С.,
подсудимых Рахимова А.И. и Фатхуллиной М.М.,
защитников адвокатов Сафиуллина Р.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Алтыншиной М.Б., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, а также потерпевшего ФИО2,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рахимова ...
...
...
...
Фатхуллиной ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов А.И. и Фатхуллина М.М. по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершили кражу при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов в г. Сибай Республики Башкортостан, Рахимов А.И., группой лиц по предварительному сговору с Фатхуллиной М.М., действуя совместно и согласованно, умышленно с целью хищения чужого имущества, подошли к дому ФИО2, расположенному по ..., где по договоренности Фатхуллина осталась на улице с целью предупреждения об опасности, а Рахимов ... незаконно проник в кладовое помещение указанного дома, откуда тайно похитил 80 кг мяса конины, стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 12800 рублей, и подал через окно Фатхуллиной. Далее Рахимов и Фатхуллина с мясом скрылись, распорядились им, продали, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.
Подсудимый Рахимов А.И. свою вину признал и пояснил, что в этот день он с Фатхуллиной и другими распивали спиртные напитки. Далее он предложил Фатхуллиной сходить за мясом к его матери. По пути рассказал ей, что у него нет матери и предложил ей похитить мясо, она согласилась. Хотели мясо обменять на спиртное. Вместе пришли в дом ФИО2 по ..., где он раньше у него работал, штукатурил стены. Фатхуллиной сказал стоять на улице и смотреть, чтобы предупредить его, если подойдут люди. ... Он знал, что там есть мясо, поэтому залез именно туда. В дом он не заходил, двери не открывал. Вытащил одну ляжку мяса конины и скинул с окна на улицу. Затем вылез через окно, сходил за санками, мясо унесли. Часть мяса продали ФИО9 ФИО16 за 1,5 литра самогона, оставшееся мясо отдали ФИО13 за 50 рублей.
Подсудимая Фатхуллина М.М. вину признала и подтвердила показания Рахимова, пояснив, что она не знала, что совершает кражу. Рахимов говорил, что мясо он берет у матери. Она не знала, где он живет. Пришли к дому, она осталась на дороге. Рахимов сказал, чтоб она стояла и смотрела по сторонам, сказал ему, если кто идет. Потом он пришел к ней с мясом, оставил, пошел за санками. Лишь потом узнала, что мясо ворованное. За сколько продал мясо, не знает. Была выпившая. Договоренности на кражу не было. Во время следствия подписала протоколы не читая.
Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, огласив показания свидетелей и оценив их в совокупности с другими материалами дела, находит вину Рахимова и Фатхуллиной доказанной.
Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что у него имеется участок по ..., где под одной крышей расположены времянка, кладовка, баня, гараж. Осенью ... ФИО6 работал у него, штукатурил стены в течении 1-1,5 месяца, но там не жил, приходил, вечером уходил. Он знал расположение помещений. ... Дата обезличена г. приехал на участок и обнаружил, что ... проникли в кладовку и пропало мясо - задняя ляжка конины весом около 80 кг, стоимостью по 160 руб/кг, всего на сумму 12800 рублей. Вышли так же, дверь кладовки была закрыта, замок не поврежден, в дом не входили. В кладовке лежал топор, ему не принадлежащий. Потом выяснилось, что кражу совершили Рахимов и Фатхуллина. Ему вернули часть изъятого мяса. Ущерб для него значительный, у него зарплата 16 000 рублей, супруга в декретном отпуске. Детям 5 лет и 2 года. Иск предъявлять не будет, с них нечего взять.
Свидетель ФИО9 пояснил, что Дата обезличена г. около ... часов к нему пришли Рахимов и Фатхуллина, предложили купить мясо, которое было у них на санках. Рахимов сказал, что это его мясо. Он отрубил кусок, им отдал 1,5 литра разбавленного спирта. Остаток мяса они попросили оставить на хранение. Утром мясо увезли на машине.
Свидетели ФИО11 и ФИО10 пояснили, что в начале Дата обезличена они, в том числе Рахимов и Фатхуллина, распивали у них дома по ... спиртные напитки. Потом Рахимов и Фатхуллина ушли и принесли ляжку мяса. Они подумали, что Рахимов взял мясо у матери. Потом они с мясом ушли, принесли 1,5 литра спирта л.д. 95-98).
Свидетель ФИО12 дала схожие показания л.д. 93-94).
Свидетели ФИО14 и ФИО13 пояснили, что в начале Дата обезличена к ним пришли ФИО7 и ФИО6 и предложили купить мясо. Сказали, что оно не ворованное, а принадлежит Рахимову. Они согласились. Поехали на машине к дому по ..., положили в багажник. Рахимову отдали 50 рублей л.д. 99-104).
Кроме того вина подсудимых подтверждается:
- заявлением ФИО2 в ОВД по г. ФИО8 о хищении 80 кг мяса конины от Дата обезличена г. л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия - кладовки по ..., где хранилось мясо, шпингалет окна имеет повреждение, дверь следов взлома не имеет, обнаружен и изъят топор л.д. 3-6);
- протоколом выемки 11,5 кг мяса у ФИО9 л.д. 40-41);
- протоколом осмотра мяса, массой 11,5 кг л.д. 46-48);
- справкой о стоимости 1 кг конины в 160 рублей л.д. 114) и другими материалами дела.
Государственный обвинитель Исянаманов И.С., заявляя об отсутствии в действиях подсудимых признака незаконного проникновения в жилище, просил переквалифицировать их действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с чем соглашается и суд.
Как установлено судом совокупностью исследованных доказательств, Рахимов работал в доме ФИО2 осенью 2009 года, знал расположение помещений, знал, что в кладовке хранится мясо, и целенаправленно пришел с целью хищения мяса к кладовке, ... проник в неё, совершив кражу, вышел тем же путем. Кладовка не жилая, отделена от жилого помещения, приспособлена для хранения, что видно из протокола осмотра места происшествия. В жилое помещение Рахимов не проникал.
Поэтому действия подсудимых Рахимова А.И. и Фатхуллиной М.М. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Довод Фатхуллиной об отсутствии сговора и умысла на хищение суд находит не убедительным, поскольку они опровергаются как уличающими её показаниями Рахимова, так и аналогичными её признательными показаниями во время предварительного следствия л.д. 13-14, 191-193). Так она пояснила, что первоначально «Рахимов сказал, что пойдут за мясом к его матери, а затем на улице сообщил, что у него матери нет и предложил похитить мясо и купить спиртное. Рахимов сказал ей смотреть по сторонам и если вдруг подойдут люди, она его предупредила. Он ... залез и подал ей ляжку мяса конины, далее на санках унесли». Показания ею даны в присутствии адвоката, она допрошена с соблюдением требований УПК РФ. Эти показания суд признает объективными, они согласуются с другими доказательствами.
Потерпевшему причинен значительный ущерб, сумма похищенного 12800 рублей, доход семьи ФИО2, состоящего из 4 человек, 16000 рублей.
При назначении наказания подсудимым суд смягчающими обстоятельствами признает признание ими вины, они активно способствовали раскрытию преступления, Фатхуллина впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающим вину Рахимова обстоятельством является рецидив преступлений. Отягчающие вину Фатхуллиной обстоятельства не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимому Рахимову следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, а Фатхуллиной в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Рахимов наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рахимова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 158 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание Рахимову определить 2 (года) 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата обезличена года.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от Дата обезличена года по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Рахимову А.И. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Признать Фатхуллину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Фатхуллиной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Разъяснить Фатхуллиной, что соответствии со ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.
Вещественное доказательство: топор, хранящийся в ОВД по г. Сибай, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Рахимов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Судья: ...
...
...