ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г.Сибай 07 октября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Юнусова Ш.Ш.,
с участием гособвинителя пом.прокурора г.Сибай Муртаева Ф.Р.,
подсудимой Половневой Е.А.,
защитника Толстокоровой Ф.А., Номер обезличен
при секретаре Гридневой Г.П.,
а также потерпевшей Т.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Половневой Е.А., Дата обезличена
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена из комода, находящегося в спальной комнате ... Половнева Е.А. с целью кражи тайно похитила ювелирные изделия из золота:
- перстень 583 пробы весом 6,48 г с камнем рубин стоимостью 7 700 руб.,
- серьги в виде колец 375 пробы весом 2,02 г стоимостью 700 руб.,
- браслет в виде цепочки весом 1,0 г стоимостью 300 руб., принадлежащие Славгородской Т.Ф.
Своими преступленными действиями Половнева Е.А. причинила Т.Ф. значительный ущерб на сумму 8 700 руб.
Органом предварительного следствия действия Половневой квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Половнева свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Подсудимая и ее защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316 и 317 УПК РФ.
Потерпевшая и гособвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая признала свою вину, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органом предварительного следствия Половневой вменено в вину хищение Дата обезличена золотого перстня 583 пробы весом 48 г стоимостью 7 700 руб. и золотого браслета в цепочки весом 1,0 грамм стоимостью 330 руб., а также золотых сережек в виде колец 375 пробы весом 2,02 г стоимостью 700 руб. на сумму 8 730 руб. л.д. 63-64).
Вместе с тем, как следует из осмотра залоговой квитанции ООО «Ломбард» Номер обезличен вес золотого перстня, сданного Половневой в ломбард, составляет 6,48 г, а не 48 г, как указано в протоколе о привлечения в качестве обвиняемой Номер обезличен
В справке о стоимости золотого перстня 583 пробы весом 6,48 г указана стоимость в размере 7 700 руб. л.д.54).
Кроме того, согласно справке о стоимости золотого браслета в виде цепочки, весом 1,0 г стоимость данного изделия составляет 300 руб., а не 330 руб., как об этом неверно указано в протоколе о привлечения в качестве обвиняемой л.д.63-64) и в обвинительном заключении л.д.78-83).
Суд признает установленным, что Половнева Дата обезличена похитила имущество Т.Ф. на сумму 8 700 руб.
Орган предварительного следствия допустил арифметическую ошибку в подсчетах, вес золотого перстня 583 пробы, общая сумма похищенного Половневой, Дата обезличена, которую исправил суд в размере 8 700 руб., не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимой. При этом суд принимает во внимание, что этим не ухудшается положение подсудимой.
Действия Половневой следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Т.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Половневой (ее дочери) за примирением с той. При этом потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимой полностью, та извинилась перед ней, она претензий к подсудимой не имеет. Об этом она заявляет добровольно.
Подсудимая, ее защитник, гособвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Половневой по указанному основанию.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, на ее иждивении находится малолетний ребенок, положительно характеризуется по месту жительства, извинилась перед потерпевшей (ее матерью), ущерб возмещен полностью, с потерпевшей примирилась, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Половневой в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 и 254 ч.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Половневой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Половневой Е.А. в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: перстень 583 пробы весом 6,48 г с камнем рубин, серьги в виде колец 375 пробы весом 2,02 г, браслет в виде цепочки весом 1,0 г оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Ф.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Половневой Е.А., потерпевшей Т.Ф. и прокурору г.Сибай РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий