ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сибай 22 сентября 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Сибай Муртаева Ф.Р.,
подсудимой Файзуллиной Л.Б.
защитника адвоката Ишимова Р.Ф., №
при секретаре Исхаковой З.Р.,
с участием потерпевшей С.К.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Файзуллиной Л.Б., №
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллина Л.Б., назначенная приказом начальника муниципального бюджетного учреждения «Городской отдел образования Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан» № на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № (далее МДОБУ ЦРР детский сад № являясь согласно ст.31 Закона «Об образовании» и должностной инструкцией заведующей МДОБУ ЦРР детский сад № утвержденной начальником Городского отдела образования администрации г. Сибай приказом ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, имея согласно п. 6.5 ч.6 устава МДОБУ ЦРР детский сад № утвержденному главой администрации городского округа г. Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ полномочия осуществлять прием детей и комплектование групп детьми в соответствии с их возрастом, использовала свои должностные полномочия вопреки интересам муниципального учреждения, тем самым подорвав авторитет образовательного учреждения при следующих обстоятельствах.
Так, Файзуллина Л.Б. умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки, в нарушении ч.3 ст.5 Закона «Об образовании», согласно которому государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования, в нарушение п. 2.1 ч. 2 устава МДОБУ ЦРР детский сад № согласно которому образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, с использованием своего служебного положения, желая получить взятку у С.К. за устройство вне очереди ее ребенка - С.К. ДД.ММ.ГГГГ в МДОБУ ЦРР детский сад № в случае передачи ей взятки в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время и дату, в своем служебном кабинете, расположенном <адрес> получила лично, собственноручно от сестры С.К. - Я.В. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.
Далее, в то же время, после получения взятки в сумме 2000 рублей, там же в служебном кабинете, Файзуллина Л.Б., продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное обогащение, умышленно, из корыстных мотивов, введя в заблуждение Я.В., в нарушение п. 2.4 ч.2 устава МДОБУ ЦРР детский сад № согласно которому родители должны оплачивать услуги в отделениях банков, предъявляя в Образовательное учреждение квитанции об оплате, а сбор наличных средств в Образовательном учреждении запрещается, потребовала передать ей лично 600 рублей в виде оплаты за ремонт МДОБУ ЦРР детский сад № после чего Я.В. будучи уверенной в обоснованности и законности действий и требований Файзуллиной Л.Б., передала ей указанную сумму 600 рублей. В дальнейшем, Файзуллина Л.Б. на ремонт МДОБУ ЦРР детский сад № данные денежные средства не направила, через бухгалтерию не оприходовала, а использовала их в личных целях.
Она же, Файзуллина Л.Б., умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки, в нарушение ч. 3 ст. 5 Закона РФ «Об образовании», согласно которому государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования, в нарушение п. 2.1 ч. 2 устава МДОБУ ЦРР детский сад № согласно которому образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, с использованием своего служебного положения, желая получить взятку у А.Ф. за устройство вне очереди ее ребенка - № в МДОБУ ЦРР детский сад № в случае передачи ей взятки в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете, расположенном по <адрес> получила лично, собственноручно, взятку в виде денег в сумме 8000 рублей от А.Ф. После получения денег, Файзуллина Л.Б. была задержана сотрудниками ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ по восточному региону на месте получения взятки. Преступление, направленное на получение взятки Файзуллиной Л.Б. не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Файзуллина Л.Б. свою вину по всем предъявленным обвинениям не признала и пояснила, что в детском саду № <адрес> работает заведующей ДД.ММ.ГГГГ До этого работала в детском садике № заведующей. Стояла задача поднять уровень профессионализма педагогов, усовершенствование материально-технической базы, работы с детьми. В Уфе согласились на базе детского сада № создать экспериментальную площадку, что очень престижно, повышается уровень образования, эффективность педагогического труда, для родителей хорошо, для воспитателей. Была воодушевлена этим. В этом саду нет спортивного зала, в других садиках они есть. Нужно было срочно найти средства для создания спортзала. В башкирской группе был 21 ребенок. Зимой посещаемость падала, ходили по 9 -13 человек. Решили добрать детей. Была поставлена задача - увеличить башкирские группы, так как русских групп было много. В ДД.ММ.ГГГГ пришел ребенок С.К. №, его приняли, о чем сделала запись в журнале приема. Никаких денег от его матери не получала, деньги не требовала. В ДД.ММ.ГГГГ стала приходить ранее незнакомая А.Ф. просила принять сына Проблемы с приемом не было, места были. А.Ф. сама предложила материальную помощь детсаду 8000 рублей, именно в такой сумме. Не отказалась, так как нужно было делать спортзал. От неё сама ничего не просила, не требовала. Действительно она приходила дважды ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи подтверждает, они достоверны. Но её слова о том, что говорила А.Ф. о необходимости средств для спортзала, почему то не зафиксированы, хотя она об этом говорила. А.Ф. дважды приходила и дважды у неё не были готовы документы на ребенка, медсправка, не было прививок. Эти деньги решила принять сама, так как через расчетный счет детсада сразу получить деньги бывает сложно, централизованная бухгалтерия, деньги идут через Администрацию, ГорОО. Нужно было в краткие сроки сделать спортзал. О добровольной передаче денег как пожертвование на развитие материальной базы детсада А.Ф. написала заявление. Она так же предлагала выполнить ремонт, но была зима, ремонт был не нужен. При разговоре она сказала А.Ф. о том, что берет деньги за то, что ребенка принимает вне очереди, из-за того, как она никак не могла собрать документы.
Обсудив доводы подсудимой Файзуллиной Л.Б., допросив потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с другими письменными доказательствами, суд находит её вину во вмененных судом преступлениях доказанной.
По факту получения взятки в сумме 2000 рублей от С.К. и хищения денег в сумме 600 рублей путем обмана, подтверждается следующими доказательствами, достоверность которых у суда сомнения не вызывает:
- показаниями потерпевшей С.К. пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала искать место в детских садах, чтобы устроить сына ДД.ММ.ГГГГ сама хотела выйти на работу. Она обратилась к заведующей детским садом № Файзуллиной Л.Б., она сказала, что есть место в башкирской группе. Файзуллина попросила, может ли помочь им, попросила деньги, которые необходимы для улучшения материальной базы. Она сказала, что у неё двое несовершеннолетних детей, не работает, лишних денег нет. Сначала она попросила 5000 рублей, но потом договорились на 2000 рублях. Эти деньги по её просьбе передала Файзуллиной, её сестра Я.В.. Но Файзуллина ещё потребовала у сестры еще 600 рублей на ремонт садика, и Я.В. передала эту сумму. Ребенка устроили в садик, куда он ходит до сих пор. Когда она С.К. повела сына в детсад, воспитатель Г.С. попросила сдать на ремонт 600 рублей на ремонт. Она ответила, что сдали деньги заведующей. Воспитатель сказала, что эти деньги им не передавали. Она поняла, что эти деньги являются взяткой для устройства ребенка в детский сад. Считает, что Файзуллина присвоила их. Она в очереди в детский сад не состояла;
- показаниями свидетеля Я.В. пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ её сестра С.К. ходила к Файзуллиной, чтобы устроить ребенка в садик. Она сказала, что воспитывает двоих детей, не работает. Файзуллина сказала, что нужно заплатить 3000 рублей. По просьбе С.К. снизила до 2000 рублей. Сестра позвонила ей, попросила привезти денег. Она приехала, С.К. с мамой остались в коридоре, она зашла к заведующей, отдала ей деньги 2000 рублей, а так же по её требованию на нужды садика 600 рублей. Поскольку у неё закончились бланки заявлений, Файзуллина спросила, будет ли писать заявление о приеме денег или доверяет ей. Она сказала, что доверяет, ушла. Потом воспитательница сказала сестре, что нужно сдать 600 рублей на нужды садика. Сестра на следующий день пошла разбираться к заведующей. Но Файзуллина сказала С.К. что сумма в 2000 рублей маленькая, люди и больше платят. На следующий день сама Я.В. поехала к заведующей, сказала, что заплатили 600 рублей. Она, спросив, «сдавали?», сказала, что тогда спишет;
- показаниями свидетеля Г.С. (воспитателя детского сада № пояснившей, что воспитателем в детском саде № она работает ДД.ММ.ГГГГ воспитателем 3 средней башкирской группы. В данную группу ходит С.Д. который был принят в ДД.ММ.ГГГГ В зависимости от льгот, финансового положения и количества детей, родители сдают в фонд группы деньги. У них имеется председатель родительского комитета, которая собирает деньги от родителей. На родительском собрании родителями обговаривается сумма для ремонта. На первом собрании родительского комитета приняли решение о сдаче для ремонта детского сада по 600 рублей. Она попросила мать С.Д. сдать 600 рублей на ремонт, но она ответила, что 600 рублей отдала заведующей. Ей Файзуллина от С.К. 600 рублей не передавала;
- показаниями свидетеля Ю.В.. (родителя, посещающего детский сад № показавшей, что сын с ДД.ММ.ГГГГ посещает детсад. Около 2 лет она председатель родительского комитета группы, которую посещает сын. Председателем родительского комитета всего детсада не была. Никаких заявлений и расписок о принятии добровольного пожертвования для оказания помощи в укреплении и развитии материальной базы детского сада она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ, во время родительского собрания группы, к ним в группу пришла заведующая Файзуллина Л.Б. и показала пустой бланк заявления, напечатанное на ее имя, сказала, что детский сад нуждается в обновлении мебели, обустройстве спортзала, необходимо собрать по 600 рублей. Родители на собрании согласились по 200-300 рублей, для покупки кухонного уголка их группы. В итоге уголок не купили, на эти деньги сделали выпускной утренник детям. На собранные деньги родителей сами для группы покупали необходимые вещи, игры, книги, подарки, билеты в кино, цирк, для ремонта сами покупали краски, сами красили. Денег у Файзуллиной или других работников детсада на нужды группы или детсада не получала;
- показаниями свидетеля Г.А.. (заведующего городским отделом образования) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Файзуллина была переведена на должность заведующей детским садом № Она ведет административно-хозяйственную работу, руководит воспитательным и образовательным процессом. Заведующая детсадом, согласно Устава учреждения, положения о комплектации групп детского сада принимает решение о приеме детей в детский сад, для чего родитель обращается к ней с заявлением. Родительские взносы, выплаты за содержание в детских садах предусмотрены законодательством РБ, платят их через отделения банков. Все средства от родителей поступают в общий расчетный счет местного муниципального бюджета города. Детские сады являются юридическими лицами и могут открывать свои расчетные счета, куда поступают материальная безвозмездная помощь во внебюджетный расчетный счет от шефских организаций и физических лиц. Вступительные взносы для поступления в детсад нормативными актами не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ возникли проблемы с местами в детских садах в связи с увеличением рождаемости. По должностным обязанностям и нормативам заведующая не должна была лично брать деньги с родителей, а должны принимать на расчетный счет детского садика. Но полагает, что родители могут помочь по собственной инициативе, на родительских собраниях, о чем ведется протокол;
- заявлением С.К.. в ОВД по г. Сибай, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности заведующую детским садом № Файзуллину Л.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ вымогала и получила от нее деньги 2 600 рублей, за устройство ее сына С.Д. в вышеуказанный детский садик №
- протоколом № собрания родителей 3 группы МДБОУ ЦРР детского сада № ДД.ММ.ГГГГ на башкирском языке, по которому собранием родительского комитета ДД.ММ.ГГГГ в составе 15 родителей было принято решение о сдаче родителями для ремонта детского сада по 600 рублей №
- книгой учета движения детей МДОБУ ЦРР - детский сад № где имеется запись заведующей Файзуллиной Л.Б. под № о С.Д., сведения его матери С.К. Запись, по пояснениям подсудимой, сделана ей в день приема ребенка в детсад №
- должностной инструкцией заведующей МДОБУ ЦРР д/с № Файзуллиной Л.Б., с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции Файзуллина Л.Б. выполняет организационно-распорядительные (руководство коллективом, расстановка и подбор кадром, организация труда подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий) и административно-хозяйственные функции (управляет и распоряжается имуществом денежными средствами учреждения, выплачивает зарплату, премии) №
- уставом МДОБУ «ЦРР - детский сад № согласно п. 2.1 ч. 2 которого «Образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования», согласно ч. 2 п. 2.5. «… родители оплачиваю услуги в отделениях банков, предъявляя в Образовательное учреждение квитанции об оплате. Сбор наличных средств в Образовательном учреждении запрещается», согласно п. 6.5 ч. 6 «Руководитель Образовательного учреждения выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения, в том числе «осуществляет прием детей и комплектование групп детьми в соответствии с их возвратом…» № и другими материалами дела.
По факту покушения на получение взятки у А.Ф. вина Файзуллиной Л.Б. подтверждается следующими доказательствами, в достоверности которых суд не сомневается:
- показаниями свидетеля А.Ф. о том, что она проживала в гражданском браке с Р.Е.. От первого брака у нее есть сын Н.М. ДД.ММ.ГГГГ Его она хотела устроить в детский садик. Периодически в течение около 1,5-2 лет она ходила по всем детским садам города Сибай. Везде говорили, что мест нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к заведующей детским садом № г. Сибай Файзуллиной Л.Б. Она спросила у нее о том, что состоит ли она в очереди. Она ответила, что заявления на очередность не писала, в очереди не состоит. Файзуллина сказала, что в подготовительной группе имеются места и она может принять ребенка. При этом сказала, что раз она в не очереди, то необходимо будет помощь от родителей. Она предложила помочь ремонтом, купить игрушки, книги. Но Файзуллина сказала, что этого не нужно, а нужны деньги и попросила заплатить 8000 рублей. Сказала, что «если будут деньги, завтра ваш ребенок будет ходить в детсад». Попросила на распространяться об этом, никому не рассказывать. Файзуллина говорила, что деньги - на нужды детсада, а именно для чего, не говорила. Сказав ей, что возможно займет деньги, ушла. У нее таких денег нет, она не работает, у неё трое детей. Поискала, не нашла. Отчаявшись, пошла в милицию, написала заявление. Перед этим она ДД.ММ.ГГГГ. вновь пошла к Файзуллиной и на свой диктофон записала разговор с Файзуллиной. Она сказала ей, что в настоящее время она не может ей принести 8000 рублей, спросила, можно ли заплатить меньше или по частям, так как у нее нет такой суммы. Файзуллина согласилась принять по частям. Сказала, что «бегать потом не буду за вами, сами должны сознательно заплатить». Ушла и в милиции эту запись у нее с диктофоном изъяли. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали 8000 рублей купюрами по 1000 рублей 8 штук, дали диктофон с микрокассетой и ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет заведующей д/с № Файзуллиной Л.Б. там был разговор, который был записан на диктофон. Она сказала Файзуллиной о том, что нашла требуемую ей сумму 8000 рублей. Файзуллина спросила документы, что будем оформлять. Она ей отдала документы на ребенка и деньги. Она пересчитала деньги и убрала их под стол. Она по просьбе Файзуллиной заполнила заявление на имя председателя родительского комитета детского садика № Ю.В. о принятии денег как добровольное пожертвование для укрепления и развитии материальной базы детского сада. Она ушла, за ней в кабинет к заведующей зашли сотрудники милиции. Позже у нее диктофон с записью изъяли. Она восприняла полученные Файзуллиной 8000 рублей как взятку для устройства её ребенка, так как она просила никому не рассказывать. Она не предлагала заплатить эти деньги через банк. У нее к Файзуллиной личных неприязненных отношений не имелось, до этого её не знала. В этот детсад ребенок сейчас не ходит, так как испугалась, что из-за мести ребенку не дадут нормально посещать детсад;
- показаниями свидетеля Р.Е. (гражданского мужа А.Ф.), подтвердившего, что для устройства сына Н. в детсад у его жены А.Ф. заведующая детским садом № потребовала деньги 8000 рублей, отказавшись от услуг ремонта и самостоятельных покупок игрушек и книг. Заведующая просила её не распространяться, никому не рассказывать. А. была вся расстроенной, так как у них такой суммы денег не было. У них тогда было тяжелое финансовое положение, и А. сама не могла предложить эти деньги Файзуллиной;
- показаниями свидетеля А.В.. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г.Сибай обратилась А.Ф.., и рассказала, что заведующая детским садом № Файзуллина Л.Б. у нее требует деньги в сумме 8000 рублей за устройство ее ребенка вне очереди в детский садик № Она предоставила цифровой диктофон с записью разговора с Файзуллиной, который при понятых у неё был изъят. Получили разрешение на проведение проверочного мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ пригласили А.Ф. выдали деньги 8000 рублей, 8 штук по 1000 рублей, пометив из спецпорошком. Дали ей и диктофон с микрокассетой. ДД.ММ.ГГГГ, А.Ф.. зашла в д/с № к Файзуллиной Л.Б. Следственно-оперативная группа находилась на улице. Через примерно 30 минут А.Ф. вышла из детского садика, после чего они зашли в кабинет Файзуллиной, при понятых предложили добровольно выдать денежные средства, которые были получены от А.Ф.. Файзуллина из полки под столом вытащила деньги в сумме 8000 рублей. Данные деньги с помощью фонаря при понятых были освещены. На банкнотах имелись оттенки светло-зеленого цвета. Потом были изъяты на ватный тампон смывы с ладоней её рук. Смывы и деньги были изъяты, опечатаны, с пояснительной надписью, подписями понятых, составили протокол. Далее в присутствии понятых у А.Ф. был изъят диктофон с микрокассетой с записью разговора с Файзуллиной Л.Б. Аудиозапись при понятых была прослушана и составлена стенограмма, составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Аудиокассета была упакована в пакет с пояснительной надписью, подписями понятых, А.Ф., опечатана;
- показаниями свидетелей А.Р.. и П.И. подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВД по г.Сибай в кабинете № они участвовали понятыми при сдаче женщиной А.Ф. цифрового диктофона с записью разговора с заведующей детским садом, требовавшей деньги за устройство ребенка вне очереди. В присутствии них запись диктофона была прослушана и составлена стенограмма №
- показаниями свидетелей А.Б. и А.Т.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми в кабинет № ОВД по г. Сибай, когда после осмотра 8 денежных купюр по 1000 рублей, снятия их копий и обработки химическим порошком, они были переданы А.Ф.. Затем при них выдали А.Ф. диктофон «ОLYMPUS» с микрокассетой. Ближе к обеду А.Б. в отделе милиции присутствовала при изъятии диктофона у А.Ф. №
- показаниями свидетеля Э.Р. подтвердившей, ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала в качестве понятой при изъятии диктофона «ОLYMPUS» с микрокассетой у А.Ф. затем при прослушивании аудиозаписи и составлении стенограммы (т. 2 л.д. 85-87);
- показаниями свидетелей Р.М. и М.И. пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при осмотре кабинета заведующей детсадом № Файзуллиной, при котором она, достала деньги из под письменного стола в сумме 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. С помощью ультрафиолетового фонаря стал отсвечивать денежные средства, на которых увидели метки светло-зеленого оттенка. Они были изъяты и упакованы. Затем сняли смывы с рук Файзуллиной. В ходе осмотра заведующая предоставила для изъятия листок бумаг с заявлением от А.Ф. и книгу учета движений детей детского сада № Составили протокол №
- показаниями свидетеля Л.Г. (делопроизводителя детского сада № о том, что бланк заявления на имя председателя родительского комитета МДОБУ ЦРР детского сада № заполненный А.Ф., её попросила сделать заведующая детским садом Файзуллина Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Она сделала около 6 бланков заявлений на имя Ю.В.. и отдала все бланки Файзуллиной. Для чего они сделаны, не знает. Сбором денег она не занималась;
- показаниями А.Ф. на очной ставке с Файзуллиной, в ходе которой А.Ф. подтвердила свои уличающие показания о требовании Файзуллиной взятки в сумме 8000 рублей №
- вышеприведенными показаниями свидетеля Ю.В. о том, что она председателем родительского комитета детского сада не была, а возглавляла лишь родительский комитете группы, куда ходил сын. При этом, какие либо родительские деньги из других групп она не собирала, Файзуллина деньги ей не передавала. Её показания опровергают довод Файзуллиной о сборе средств на нужды детсада и законность составления и предназначения разработанного бланка о, якобы, сбора средств на развитие детсада;
- заключением эксперта № о том, что на поверхности изъятых у Файзуллиной денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей с серийными номерами № имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для его приготовления с образцом красящего вещества. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук Файзуллиной имеются наслоения бесцветного красящего вещества №
- заключением эксперта № о том, что на представленном на исследование диктофоне «OLYMPUS» зафиксирована одна фонограмма, имеющая отношение к предмету экспертного исследования. Фонограмма начинается со слов: «Помните да? Помните?» и заканчивается словами: «я просто хотела поэтому спросить только». Установленный текст разговора представлен в исследовательской части заключения. На представленной фонограмме признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, в пределах чувствительности и разрешающей способности использованного аппаратно-программного комплекса не обнаружено №
- заключением эксперта № о том, что на представленной на исследование микрокассете, на стороне «В» зафиксирована одна фонограмма, имеющая отношение к предмету экспертного исследования. Фонограмма начинается со слов: «По факту, получения взятки и заканчивается словами: «Ага до свидания***.». Установленный текст разговора представлен в исследовательской части заключения. На представленной фонограмме имеются пять участков с нарушением непрерывности записи на 29 секунде, 30 секунде, 401 секунде, 709 секунде и 712 секунде от начала воспроизведения магнитный ленты. Других нарушений непрерывности записи, изменений, внесенных в процессе записи или после ее окончания, и признаков монтажа на представленной фонограмме в пределах чувствительности и разрешающей способности использованного аппаратно-программного комплекса не обнаружено №
Данные заключения суд признает объективными, достоверность которых подтвердила Файзуллина. Тексты разговоров подтверждают, что Файзуллина для принятия ребенка А.Ф. в детский сад требует у последней деньги, в частности из таких как после слов А.Ф. об отсутствии денег, что перезаймет, отдаст она говорит «Я же не буду за вами ходить», «Ладно если даже позже, я не против» № «Я у вас деньги беру за то, что я принимаю вас вне очереди», «На свой страх и риск», «Просто как начинают ходить, все забывают, думают, что если там какие деньги заплатили, все», «Правда у воспитателей (просьб) там бывает, тоже много» № Текст разговоров полностью согласуется с показаниями А.Ф. о вымогательстве Файзуллиной взятки, не верить которым суд оснований не находит.
Кроме того, вина Файзуллиной Л.Б. подтверждается:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности заведующую детским садом № Файзуллину Л.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ требовала у нее деньги в сумме 8000 рублей за устройство ее ребенка Н.М., ДД.ММ.ГГГГ
- актом личного досмотра А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она добровольно выдала принадлежащий ей цифровой диктофон «OLYMPUS», на который ДД.ММ.ГГГГ она записала разговор с заведующей д/садом № Файзуллиной, где последняя требовала с нее деньги за устройство ребенка в детский сад №
- стенограммой аудиозаписи с цифрового диктофона «OLYMPUS» разговора между А.Ф. и Файзуллиной Л.Б., записанного ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. которая изобличает Файзуллину Л.Б. в совершении преступления №
- актом личного досмотра А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ
- актом исследования денежных средств ДД.ММ.ГГГГ обработки спецпорошком для передачи А.Ф. 8-ми денежных купюр достоинствами по 1000 рублей каждая №
- актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ диктофона фирмы «OLYMPUSPearlcorderS725» и микрокассета фирмы «OLYMPUS» и передаче его А.Ф. для контроля и записи разговора при проведении ОРМ №
- актом добровольной выдачи А.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ диктофона фирмы «OLYMPUSPearlcorderS725» с микрокассетой «OLYMPUS», после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» №
- стенограммой аудиозаписи с микрокассеты фирмы «OLYMPUS», разговора между А.Ф. и Файзуллиной записанный в ходе ОРМ 02.03.2010 г№
- протоколом осмотра места происшествия от №, в ходе которого осмотрен кабинет заведующего МДОБУ ЦРР детский сад № в ходе чего Файзуллина Л.Б. добровольно выдала денежные средства, которые достала из полки, расположенной под письменным столом, в количестве восьми купюр достоинствами по одной тысячи рублей № были взяты смывы с ладоней левой и правой руки Файзуллиной, которые изъяты, были изъяты заявление на имя председателя родительского комитета МДОБУ ЦРР детский сад № Ю.В. от А.Ф. книга учета движения детей МДОБУ ЦРР детский сад № списки детей, стоящих в очереди на поступление в МДОБУ ЦРР детский сад № устав МДОБУ ЦРР детский сад №
- заявлением на имя председателю родительского комитета МДОБУ ЦРР № Ю.В.. от А.Ф. из которого следует, что А.Ф. просит принять добровольное пожертвование в размере 8000 рублей для оказания помощи в укреплении и развитии материальной базы детского сада. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись А.Ф. и расшифровка фамилии №
Бланк заявления суд признает незаконным, он противоречит показаниям Ю.В. отрицающей, что она являлась председателем родительского комитета детсада, поэтому суд считает, что он разработан Файзуллиной для незаконного получения денежных средств.
- книгой учета движения детей МДОБУ ЦРР - детский сад № где под № имеется запись о ребенке Н.М., ДД.ММ.ГГГГ., сведения о его родителях М.Ф. и А.Ф. и их данных №
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
На основании анализа совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Файзуллиной по факту получения денег у С.Д.. через Я.К. в сумме 2000 рублей суд переквалифицирует со ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получила взятку за действия, входящие в её полномочия - за устройство ребенка в детский сад вне очереди, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Обвинение в получении взятки за совершение какого-либо конкретного незаконного действия (бездействия), подсудимой органом предварительного следствия не вменено. Как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, деньги были получены за совершение действия (принятие ребенка в детский сад), которое входит в число полномочий заведующей детским садом Файзуллиной.
По факту передачи денег Файзуллиной в сумме 600 рублей её действия квалифицируются по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку, она, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитила указанные деньги, для нужд детского сада их не передала.
Доводы подсудимой и его защитника о недоказанности вины и об отсутствии состава преступления, суд признает не убедительными.
Они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей С.Д. свидетеля Я.В. утверждающих о передаче денег Файзуллиной за устройство в детский сад в сумме 2000 рублей, показаниями свидетеля М. воспитателя ребенка С.Д. пояснившей, что когда она потребовала у С.Д. уплаты установленной родительским комитетом платы за ремонт 600 рублей, С.Д. сообщила, что заплатила их заведующей, а Файзуллина ей эти деньги не передавала.
Оснований для оговора Файзуллиной потерпевшая С.Д. не имеет, ранее они знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли. Её показания согласуются с показаниями других свидетелей, последующими аналогичными действиями в отношении потерпевшей А.Ф.
По факту требования денег у А.Ф. в сумме 8000 рублей действия подсудимой Файзуллиной суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 290 ч.1 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершила покушение на получение взятки за действия, входящие в её полномочия - за устройство ребенка в детский сад вне очереди, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Свои действия она не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как передача взятки происходила под контролем работников милиции при осуществлении ими оперативно-розыскного мероприятия.
Доводы подсудимой Файзуллиной и его защитника о том, что имело место провокация взятки, суд признает не убедительными.
Основанием для производства оперативно-розыскных мероприятий послужило самостоятельное обращение А.Ф. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о вымогательстве взятки за устройство ребенка в детский сад, с выдачей аудиозаписи разговора, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента.
Оперативный эксперимент органом внутренних дел произведен в полном соответствии со ст. ст. 7, 8 ч. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись, и основания, и условия для проведения указанного мероприятия, ОРМ проведено на основании постановления, утвержденного первым заместителем министра - начальника КМ МВД РБ (т.1 л.д. 38). Данный орган в соответствии со ст. 13 вышеназванного федерального закона имеет право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Наличие судебного решения на проведение оперативного эксперимента не требовалось, поскольку данный вид ОРМ не подпадает под требования ч. 2 ст. 8 вышеуказанного федерального Закона.
Совокупность исследованных доказательств и объективные действия подсудимой полностью подтверждают наличие у Файзуллиной умысла на получение у А.Ф. взятки за устройство её ребенка в детский сад вне очереди, что входило в круг полномочий заведующей детским садом. Не верить показаниям А.Ф., суд оснований не находит. Она оснований для оговора Файзуллиной не имеет, ранее с ней знакома не была. Свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимой, её показания полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности.
Суд при назначении меры наказания Файзуллиной отягчающих ответственность обстоятельств не признает, смягчающими обстоятельствами признает то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на её иждивении находится совершеннолетний сын, инвалид 2 группы с детства. Принимаются во внимание положительно характеризующие данные личности Файзуллиной по месту жительства и работы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой Файзуллиной, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с назначением условного наказания с испытательным сроком, с лишением права занимать должности руководителя образовательного учреждения.
Гражданский иск С.Д. о взыскании причиненного ей в результате преступления ущерба в 2600 рублей суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Файзуллину Л.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 290 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность руководителя образовательного учреждения на 1 год 6 месяцев,
- по ч. 3 ст.159 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должность руководителя образовательного учреждения на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Файзуллиной Л.Б. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с лишением права занимать должности руководителя образовательного учреждения сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Файзуллиной оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Файзуллину не менять места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный госорган.
Разъяснить Файзуллиной, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, при уклонении от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или нарушении общественного порядка, за которое она будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если она скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - постановление о проведении оперативного эксперимента, акт досмотра, акт исследования предметов и документов (денежных средств), акт исследования предметов и документов (технических средств), акт досмотра, акт изъятия (добровольной выдачи) аудиозаписи, произведенной самостоятельно; должностную инструкцию, заявление, копию медицинской карты на Э.Н. протокол собрания родителей на башкирском языке, книгу учета движения детей, устав МДОБУ ЦРР детский сад № хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ - денежные средства в сумме 8 000 рублей - возвратить в бухгалтерию ОВД по г. Сибай, диктофон фирмы «OLYMPUSPearlcorderS725» и микрокассету фирмы «OLYMPUS» - возвратить собственнику - ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ по восточному региону с дисклокацией в г. Сибай, цифровой диктофон «OLYMPUS», возвратить А.Ф.
Взыскать с Файзуллиной Л.Б. в пользу С.Д. в возмещение причиненного ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: