ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сибай 22 июля 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
федерального судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Сибай Исянаманова И.С.,
подсудимого Камалова Ш.Р.,
представителя потерпевшего ФИО2, её представителя адвоката Долгополого А.А.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Камалова ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камалов Ш.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года ... ... Камалов Ш.Р., управляя личным, технически исправным автомобилем ... следовал автодороге ... в направлении г. Сибай, со скоростью около 40-50 км/час. В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, а именно, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрал надлежащей скорости движения своего автомобиля, с учетом сложных дорожных и метеорологических условий в виде снегопада и скользкого дорожного покрытия, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО5, который шел в соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения, из-за отсутствия тротуара по левому краю проезжей части навстречу движению транспортных средств, в попутном с автомобилем ... направлении.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель Камалов Ш.Р., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому водитель причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, с целью сокрытия совершенного им преступления, посадил ФИО5 в свой автомобиль, доехав до дома Номер обезличен ... г. Сибай, затащил его в подъезд Номер обезличен, где его оставил, а сам скрылся.
В результате наезда ФИО5 получил телесные повреждения в виде: ссадин в теменно-затылочной области головы сопровождавшихся открытой черепно-мозговой травмой в виде перелома костей основания черепа, диффузного субарахноидального кровоизлияния полушарий мозга с прорывом крови в желудочки мозга, полосовидных кровоизлияний в ствол мозга; закрытой травмы шеи с разрывом атлантно-затылочного сочленения с полным отрывом спинного мозга и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; закрытой тупой травмы туловища с ссадиной в области крыла левой подвздошной кости, переломами 1-2 ребер справа и 1-3 ребер слева с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; ран задней поверхности левой голени сопровождавшейся открытым переломом левой малоберцовой кости и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался.
Подсудимый Камалов Ш.Р. свою вину признал частично и показал, что Дата обезличена года ездил с приятелем ФИО6 ... на сессию, где учится ... Преподаватель сообщил, что если они не сдадут контрольную работу, их не допустят к экзаменам. Они решили вернуться, сделать ночью и сдать. Приехали в Сибай ... Он забрал свой автомобиль ... который оставил возле школы Номер обезличен. Заехали к ФИО6, взяли «флешку», на которой находились необходимые им материалы, для контрольной работы, поехали к нему домой. По пути застряли, так как шел снегопад и дорога ... была переметена. Буксиром вытащили, приехали домой. Дома с помощью компьютера сделали контрольные работы. Спиртное не пили. Повез ФИО6 домой ... Во время движения ФИО6 задремал. Скорость была не высокой, шел с дальним светом. Поскольку было темное время суток, шел снегопад, и проезжая часть не очень хорошего состояния, переключился на ближний свет. Следуя, почувствовал, что об переднюю левую часть его автомобиля, что-то ударилось, разбилось лобовое стекло. Он сразу же остановился, перед этим подав немного назад, так как в зеркало заднего вида, увидел, что сзади в попутном направлении движется автомобиль, решил освободить ему путь. Эта машина уехала, не остановившись. Он стал понимать, что на кого-то наехал и пошел назад. Сзади обнаружил лежащего мужчину, был в тяжелом состоянии. Он что-то бормотал, попросил отвезти по .... Он испугался, решил отвезти его. ФИО6 помог его положить в машину, отвезли его к дому ..., вытащил и волоком затащил в ... подъезд, где его оставил. Затем, сел за руль, оставил ФИО6, купил сигареты, поехал домой. Дома, чтобы успокоиться, выпил водку. До этого водку не пил, при управлении автомобилем пьяным не был. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Камалова Ш.Р. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так потерпевшая ФИО2 показала, что Дата обезличена года она проснулась рано утром, к этому времени ее муж ФИО5, уже ушел на работу. Работал муж водителем ... и на работу ходил пешком. На автобусе поехала на работу. Около ... часов позвонила золовка и сообщила, что мужа сбил автомобиль. Подсудимый в возмещение материального и морального вреда заплатил 300 000 рублей, претензий к нему не имеют.
Свидетель ФИО6 подтвердил суду показания подсудимого Камалова, сообщив, что спиртное Камалов в этот день до совершения наезда, не употреблял.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 сообщили суду, что Дата обезличена г. они присутствовали понятыми при осмотре места наезда на дороге ..., делали замеры, обнаружили осколки стекла, бампера и зеркала, пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Свидетель Аптикаев А.А... показал, что с Дата обезличена года он находился на службе. По сообщению об обнаружении по ... трупа мужчины с телесными повреждениями характерными для наезда автомобилем, прибыл туда. Затем выехал на дорогу ... в ..., где были обнаружены осколки транспортного средства - стекла, бампера, зеркала заднего вида, на левой стороне проезжей части дороги ... если ехать со стороны ... в направлении .... Были обнаружены пятна похожие на кровь. Пластмассовые осколки бампера были красного цвета, принадлежат автомобилю ... или его семейства. Потом поступило сообщение, что в ... обнаружен автомобиль ... с механическими повреждениями характерными для наезда. Проезжая часть была удовлетворительного состояния, два встречных автомобиля разъезжались без каких-либо проблем. Он всю ночь находился на работе, снежной метели в ту ночь и под утро не было, следы торможения или юза не обнаружено, проезжая часть не расчищалась л.д. 68-69).
Свидетель ФИО10 показал, что с Дата обезличена года был на суточном дежурстве, утром прибыл к дому Номер обезличен ..., на место обнаружения трупа мужчины с характерными следами автонаезда. Его личность была установлена и он поехал по месту его жительства. По дороге ... обнаружил лежащие на проезжей части, осколки стекла, пластмассы, пятна крови, следы волочения. Об этом сообщил дежурному по ОВД. Следуя по ... у дома Номер обезличен, обнаружил следы автомобиля. Зайдя во двор, увидел автомобиль ... с механическими повреждениями характерными для наезда на человека. Сообщил дежурному. Сразу же вышел хозяин дома и автомобиля, сказал, что все понял. Он ему сказал, что бы он одевался и выходил. Он был в нетрезвом состоянии л.д. 79-80).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО14... были причинены телесные повреждения в виде: ссадин в теменно-затылочной области головы сопровождавшихся открытой черепно-мозговой травмой в виде перелома костей основания черепа, диффузного субарахноидального кровоизлияния полушарий мозга с прорывом крови в желудочки мозга, полосовидных кровоизлияний в ствол мозга; закрытой травмы шеи с разрывом атлантно-затылочного сочленения с полным отрывом спинного мозга и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; закрытой тупой травмы туловища с ссадиной в области крыла левой подвздошной кости, переломами 1-2 ребер справа и 1-3 ребер слева с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; ран задней поверхности левой голени сопровождавшейся открытым переломом левой малоберцовой кости и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, которые могли быть причинены от воздействия твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно Дата обезличена года при ДТП, по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Множественность, сочетанность, характер локализации, единство времени возникновения повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате транспортной травмы, в частности - от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела на автомобиль и на полотно дороги и по этому признаку в своей совокупности, составляют сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей. Особенности расположения раны на левой голени, особенности расположения ссадин на теменно-затылочной области головы, характер перелома левой малоберцовой кости, указывают, что в момент столкновения к выступающим частям движущегося автомобиля могла быть обращена задняя поверхность тела потерпевшего. Травмирующая сила действовала сзади наперед по отношению к прямостоящему человеку. На основании особенности расположения раны на задней поверхности левой голени, характера перелома левой малоберцовой кости, первичный удар выступающими частями движущегося автомобиля мог быть причинен по задней поверхности левой голени. Учитывая характер телесных повреждений, а именно: перелом костей основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние полушарий мозга с прорывом крови в желудочки мозга, полосовидные кровоизлияния в ствол мозга, разрыв атланто-затылочного сочленения с полным отрывом спинного мозга и кровоизлияниями в. окружающие мягкие ткани потерпевший ФИО5 не мог совершать активных самостоятельных целенаправленных действий после получения телесных повреждений.
Смерть ФИО2 могла наступить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не найден л.д. 88-96).
Указанное заключение эксперта является объективным, оно согласуется с другими доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия, осмотра трупа, показаниями подсудимого, свидетеля ФИО6.
Согласно акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. ... у Камалова Ш.Р. установлено состояние опьянения л.д. 31-33),
Согласно протокола осмотра места происшествия, (обнаружения трупа ФИО5) от Дата обезличена г., труп ФИО5 был обнаружен в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... Дата обезличена г., с телесными повреждениями. На осматриваемой территории возле подъезда Номер обезличен на снегу обнаружены следы волочения и следы бурого цвета похожие на кровь л.д. 9-12);
Из протокола осмотра места ДТП, фототаблицы и составленной к нему схемы, от Дата обезличена года, видно, что происшествие произошло Дата обезличена года, на проезжей автодороги ... административной территории .... На левой стороне проезжей части шириной 7,80 м. по ходу движения в сторону г. Сибай обнаружены пятно крови, зеркало заднего вида, осколки стекол и фрагменты автомашины л.д. 17-28);
Государственный обвинитель Исянаманов И.С. просил переквалифицировать действия Камалова Ш.Р. с ч. 4 ст. 264 на ч. 3 ст. 264 УК РФ указывая, что достаточные доказательства совершения преступления в состоянии опьянения не добыты, с чем согласилась потерпевшая ФИО2, и соглашается суд
На основании совокупности исследованных доказательств суд признать доказанным совершение Камаловым Ш.Р. преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО2. Причиненные ему во время ДТП телесные повреждения находятся в прямой причиной связи с его смертью.
Достаточные доказательства того, что в момент совершения преступления Камалов находился в состоянии алкогольного опьянения, стороной обвинения не представлены. Довод Камалова, подтверждаемый свидетелем ФИО6, о том, что он был трезвым, водку выпил после ДТП лишь по приезду домой, не опровергнут. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Камалова Ш.Р. за примирением с ним, в связи с возмещением ущерба, он заплатил ей в возмещение материального и морального вреда 300 000 рублей.
Гособвинитель Исянаманов И.С. не возражал прекращению уголовного дела.
Суд, выслушав доводы ходатайства, мнение гособвинителя, а так же подсудимого, просившего удовлетворить ходатайство, полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Камалов впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено неосторожное преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, в возмещение материального ущерба и морального вреда представителю погибшего потерпевшего заплатил 300 000 рублей. ФИО2 претензий к нему не имеет, примирилась с ним. По месту жительства и работы Камалов характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч. 3 и 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Камалова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Камалову подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: ...
...
...