ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Сибай 17 августа 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием гособвинителя зам. прокурора г. Сибай Мурзагуловой Л.Ф.
подсудимого Уметбаева Р.И.
защитника адвоката Идрисова Р.Г., удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
а также потерпевших ФИО14., ФИО15., ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уметбаева Р И, ..., судимого:
- 16.06.2004 года Сибайским городским судом РБ по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима;
- 07.03.2007 года Сибайским городским судом РБ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима
- 22.05.2009 года Сибайским городским судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного постановлением от 08.09.2009 года Белорецкого районного суда условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;
- 01 июля 2010 года Сибайским городским судом РБ от ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уметбаев Р.И. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 01 часа Уметбаев Р.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в сарай расположенный во дворе дома ... откуда тайно похитил барана в возрасте 6 месяцев стоимостью 2000 рублей, тележку стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО14, и скрылся, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Он же, Дата обезличена около 00 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома ..., незаконно проник в автомашину марки АВТО1 государственный номер Номер обезличен, откуда тайно похитил спортивную сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились мужские брюки стоимостью 1200 рублей, толстовка мужская стоимостью 800 рублей, кофта мужская стоимостью 90 рублей, костюм спасателя стоимостью 1200 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1000 рублей, фонарь налобный две штуки, стоимостью каждого 180 рублей, компакт-диски в количестве 8 штук стоимостью по 100 рублей, принадлежащие ФИО15., и скрылся причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей.
Он же, Дата обезличена около 14 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в гараже во дворе дома ..., воспользовавшись отсутствием внимания хозяйки дома ФИО22., тайно похитил электрическую пилу «Парма», стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО22. и скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Он же, Дата обезличена около 18 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с автомашины марки « АВТО2» государственный номер Номер обезличен, припаркованной около дома ..., принадлежащей ФИО16., тайно похитил наружное правое зеркало заднего вида стоимостью 12 740 рублей, и скрылся причинив ей материальный ущерб.
Подсудимый Уметбаев Р.У. свою вину по всем эпизодам признал полностью, сообщил, что обстоятельства совершения краж в обвинении изложены правильно, с количеством и стоимостью похищенного согласен. Пояснил, что Дата обезличена г. когда его задержали с краденным зеркалом заднего вида от автомашины ФИО16, он добровольно рассказал оперуполномоченному ФИО27 о совершенном в 2007 г. краже барана ФИО14, краже вещей с автомашины ФИО15 и пилы и дрели ФИО22. Просит учесть это при назначении наказания. Зеркало у него изъяли. Барана он там же в сарае зарезал, мясо продал незнакомому мужчине возле школы № Номер обезличен. Похищенные вещи ФИО15 продал. ФИО27 изымал брюки и один фонарик. Пилу ФИО22 продал ФИО34. Дрель тоже продал, но не помнит кому.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей и оценив их в совокупности с другими материалами дела, находит вину Уметбаева Р.И. в совершении преступлений доказанной.
Виновность Уметбаева Р.У. в хищении барана Дата обезличена подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО14. пояснила суду, что она Дата обезличена г. из сарая был похищен баран, который там же зарезали и на тележке увезли. Его покупали за 2000 рублей. Тележка стоит 300 рублей. Сарай был закрыт на замок, замок открыли. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого.
Кроме того, его вина подтверждается: - заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с Дата обезличена года проникло в сарай и похитило барана стоимостью 2000 рублей, тележку 300 рублей л.д.4/; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сарай по ... и обнаружены следы крови, открытый навесной замок л.д.5-8/; - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Уметбаев Р.И. показал, что именно из сарая расположенного по ..., он похитил барана и тележку л.д. 37-43/; - справкой о стоимости л.д.172/ и другими материалами дела.
Действия подсудимого Уметбаева Р.У. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он незаконным проникновением в хранилище совершил тайное хищение чужого имущества.
Виновность Уметбаева Р.У. в хищении личных вещей ФИО15 из автомашины марки Номер обезличен Дата обезличена г. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО15 пояснил суду, что Дата обезличена года утром обнаружил, что задние двери в автомашине открыты, в автомашине все раскидано. Торопился на работу, поехал на автомашине. Во время работы осмотрел автомашину и обнаружил, что из багажника автомашины похитили: спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились мужские брюки, стоимостью 1200 рублей, толстовка мужская, стоимостью 800 рублей, кофта мужская, стоимостью 900 рублей, костюм спасателя, стоимостью 1200 рублей, сумка-набор гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей, из салона два налобных фонаря, стоимостью по 180 рублей, СД-диски 8 штук, стоимостью по 100 рублей. Общий ущерб 6760 рублей, является значительным, зарплата 10-12 тыс. рублей, жена в декретном отпуске.
Кроме того вина Уметбаева подтверждается: - заявлением ФИО15. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на Дата обезличена года из автомашины марки АВТО1 похитило личные вещи л.д. 48/; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина марки АВТО1, двор дома по ... в г. Сибай РБ, изъят слепок обуви л.д. 49-52/; - протоколом выемки у Уметбаева Р.И. мужские зимние сапоги 41 размера л.д.65-67/; -протоколом осмотра сапог л.д.68-69/; - заключением эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой, след подошвы, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 332х141х23 мм, изъятый при ОМП по адресу ..., оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятого у Уметбаева Р.И. л.д.71-73/; -справкой о стоимости. л.д.171/.
Действия подсудимого Уметбаева Р.У. по указанному преступлению судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Зарплата ФИО15 10-12 тыс. рублей, супруга находится в декретном отпуске, хищение имущества, стоимостью в половину месячного дохода его семьи, является для него значительным.
Виновность Уметбаева Р.У. в хищении электрической пилы и дрели ФИО22 из гаража 25 января 2010 г. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО22. показала, что с мужем они пожилые люди, Р помогал им хозяйству, чистил снег, его кормили, давали деньги. Он имел доступ к гаражу, он не закрывался. 27.01.2010 года обнаружила, что из гаража пропала электрическая пила «ПИЛА» и электродрель. Ущерб в 2500 рублей значительный, она пенсионерка и пенсия маленькая. Просила взыскать не возмещенный ущерб.
Свидетель ФИО27., сотрудник ОВД по г. Сибай, показал, что 27.01.2010 года находился на суточном дежурстве. С заявлением обратилась ФИО22. о том, что у нее похитили электрическую пилу и электрическую дрель. По оперативным данным было установлено, что преступление совершил Уметбаев Р И. Уметбаев признался, что электрическую пилу он продал неизвестному мужчине по ... за 700 рублей. Установили покупателя - ФИО34.
Свидетель ФИО34. подтвердил, что он купил электропилу «ПИЛА» у мужчины по имени Р за 700 рублей. Он сказал, что пила принадлежит ему. Пилу у него изъяли сотрудники милиции.
Кроме того вина Уметбаева подтверждается: - заявлением ФИО22 в ОВД по г. Сибай о хищении электрической пилы, дрели л.д. 83/; - протоколом осмотра места происшествия л.д.84-88/; - протоколом изъятия электрической пилы у ФИО34. л.д.89/; - протоколом выемки л.д.90-92/; - протоколом её осмотра л.д.93-97/; - справкой о стоимости л.д. 171/.
Действия Уметбаева Р.У. по указанному преступлению судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО22 является пенсионеркой, ущерб для нее является значительным. Сумма ущерба 2500 рублей, что соответствует критерию значительности ущерба, указанного в примечании к ст. 158 УК РФ.
Виновность Уметбаева Р.У. в хищении зеркала из автомобиля ФИО16 «АВТО2АВТО2» 25 января 2010 г. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО16 пояснила суду, что 25.01.2010 года около 18.30 часов на своей автомашине марки АВТО2 регистрационный знак Номер обезличен. Приехала к дочери по ... РБ. Около получаса была у ней, вышла, уехала. По дороге заметила отсутствие правого зеркала заднего вида. Ущерб составляет в 12 740 рублей. Ущерб значительный. Она занимается торговлей детскими вещами, имеет магазин «Мир детства», её ежемесячный доход 25-30 тыс. рублей. При этом поцарапали машину, с ремонтом ущерб 22974 рублей. Просит взыскать.
Кроме того вина Уметбаева подтверждается: - заявлением ФИО16. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около 18.30 часов похитило боковое правое зеркало л.д. 114/; - протоколом осмотра автомашины л.д. 115-117/; - протоколом изъятия зеркала у Уметбаева Р.И. л.д.118/; - протоколом выемки зеркала л.д. 120-122/; - протоколом осмотра л.д.123-125/; - справкой о стоимости л.д. 175, 176/ и другими материалами дела.
Суд полагает необходимым переквалифицировать действия Уметбаева Р.У. по данному преступлению со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.
Учитывая, что ФИО16 является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход 25-30 тыс. рублей, суд считает, что ущерб в 12740 рублей для неё не является значительным.
При назначении наказания подсудимому суд смягчающими обстоятельствами признает полное признание им вины, он добровольно признался в совершении других преступлений, активно способствовал их раскрытию. Отягчающим вину Уметбаеву обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимому Уметбаеву следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.
Учитывая смягчающие обстоятельства, признавая их исключительным, суд назначает наказание Уметбаеву с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Уметбаев наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба. ФИО14 и ФИО15 ущерб полностью не возмещен, ФИО22 возмещен частично в сумме 2000 рублей, похищенное зеркало из автомашины ФИО16 восстановлению не подлежит, требуется полная замена. Подсудимый иски признал.
Требование истца ФИО16 в части взыскании стоимости ремонта автомашины 10234 рублей суд оставляет без рассмотрения поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела рассматривается в объеме причиненного преступлением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уметбаева Р И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ФИО14) – на 1 год.
- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО15) – на 1 год.
- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества ФИО22) – на 1 год
- по ст.158 ч. 1 УК РФ (в отношении имущества ФИО16) – на 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить – 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сибайского городского суда от 01.07.2010 г., окончательное наказание Уметбаеву Р.И. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 25 мая 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Уметбаеву Р.И. по оставить прежнюю – содержание под стражей.
Взыскать с Уметбаева Р И в возмещение материального ущерба в пользу ФИО14 - 2300 рублей, в пользу ФИО15 – 6760 рублей, в пользу ФИО22 – 500 рублей, в пользу ФИО16 – 12740 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Уметбаевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Уметбаев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Судья:
а