П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сибай 13 августа 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе;
федерального судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Сибай Суюндукова Э.С.,
подсудимого Гудомарова А.А.,
при секретаре Исхаковой З.Р., а также потерпевшего И.В.
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
Гудомарова А.А., ...
- 12.10.2004 года Сибайским горсудом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 11.03.2005 года Сибайским горсудом по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области РФ от 01.03.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца;
- 09.01.2008 года мировым судьёй судебного участка №2 по г.Белорецк РБ по ст.79 ч.7 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.03.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 04.02.2008 года апелляционным приговором Белорецкого горсуда приговор от 09.01.2008 года изменен, наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
- 26.05.2008 года мировым судьёй судебного участка №3 по г.Белорецк РБ по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 14.07.2008 года апелляционным приговором Белорецкого горсуда приговор от 26.05.2008 года изменен, наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 29.04.2009 года по отбытию наказания,
- 11.09.2009 г. мировым судьёй судебного участка №3 по г. Сибай РБ по п. «а» ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 17.02.2010 года апелляционным приговором Сибайского горсуда приговор от 11.09.2009 года изменен, наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудомаров А.А. причинил тяжкий вред здоровью И.В. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Гудомаров А.А., по сообщению А.Ю. о том, что к ним приходили 4-5 человек и искали его с целью побить, вооружившись кухонным ножом, пришел к беседке, расположенной на детской площадке во дворе дома .... Увидев там И.В.., С.В. и других лиц, подошел к ним, где в ходе возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений по поводу того, что на него палкой намахнулся И.В., превысив пределы необходимой обороны, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес И.В. удар кухонным ножом, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Гудомаров А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена вечером с А.Т. сидел в летнем кафе .... Прибежала А.Ю., его гражданская жена, сказала, что в квартиру пришли неизвестные парни с палками спрашивали его, чтобы побить. Они пошли домой. Мать сказала, что парни ушли. Подошли к беседке возле .... У него с собой был кухонный нож. А.Ю. показала на парней, которые находились возле этой беседки. Их было четверо или пятеро, точно не помнит. Среди них были И.В., С.В. и У.Ю., Л.А.. Он спросил у них «кто искал его». Кто-то среди них стал грубо выражаться, оскорблять. Он нанес один удар кулаком по лицу С.В.. Потом подошел И.В., у него в руке была палка, которым он намахнулся на него, пытаясь ударить. Он достал нож, хотел напугать и непроизвольно нанес удар в живот И.В.. Все разбежались в разные стороны. И.В. тоже побежал. Он пошел в сторону ..., рядом проходила женщина по имени А.Ю. с коляской. Он бросил нож в козырек коляски. Считает, что он оборонялся.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела в совокупности, находит вину Гудомарова во вмененном ему судом преступлении доказанной.
Из показаний потерпевшего И.В. в судебном заседании следует, что Дата обезличена после употребления спиртного он вместе с С.В., Л.А., У.Ю., пошел домой к Гудомарову, чтобы забрать какие-то вещи У.Ю.. С собой он взял скалку из квартиры А., куда заходили, на всякий случай. Подсудимого дома не было и они сели в беседку во дворе дома .... Затем туда подошел Гудомаров с другом, где Гудомаров ударил С.В. кулаком в лицо. Он намахнулся палкой на Гудомарова, а тот нанес ему удар ножом в живот. Схватившись за живот, пошел в сторону больницы. Его подобрали сотрудники милиции, увезли в больницу. Претензий он не имеет, иск предъявлять не намерен.
Свидетель У.Ю. суду пояснила, что Дата обезличена она с И.В., С.В. и Л.А. выпили, вечером пошли искать А.Т. к его другу Гудомарову, поскольку А.Т. забрал её вещи. И.В. взял с собой палку. Поднялись в квартиру, А.Ю. сказала, что его нет, но приведет. Они стали ждать в беседке во дворе. Вскоре пришли Гудомаров, А.Т. и А.Ю.. И.В. кинулся на Гудомарова с палкой. У него была неприязнь к нему, ревновал его к А.Ю.. Как Гудомаров ударил его ножом, не увидела, отвлеклась с А.Ю..
Свидетель Н.В. пояснила, что Дата обезличена. к ней в квартиру постучались, она открыла дверь, были 4-5 человек с палками, спросили сына Гудомарова, сказала, что его нет, они ушли. Она сильно испугалась их.
Свидетель А.Ю. пояснила суду, что Дата обезличена вечером к ним домой пришли У.Ю. с парнями, у которых она заметила палки, их было 4-5 человек - И.В., Л.А., С.В. и У.Ю.. У.Ю. спросила его сожителя Гудомарова, но его дома не было. Они были агрессивны, угрожали, что побьют его, схватили ее. Она побежала предупредить его. Гудомаров с А.Т. пришли домой, вместе подошли к беседке возле дома ..., увидели тех ребят. Там у И.В. и Л.А. были палки. У Гудомарова был нож, ехал из сада. Она разговаривала с У.Ю., произошла драка, потом все разбежались. Удар ножом, не видела. И.В. ранее предлагал ей дружбу, но она отказалась.
Свидетель А.Т. пояснил, что Дата обезличена вечером с Гудомаровым находился в кафе «Сарматы», пил пиво. Туда пришла подруга Гудомарова - А.Ю., сказала, что приходили парни с палками, искали Гудомарова чтобы побить. Они пошли домой к Гудомарову. Во дворе дома ... А.Ю. указала на парней и девушку, которые стояли возле беседки. Там были Л.А., И.В., С.В. и У.Ю.. У Л.А. и И.В. были палки. Игорь замахнулся на Гудомарова. Он сам разговаривал с Л.А.. Потом разбежались, так как кричали люди. Удар ножом не видел.
Свидетель А.Н. пояснила, что Дата обезличена с ребенком сидела на скамейке перед домом. Увидела, как пробежали три незнакомых парня. За ними быстрыми шагами шел Гудомаров, который забросил в козырек её коляски нож, сказал потом заберёт, ушел. Дома посмотрела нож, были следы крови. Затем приехала милиция с Гудомаровым, нож изъяли.
Из показаний свидетеля Л.А.., допрошенного судом 04.12.2009 г., следует, что Дата обезличена г. он с И.В., С.В. и У.Ю. пили, потом пошли к А., затем У.Ю. предложила съездить к Гудомарову забрать долг, половину около 4000 рублей, обещала отдать им. Приехали, его не было дома. Сидели в беседке, пили пиво. Подошли Гудомаров с А.Т.. У них с И.В. были палки. С.В. спьяну начал материться на Гудомарова, требовать деньги, его Гудомаров ударил. И.В. взял палку, намахнулся на Гудомарова, потом И.В. стал отбегать. Увидел, что он в крови, вызвал скорую помощь и ушел.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена. следует, что в ходе осмотра квартиры ..., с козырька коляски изъят кухонный нож с пятнами темно-бурого цвета похожими на кровь л.д.11-13).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен следует, что у потерпевшего И.В. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета Дата обезличена года и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью л.д.41).
На основании совокупности указанных доказательств и исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия Гудомарова А.А. следует переквалифицировать со ст. 114 ч. 1 УК РФ, поскольку он, превышая пределы необходимой обороны, умышленно причинил тяжкий вреда здоровью И.В..
Как установлено судом, У.Ю., И.В., С.В. и Л.А., по предложению У.Ю., приехали в квартиру к Гудомарову потребовать возврата вещей У.Ю., при этом они вооружились палками. Это обстоятельство суд признает установленным согласующимися друг с другом показаниями свидетелей А.Т., А.Ю., У.Ю., обвиняемого Гудомарова данными ими в ходе предварительного расследования, в том числе во время очных ставок л.д. 26-27, 31-35, 44-49, 56-58, 62-64, 69-71, 87-89). Потерпевший И.В., первоначально утверждавший, что палки у них не было, во время очной ставки с Гудомаровым 19.09.2009 г. сообщил, что у него была палка, когда приходили в квартиру Гудомарова, была ли палка возле беседки, не помнит, был пьян л.д. 72-74). В судебном заседании 27.01.2010 г. И.В. сообщил, что перед нанесением Гудомаровым ему удара ножом у него была в руке палка, но удар не наносил л.д. 222). При допросе судом 11.08.2010 г. он сообщил, что действительно намахнулся палкой на Гудомарова, затем получил удар ножом в живот. Эти показания подтвердили свидетели А.Т., У.Ю. и А.Ю., а так же впервые допрошенный судом 04.12.2009 г. свидетель Л.А. присутствие которого сомнения не вызывает, о нем сообщалось и во время предварительного расследования, но он допрошен не был.
Указанный факт дает основание признать, что действиями И.В. и других лиц была создана реальная угроза здоровью Гудомарова, которые группой в несколько человек, вооружившись палками, прибыли разобраться с ним. Однако Гудомаров с целью защиты своего здоровья превысил пределы необходимой обороны, поскольку его действия по применению ножа явно не соответствовали характеру и опасности посягательства И.В. намахнувшегося палкой. Поэтому действия Гудомарова суд признает превышением пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом характера и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ввиду социальной опасности, подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в связи с наличием рецидива, лишение свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гудомарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Сибайского горсуда от 17.02.2010 г., к 6 (шести) месяцам лишения свободы, окончательное наказание Гудомарову назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 сентября 2009 года.
Меру пресечения осужденному Гудомарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по г. Сибай, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Гудомаровым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Судья: