ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Сибай 23 сентября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Сибай Алексеева А.Ю.,
подсудимого Сенюшкина Ю.В.,
защитника адвоката Сафиуллина Р.А., удостоверение №
при секретаре Усмановой Г.А.,
а также потерпевших Т.Р.., В.И.., Р.Н.., В.Н.., В.В.., Т.Ф..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сенюшкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенюшкин Ю.В. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сенюшкин Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник во двор дома <адрес>, откуда тайно похитил два подростковых велосипеда и алюминиевую флягу, принадлежащие Т.Р. и скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5520 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы окна кухни незаконно проник в жилой дом <адрес> принадлежащий потерпевшей Т.Р.. Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан хозяином дома Р.Р.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая С.В.. находится на участке, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в пригодный для временного проживания садовый домик участка № принадлежащий С.В. где из дамской сумочки тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 5000 рублей, со стола похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е720», стоимостью 800 рублей, портмоне с находившимися в нём медикаментами на общую сумму 500 рублей, мясо говядину 200 грамм, батон, банку «шпрот», с кровати - мужскую шляпу, и скрылся, причинив С.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Р.Н. находится на участке, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в садовый домик пригодный для временного проживания коллективного сада №, принадлежащий Р.Н. где со стола тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, с кровати мужские брюки, и скрылся, причинив Р.Н. материальный ущерб на общую сумму 590 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в пригодный для временного проживания садовый домик коллективного сада № принадлежащий В.Н. откуда тайно похитил газовый баллон, газовую портативную плиту и скрылся, причинив В.Н. материальный ущерб на 750 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коллективном саду № умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вооружившись камнем, используя в качестве оружия, совершил нападение на В.В. ДД.ММ.ГГГГ применив ей насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно нанес два удара камнем по голове, в результате чего причинил телесное повреждение в виде раны на области лба, после чего из рук В.В. открыто похитил пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находились сотовый телефон марки «Нокиа 2600» с сим.картой, на балансе 121 рубль, кошелек с 1400 рублей, продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшей, и скрылся, причинив В.В. значительный материальный ущерб на сумму 3026 рублей. В результате преступных действий Сенюшкина потерпевшей В.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. было причинено телесное повреждение в виде раны на области лба, которое не повлекло за собой расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т.Ф. находится на участке, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в садовый домик Т.Ф.., расположенный на территории садового участка № где из хозяйственной сумки тайно похитил кошелек с денежными средствами в размере 630 рублей, со стола похитил три ампулы для опрыскивания жуков на 30 рублей, и скрылся, причинив Т.Ф.. материальный ущерб на сумму 760 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший В.И. находится на участке, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник принадлежащий потерпевшему В.И. пригодный для временного проживания садовый домик участка № где со стула тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Ц3010» с сим.картой на балансе которой находились денежные средства в размере 7 рублей, и скрылся, причинив В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 4497 рублей.
Подсудимый Сенюшкин Ю.В. вину признал частично, изменив признательные показания на предварительном следствии, не назвав объективных причин этому, показал, что не имел работы, источника существования и по этой причине вынужден был совершать кражи чужого имущества в <адрес>. В числах ДД.ММ.ГГГГ. ночью в состоянии опьянения залез во двор дома <адрес> и украл два велосипеда подростковых, флягу алюминиевую, продал кому не знает. Хозяин дома Р.Р. знаком. На следующий вечер в состоянии опьянения, выставив стекло окна со стороны огорода залез в тот же дом И. украсть что-либо и когда находился в зале у стенки пришел Р.Р., задержал. Сознался Р.Р., что ночью украл велосипеды и флягу, написал расписку, что вернет эти вещи. Р.Р. ходил проверять его дом <адрес>, своих вещей не нашел. Весной и летом 2010г. ходил по садам помогать пожилым копать огороды, воспользовавшись тем, что садоводы не обращают внимания на свои домики, заходил в их дома и воровал вещи, кошельки с деньгами, сотовые телефоны, которые затем продавал за небольшие деньги в городе, тратил деньги сам и с сожительницей. Так в 20-х числах июня месяца около полудня в саду № увидел хозяйку на участке, домик открытый, зашел и украл кошелек из дамской сумочки, со стола сотовый телефон, портмоне с медикаментами, продукты. По дороге осмотрел кошелек, там деньги 5000 рублей, другие отсеки кошелка не стал смотреть, выбросил, портмоне также выбросил, сотовый телефон продал незнакомой женщине у 20-го магазина за 250 рублей, деньги тратили с сожительницей. Через несколько дней около 10 часов в саду № зашел в садовый домик, хозяйка на участке не обращала внимания. Украл кошелек из хозяйственной сумки с 600 рублями денег, позже рассмотрел. Через полчаса зашел в домик по соседству, мужчина находился на участке и не смотрел за домом. Украл со стула сотовый телефон, который затем продал незнакомой женщине. Иск потерпевшего В.И. о возмещении стоимости телефона в 4490 рублей с деньгами на сим-карте 7 рублей признает, однако денег у него нет. Кражи из садовых домиков Р.Н. - кошелька с 500 рублей, В.Н. - газовой плитки с баллоном, разбойного нападения на В.В. с камнем в руке не совершал, оговорил себя под давлением оперативных работников.
Суд, выслушав подсудимого Сенюшкина, исследовав доказательства, находит вину Сенюшкина в предъявленном обвинении доказанной.
Свидетель К.., лицо без определенного места жительства, на предварительном следствии № показания оглашены с согласия сторон, показал, что с октября 2009г. живет где придется. Годе-то ДД.ММ.ГГГГ. познакомился на поле около института с Сенюшкиным, то стал с ними ночевать на поле. Утром каждого дня Сенюнкин уходил в сады работать и приходил через часа два, приносил деньги то 900, то 1200 рублей, которые БОМЖу за два часа не заработать. Деньги приносил где-то ДД.ММ.ГГГГ, затем того больше не видел.
Виновность Сенюшкина Ю.В. в хищении имущества Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Т.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой и обнаружила, что со двора дома пропали два велосипеда подростковых и алюминиевая фляга емкостью 40 литров. Общий ущерб составляет 5520 рублей, для нее является значительным, так как заработная плата у нее маленькая, воспитывают троих детей. уходила на работу накануне вечером, вещи находились во дворе, муж ночью ничего подозрительного не заметил. По приезду после выходных с деревни муж сказал, что ДД.ММ.ГГГГ по приходу с работы около 19 часов в доме поймал Сенюшкина Юрия, пьяный ковырялся в шкафу, залез через окно, когда никого не было дома. Признался и в краже велосипедов с флягой.
Свидетель Р.Р.. на предварительном следствии № показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром жена пришла с работы и обнаружила пропажу со двора двух велосипедов и фляги из-под воды. Уехала в деревню. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы около 19 часов, ключом открыл дверь входную и в доме обнаружил Сенюшкина Ю.В.. На вопрос что делает, ответил, что хотел украсть что-нибудь если найдет. На вопрос не он ли украл велосипеды, флягу, ответил утвердительно, сказал не помнит куда дел, был пьяный. Ездили к Сенюшкину домой на <адрес>, фляги, велосипедов не было, Сенюшкин написал расписку, отпусти и не стал заявлять в милицию. Не возвратил, обратились в милицию.
Кроме того, его вина подтверждается: заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту кражи принадлежащих двух велосипедов и алюминиевой фляги № протоколом явки с повинной Сенюшкина Ю.В. № что шел мимо дома Р.Р. увидел во дворе велосипед, залез украсть, увидел фляги и второй велосипед, в два приема украл их, продал незнакомым, и другими материалами дела.
Действия подсудимого Сенюшкина Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность Сенюшкина Ю.В. в покушении на тайное хищение имущества Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ. из дома <адрес> путем выставления оконной рамы подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Т.Р.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ часов муж пришел с работы, зашел в дом и обнаружил в жилом доме неизвестного мужчину, который лазил по шкафу. Муж пояснил, что ранее его видел, знает, что его зовут Ю.В., вывел его на улицу, тот находился в сильном алкогольном опьянении. Ю.В. сказал, что действительно похитил два велосипеда и флягу за два или день до проникновения в дом. Муж отвез Ю.В. домой, так как хотел посмотреть велосипеды и флягу у него дома. Но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ. из дома Сенюшкин ничего не похитил.
Кроме того, вина Сенюшкина подтверждается: рапортом старшего следователя СО при ОВД по г.Сибай Е.А.. по выявлению факта покушения на кражу материальных ценностей из дома <адрес> протоколом осмотра места происшествия дома <адрес> протоколом явки с повинной Сенюшкина Ю.В. № что дня через три после кражи велосипедов вечером зашел к Р.Р. на <адрес> за самогоном. Дома никого не было, залез в дом через окно, самогон не нашел, начал искать в шкафу деньги, зашел и задержал хозяин дома Р.Р., которому сознался в краже велосипедов, и другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Сенюшкина по указанному преступлению суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление не завершено по независящим от воли подсудимого обстоятельствам - задержан на месте преступления.
Виновность Сенюшкина Ю.В. в хищении материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. из садового домика С.В.. по адресу участок <адрес> подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С.В.. на предварительном следствии № показания оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ из ее садового домика на №, предназначенного и пригодного для проживания в летнее время, из сумочки похитили кошелек с золотой цепочкой, деньгами 5000 рублей, со стола сотовый телефон «Самсунг Е720», стоимостью 800 рублей, медикаменты в портмоне на сумму 500 рублей, мясо- грудина весом 200 грамм, батон нарезной, банку консервов «Шпроты», шляпу мужскую, всего похищено на сумму 10800 рублей, при зарплате 4000 рублей.
Кроме того вина Сенюшкина подтверждается: заявлением потерпевшей С.В. по факту кражи из её садового домика продуктов питания, материальных ценностей и денежных средств, всего на 10800 рублей без стоимости продуктов, ущерб для нее значительный № протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт кражи из садового домика С.В. по адресу участок № продуктов питания, материальных ценностей и денежных средств, дом оборудован под жилой № протоколом проверки показаний подсудимого Сенюшкина на месте № - который привез группу к садовому домику С.В. показал место кражи и подтвердил, что украл деньги, сотовый телефон, продукты.
Действия Сенюшкина по указанному преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность Сенюшкина в хищении ДД.ММ.ГГГГ. имущества Р.Н. из садового по адресу участок № подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Р.Н.., ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ приехал в свой сад. Около 10 часов к нему подошел мужчина, спросил время. Он предложил покушать ягоды, и ушел собирать ягоды. После зашел в домик и обнаружил, что со стола пропал кошелек стоимостью 40 рублей, в котором находились деньги 500 рублей купюрами по 100 рублей, похитили брюки мужские, стоимостью 50 рублей. Дополнил, что подсудимого не узнает, память плохая. Дом пригоден для проживания, временами ночует в саду.
Кроме того, вина Сенюшкина подтверждается: заявлением потерпевшего Р.Н.. по факту кражи из его садового домика денег 500 рублей № протоколом осмотра места происшествия зафиксирована кража из садового домика Р.Н. по адресу сад № материальных ценностей и денежных средств № дом пригоден для жилья; протоколом проверки показаний подсудимого Сенюшкина на месте № - привез группу к садовому домику Р.Н., показал место кражи и подтвердил, что украл деньги, брюки мужские из садового домика.
Действия Сенюшкина по указанному преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Виновность Сенюшкина в хищении ДД.ММ.ГГГГ. имущества В.Н. из садового домика по адресу участок № подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая В.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в свой сад и обнаружила, что разбито окно, выставлена рама и открыта входная дверь в домик. Зайдя в домик, обнаружила, что из домика похитили портативную газовую плиту с баллоном и редуктором, ущерб следствие определило в 750 рублей. Садовый домик предназначен для проживания, летом ночует в домике. ДД.ММ.ГГГГ ее газовая плита с баллоном и редуктором соседи нашли в кустах малины через участок.
Кроме того, вина Сенюшкина подтверждается: заявлением В.Н.. о краже из садового домика по адресу участок № газовой плиты и баллона № протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы следы проникновения в садовый домик по адресу: участок № путем взлома рамы окна, отсутствие газовой плиты с баллоном № протоколом проверки показаний подсудимого Сенюшкина на месте № - привез группу к садовому домику В.Н. показал место кражи и способ проникновения в дом, и подтвердил, что украл газовую плиту с баллоном, которые последующем выбросил.
Действия Сенюшкина по указанному преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Виновность Сенюшкина в хищении ДД.ММ.ГГГГ. имущества В.В.. в коллективном саду № подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая В.В. ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ на такси приехала в сад, подошла к крыльцу садового домика, стала разговаривать с кошкой. Тут удар сзади по голове, развернулась, мужчина с камнем в руке, стала ругать: «Ты что, подлец, делаешь?». Мужчина, лица не разглядела - зрение слабое, ничего не говоря, ударил камнем по лбу, упала, было больно, пошла кровь. Испугалась за свою жизнь. Мужчина вырвал с руки пакет с телефоном и кошельком с деньгами 1400 рублей, продуктами и убежал. На ее крики прибежали соседи, посадили ее и оказали помощь, вызвали милицию. Общий ущерб составил 3026 рублей: стоимость пакета 5 рублей, кошелька - 300, телефона - 1200, на сим-карте 121 рубль. Ущерб для нее значительный. Сотовый телефон вернули в милиции.
Свидетель Я. на предварительном следствии №
показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, подъехал к магазину «№» в <адрес>. Подошел незнакомый мужчина, предложил сотовый телефон «Нокиа» за 100 рублей, пояснил, что необходимы деньги на похмелье, видно болеет, купил. Продавца не запомнил.
Кроме того, вина Сенюшкина подтверждается: протоколом устного заявления потерпевшей В.В.. по факту совершения на неё нападения и открытого хищения ее имущества№ протоколом осмотра места происшествия - территории прилегающей к садовому участку В.В.. в коллективном саду № в ходе которого изъяты булыжник, используя который в качестве оружия, Сенюшкин Ю.В. совершил разбойное нападение, носовой платок в крови № заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которому потерпевшей В.В.. было причинено телесное повреждение в виде раны на области лба, которое не повлекло за собой расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расценивается № протоколом выемки у свидетеля Я. сотового телефона NOKIA В.В. № протоколом осмотра предметов: булыжника, носового платка и сотового телефона NOKIA, постановлением о приобщении данных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №
Действия Сенюшкина по указанному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Виновность Сенюшкина в хищении ДД.ММ.ГГГГ. имущества Т.Ф.. из садового домика по адресу участок № подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Т.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в сад в 08.30 часов, вынула из сумки стеклянную банку с чаем, и поставила сумку рядом с банкой на стол. В сумке кошелёк стоимостью 100 рублей, в котором 600 рублей по 100 рублей. Не заперла дверь в садовый домик, стала поливать картофель. Около 11 часов, войдя в садовый домик, обнаружила, что чай из банки выпит наполовину. Из сумки пропал кошелек и деньги, украли и три ампулы от жуков, стоимостью по 10 рублей. Общий ущерб составляет 760 рублей. выяснилось, что недавно украли у соседа В.И. из домика сотовый телефон. Заявили в милицию. Ее садовый домик не жилой, в саду не ночует, на следствии дала ошибочные показания, что ночует в саду.
Кроме того, вина Сенюшкина подтверждается: протоколом устного заявления Т.Ф.. по факту кражи принадлежащих ей кошелька и денег - 600 руб. № протоколом осмотра места происшествия - садового домика Т.Ф.. по адресу участок № в ходе которого со стеклянной банки с чаем изъяты следы пальцев рук № заключением дактилоскопической судебной экспертизы № согласно которому отпечаток руки на банке оставлен средним пальцем правой руки Сенюшкина Ю.В. №
Действия Сенюшкина по указанному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Виновность Сенюшкина в хищении ДД.ММ.ГГГГ. имущества В.И.. из садового домика по адресу участок № подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший В.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ночевал в саду, утром вышел на участок. В домик зашел около 10.30 часов и обнаружил, что со стула около кровати пропал его сотовый телефон «Самсунг Ц 30» черного цвета, купленный за 5000 рублей. Ущерб для него значительный. Кража произошла в период времени с 10 до 10.30 часов. В сотовом телефоне на балансе было 7 рублей. Через минут 20 соседка Шарипова подошла, сказала, что из домика украли кошелек с деньгами, отпили чай.
Кроме того, вина Сенюшкина подтверждается: заявлением В.И. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг Ц 30» № протоколом осмотра места происшествия, садового домика в саду № домик пригоден для временного проживания.
Действия Сенюшкина по указанному преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение в части совершения Сенюшкиным кражи имущества Т.Ф.. из садового дома на участке № с проникновением в жилище, подтверждения не нашла, домик не жилой, что следует и из протокола осмотра дома, и показаний Т.Ф., что в саду не живет, не ночует, там нет постели и предметов обихода. Суд исключает из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, оставив незаконное проникновение в помещение.
Доводы подсудимого Сенюшкина Ю.В. и его защиты, что не совершал кражи из домов В.Н. - газовой плиты с баллоном, Р.Н. - денег 500 рублей, кошелька и брюк, нападения на В.В., суд находит несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности.
Эти доводы опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, показаниями потерпевших, последовательными, подробными признательными показаниями подсудимого Сенюшкина на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевших, не могли быть известны лицу, не причастному к преступлениям, протоколом проверки показаний Сенюшкина на месте № в ходе следственного действия Сенюшкин показал места и способ совершения преступлений, в том числе в отношении имущества В.Н., Р.Н., нападения с применением камня на В.В.. Допросы на предварительном следствии проводились без нарушений процессуальных норм, с участием защитника, понятых, Сенюшкин и защитник каких-либо замечаний на протокола допросов не предъявляли, в том числе после ознакомления с материалами уголовного дела. На судебном следствии, зная с момента ознакомления с уголовным делом, что пожилые потерпевшие В.В., Р.Н. не могут опознать подсудимого, опознания Сенюшкина с покупателем телефона В.В. «Нокиа» Я. не проведено, из показаний которого продавца не запоминал, подсудимый Сенюшкин стал оспаривать вину в кражах и нападении на В.В. с целью облегчить свое положение. Жалобы на незаконные действия оперативных работников, следователя подсудимый Сенюшкин не предъявлял.
При назначении меры наказания подсудимому Сенюшкину Ю.В. суд смягчающими ответственность обстоятельствами признает признание вины, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений на предварительном следствии, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающими - рецидив преступлений, совершение преступлений в отношении беззащитных в силу пожилого возраста лиц.
Гражданский иск В.И.. о возмещении материального ущерба от кражи сотового телефона в размере 4497 рублей, подтверждаемый квитанцией, приложенной к иску, подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал. Возмещение морального вреда потерпевшим от тайного хищения имущества законом не предусмотрено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Сенюшкина Ю.В., обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Сенюшкина Ю.В. усматривается особо опасный рецидив: совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза, 06.12.2002г., 24.07.2006г., был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Сенюшкину с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - без учета рецидива преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Сенюшкину отбывание лишения свободы подлежит определению в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенюшкина Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Т.Р..) - 1 год.
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Т.Р..) - 2 года 3 месяца;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества С.В. - 2 года 3 месяца;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Р.Н. - 2 года;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества В.Н. - 2 года;
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении имущества В.В..) - 5 лет 6 месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Т.Ф..) - 1 год;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества В.И..) - на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ Сенюшкину Ю.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ Сенюшкину Ю.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сибайского городского суда от 14.07.2010г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 01 июля 2010г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Сенюшкину Ю.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - булыжник, платок, хранящиеся в ОВД по г.Сибай, уничтожить
Взыскать с Сенюшкина Ю.В. в пользу В.И. в возмещение ущерба от преступления 4497 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сенюшкиным Ю.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Сенюшкин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
Председательствующий: