ФИО12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сибай 09 июля 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием государственного обвинителя Исянаманова И.С.,
подсудимого Авальбай Р.У., защитника Рахимова А.Р., представившего
удостоверение №
при секретаре судебного заседания Хамматовой А.Ф.,
а также потерпевшей О.С.
рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении
Авальбай Р.У., ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В ДД.ММ.ГГГГ Авальбай Р.У. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение О.С. что он изготавливает сруб на заказ, возле кинотеатра <адрес>, договорился с О.С.. об изготовлении сруба размером 7х9 м с выступом 3 метра за 15 дней с последующей доставкой в <адрес> Завладев деньгами О.С.. в размере 95.000 рублей за обещанный сруб, Авальбай Р.У. скрылся причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Авальбай Р.У. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что его брат Р.Б. сказал ему, что нужно бы купить трактор, поэтому он дал объявление в газету об изготовлении сруба. Он встретился с О.С. у кинотеатра. О.С. сказал что нужен сруб размерами 8 метров на 6 метров. Он сказал, что может сделать побольше, и получилось 8,20 на 7,40м.. Размеры сруба он передал О.С. через день или два. Он без расписки оставил О.С. деньги, чтобы нанимать ребят. Договорились изготовить сруб до сенокоса. Потом уже О.С. дали ему 10 дней на вывоз сруба. О.С. потом еще взял у него 10000 рублей, затем 5000 рублей. Там ущелье и речка, все похоже один в один, трудно запомнить. Сруб был готов в течение 10 дней, он приезжал к О.С., трактора не было. В ДД.ММ.ГГГГ сруб готов был, но без пиломатериалов. Деньги 85 000 рублей он передал О.С. Показывать сруб он поехал летом, но там можно только на вездеходе проехать. Он был в лесу когда листвы не было, поэтому долго искал. Линейки у них не было, поэтому размер сруба измеряли спичечными коробками, размер был согласно договору с О.С.. Он оставил все свои данные потерпевшим, как же он может быть мошенником. На предварительном следствии он признавал вину, поскольку следователь напугал его, сказал что посадит если разные показания будет давать. Следователь предложил признаться и выйти, поэтому он признался. Жалобу на следователя он писал, жалобу подал через ИВС, исходящий № в журнале исходящих документов, ответ не получил.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей О.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру, чтобы построить дом. Она позвонила по объявлению в газете об изготовлении срубов, ответил подсудимый. Подсудимый сказал, что сруб сделают быстро за 95000 рублей. Встретились с подсудимым, договорились на сруб размерами 7 на 9 метров. Подсудимый сказал, что 95000 рублей нужно отдать сразу. Они хотели отдать только половину сумму, но подсудимый не согласился. Они приняли условия подсудимого. Договорились, что сруб будет с доставкой за 2 недели. В этот же день они отдали подсудимому 95 тысяч рублей под расписку. Через три недели они позвонили, сруб не был готов, подсудимый сослался на дожди, потом не отвечал, потом говорил, что сломал ногу, потом, что КамАЗ ремонтирует. Подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ говорил что сруб изготавливается в <адрес>. Потом подсудимый как-то сказал, что уже везет сруб, спрашивал, как к ним подъехать. Потом подсудимый вообще не брал телефон. Затем они сами ездили в <адрес>, потому что потеряли подсудимого. Стали искать по номеру телефона на расписке, якобы его брата. Оказалось что это телефон совсем другого человека, который оказался соседом матери сожительницы подсудимого. Они ездили к отцу подсудимого в деревню. Отец подсудимого сказал, что зря отдали деньги, уже один раз так со срубами делал. Потом они как-то созвонились с подсудимым и приехали в <адрес>. Подсудимый говорил, что к месту, где стоит сруб, можно дойти только пешком. Подсудимый зашел к своему родственнику О.С., попросил трактор. О.С. отказал. После этого они еще раз ездили в <адрес>, поскольку подсудимый опять перестал отвечать на звонки. Затем в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ответил на звонок, они договорились встретиться в <адрес>. По дороге они еще позвонили, подсудимый стал изображать, что не слышит, кричал в трубку и отключил телефон. Позднее они еще встретились и вместе с сотрудником милиции ездили в лес смотреть сруб. Подсудимый увидев, что она беременна, далеко убежал от них, подсудимого догнал ее дядя. Подсудимый указал на один сруб, но по размерам это был другой сруб. Сотрудник милиции опросил встретившегося пастуха, пастух сказал, что это сруб каких-то мосалей, а подсудимого ранее не видел. Денег подсудимый им не вернул, ущерб для нее значительный, они до сих пор живут во времянке.
Из показаний свидетеля О.С. следует, что они решили построить дом. Позвонив по объявлению об изготовлении срубов они встретились с подсудимым. Составили смету и план. У них был старый фундамент, заказали сруб размером 7 метров на 9 метров за 97 тысяч рублей. Подсудимый обещал, что через две недели сруб будет готов. Они отдали деньги, подсудимый написал расписку. Сначала подсудимый звонил, потом стал ссылаться что пошли дожди, потом что транспорт сломался. Они сказали, что хотят увидеть сруб. Подсудимый предложил приехать, спросить у любого про сруб, что все люди знают. Они приехали, но ничего не нашли. Потом они дозвонились еще, подсудимый объяснял, что они неправильно поняли, что на делянку нужно ехать. Потом с подсудимым поехали в <адрес>, подсудимый говорил что нужна проходимая машина. Они не поехали, так как были на легковой машине. С сотрудниками милиции поехал дядька его жены, его жена и подсудимый. Со слов дядьки, сруб, который показывал им подсудимый в лесу, был других размеров.
Из показаний свидетеля Ф.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась племянница О.С. с просьбой поехать на встречу с человеком, который занимается изготовлением срубов. Он, О.С. О.С. у кинотеатра <адрес> встретились с подсудимым. Подсудимый сказал, что может по заказу изготовить сруб любого размера и привезти. Поехали в <адрес>, подсудимый посмотрел фундамент. О.С. заказали сруб размерами 7м*9м с выступом под веранду 3 метра со всеми пиломатериалами. Составили расписку. Подсудимый говорил, что сруб изготовит за 15 дней и доставит, за работу и за доставку запросил 95000 рублей. О.С. хотели отдать полцены, но подсудимый не согласился. О.С. отдали 95000 рублей. Сначала по телефону подсудимый говорил О.С. что изготовил сруб наполовину, доделать не позволяют погодные условия. В дальнейшем подсудимый пропал, на звонки не отвечал. В начале ДД.ММ.ГГГГ с племянницей, ее супругом он ездил в <адрес> смотреть сруб. В <адрес> подсудимого не нашли, нашли хозяина телефона указанного в расписке. Оказалось, что подсудимый указал в расписке номер соседа матери своей сожительницы. Позже дозвонившись до подсудимого поехали в <адрес>, так как подсудимый сказал, что сруб находится там. Подсудимый говорил, что сруб на делянке, туда надо ехать на тракторе, трактора не оказалось. Они настояли чтобы подсудимый вывез сруб на открытое место, дали срок 10 дней, подсудимый согласился. В ДД.ММ.ГГГГ их пригласили в ОВД по г.Сибай. Подсудимый там сказал, что их сруб есть. Они вместе с сотрудником милиции поехали туда. Доехали до <адрес>, подсудимый водил их по лесу около 4-5 часов. Нашли какой-то сруб, но этот сруб был размером 7,2 x8,2м. и без пиломатериала. Подсудимый просил их забрать заявление, а он вывезет сруб в <адрес> и за материальный ущерб отдаст пиломатериалы.
Из показаний свидетеля Р.Б. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал подсудимый (его дальний родственник), спросил может ли он изготовить сруб размером 7,20мх8,20м за 70000 рублей, сказал, что сруб нужен знакомой женщине с которой приехал вместе. Он согласился. Подсудимый внёс предоплату в сумме 40000 рублей. Срок изготовления сруба обговорили в течении полутора месяца, а после изготовления подсудимый заплатит оставшиеся 30000 рублей. Изготовил он сруб ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на делянке. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал подсудимый и просил показать сруб, но он не показал где находится сруб, побоялся, что подсудимый может увезти сруб не заплатив оставшуюся сумму. Также в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал подсудимый и неизвестные женщина и двое мужчин. Женщина была другая, не та, с которой подсудимый приезжал в первый раз. Подсудимый сказал, что приехал с людьми из <адрес>, которые заказали сруб. Он сказал подсудимому, чтобы рассчитался с ним полностью. Подсудимый сказал, что денег нет. Тогда он сказал подсудимому, что сруб не готов. Подсудимый не знал, что ответить тем людям, с которыми приехал. Подсудимый при нем обманул этих людей, сказав, что до местонахождения сруба невозможно проехать в связи с плохой дорогой, что туда можно доехать только на тракторе. Подсудимый при них спросил у него трактор. Он сказал, что трактора нет. Между подсудимым и этими людьми произошла ссора. Он понял, что подсудимый обманывает и вводит этих людей в заблуждение. Он не просил подсудимого, чтобы тот давал объявление в газету об изготовлении сруба.
Из показаний свидетеля Ш.Ф.. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым, потерпевшей и дядей последней в ходе проверки заявления О.С. в отношении подсудимого ездил в <адрес> чтобы подсудимый показал местонахождение сруба, который со слов последнего изготовлен и стоит в лесу. Они все шли пешком, ходили по лесу около 6 часов, подсудимый постоянно путался. На обратном пути увидели сруб, подсудимый указал на этот сруб. Но этот сруб был вообще не такого размера, о котором говорила потерпевшая. Там же встретился пастух, который сказал, что сруб принадлежит другому человеку.
Из расписки выданной потерпевшей от имени подсудимого, следует, что подсудимый взял у потерпевшей деньги в размере 95.000 рублей за изготовление сруба, с погрузкой (л.д.3).
Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей О.С.., свидетелей О.С.., Ф.Ф.., Р.Б. Ш.Ф., поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии, сами допросы потерпевшей, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено.
Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, данные с целью избегания уголовной ответственности, способом его защиты.
Суд принимает как достоверные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, признает их объективными.
Так, из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, будучи предупрежденного, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошенного в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, следует, что, признав себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила О.С. Встретились, в <адрес> измерили размер фундамента. Договорились, что в течение 15 дней изготовит сруб 7м *9м и доставит в <адрес>. Получил деньги в сумме 95000 рублей, возвращать деньги не собирался. После истечения 15 дней О.С. стали звонить, он говорил, что сруб еще не готов, не позволяли погодные условия, ссылался на разные причины, так как никакого сруба не было. Назначал встречи в деревне, но сам туда не приезжал. Деньги тратил на свои нужды. В конце ДД.ММ.ГГГГ приехал к брату и заказал ему сруб размером 7,2x8,2м, сказал, что сруб нужен знакомой женщине. Хотел продать сруб кому-нибудь и заработать денег. У него оставалось 40000 рублей. С Р.Б. договорился, что сруб купит за 70000 рублей, думал, что продаст сруб дороже. Осенью 2007 года О.С. пригрозили, что сообщат в милицию. В конце ДД.ММ.ГГГГ с О.С. поехали в <адрес>. Он не знал, где находится сруб, так как Р.Б. не показал, потому, что он не рассчитался до конца. Сказал О.С. что сруб находится на делянке далеко, туда на легковой машине не проехать, можно только на тракторе. Сослался на Р.Б. что тот не может дать трактор. Он обманул О.С. при Р.Б. О.С. сказали, чтобы он сруб вывез в открытое место, дали срок 10 дней. Он больше их не видел. У него не было денег чтобы рассчитаться с О.С. за заказанный сруб. Весной с сотрудником милиции Ш.Ф. и другими он показал тот сруб размерами 7,20х820м. Сказал, что этот сруб О.С., хотя он для них сруб не заказывал и не изготавливал (л.д.135-137).
Доводы подсудимого, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, давал такие показания под давлением следователя, войдя в сговор об изменении меря пресечения, суд находит неубедительными, указанные обстоятельства были проверены в ходе судебного следствия, но не нашли подтверждения.
Как видно из материалов дела, подсудимый был надлежащим образом обеспечен защитой, уличающие показания он давал в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования. Как следует из заявления самого подсудимого, он просил изменить меру пресечения чтобы возместить О.С. причиненный ущерб.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он путем обмана совершил хищение имущества Бобровой (мошенничество), с причинением значительного ущерба последней.
При назначении наказания подсудимому смягчающим ответственность обстоятельством суд находит наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
Принимаются во внимание характеристика по месту жительства.
Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние ранее назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что ввиду социальной опасности, подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Оснований для применения 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Срок наказания подсудимой подлежит определению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием рецидива, отбывание лишения свободы по настоящему приговору подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Авальбай Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 месяцев.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору, путем присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак от 08.04.2010г., окончательно Авальбай Р.У. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания с 28 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Авальбай Р.У. время его нахождения под стражей по данному делу в период с 02 февраля по 15 февраля 2010 года.
Меру пресечения Авальбай Р.У. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественное доказательство: копию расписки, находящейся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Авальбай в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Авальбай вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись