ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Сибай 23 марта 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г.Сибая Гришаева А.В.,
подсудимого Шаршина В.С.,
защитника адвоката Султаншиной Н.А., удостоверение № 931, ордер № 134402,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
а так же потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаршина В С, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шаршин В.С. с применением предмета, используемого в качестве орудия, совершил нападение с целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 часов, Шаршин В.С. находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонстрируя в руках нож и угрожая применением насилия опасного для жизни, совершил разбойное нападение на ФИО2 и завладел ноутбуком марки «Самсунг», стоимостью 35218 рублей, причинив материальный ущерб. При попытке потерпевшей ФИО2 забрать у Шаршина ноутбук, последний нанес ножом резаную рану кисти правой руки ФИО2., повалил её на пол и кухонным ножом нанес рану на подбородке. В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде раны на подбородке, кисти правой руки, которые расцениваются как легкий вред здоровью. С похищенными ноутбуком Шаршин с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шаршин В.С. свою вину признал частично и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов пришел к ранней знакомой ФИО2 проживающей по <адрес>, что бы выпить с ней спиртное. Он купил самогон 0,5 л. и бутылку сока. С ней распили самогон. Потом он взял со стола сотовый телефон ФИО2 и зашел в туалет. Когда он вышел, ФИО2 просила вернуть ее телефон. В руке у него был кухонный нож, он его взял с туалета, просто так. Он вернул ФИО2 ее телефон и кухонный нож. Потом они стали ссориться, на столике он увидел ноутбук и у него возник умысел похитить его, так как он был должен ФИО14 30000 рублей, продать и вернуть долг. Ноутбук он положил себе за пазуху, со стола взял кухонный нож, начал махать перед ФИО2, чтобы она испугалась. Когда пошел к выходу, ФИО2 перегородила дорогу на пороге, просила, чтобы вернул ноутбук. Он не хотел отдавать, но ФИО2 вырвала из - под куртки ноутбук и пошла в зал. Он стал отбирать ноутбук с ножом в руках, схватил ее за плечи и повалил на пол, сел сверху, стал перед лицом ФИО2 махать ножом. Но умысла причинить ей телесные повреждения не было, просто хотел запугать. На эмоциях сказал ей «вызывай милицию». ФИО2 рукой схватилась за лезвие кухонного ножа, порезалась. Видимо случайно задел ножом её подбородок, у неё пошла кровь. В это время в дверь позвонили. ФИО2 его оттолкнула, пошла и открыла дверь, на пороге стоял мужчина. Он спросил у него: «кто ты?», тот ответил: «тебе какая разница!». Тот парень развернулся и побежал по лестничной площадки на улицу. Он схватил ноутбук, положил его под куртку и тоже побежал к выходу, при этом в руках унес нож, затем его выбросил на улице. Далее на такси уехал в с. Кизильское, на попутке в Магнитогорск, затем в г. Белорецк, где на автовокзале продал ноутбук таксисту за 5000 рублей. Хотел их вернуть ФИО14, но его задержали в г. Магнитогорске. Считает, что в его действиях нет разбоя, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как умысла причинять вред здоровью ФИО2 у него не было, хотел лишь напугать. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что он преступление совершил вынужденно, с целью вернуть ФИО14 полученный в сентябре 2009 года долг в 30000 рублей, который под угрозой ему и членам семьи требовал их возврата до нового 2011 года. Иск потерпевшей признает.
Помимо показаний Шаршина, его вина в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств, в достоверности которых суд не сомневается:
- показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находилась дома, красила потолок на кухне, ее мама была на работе. В это время к ней пришел ранее знакомый Шаршин В.С. с 0,5 литра самогона и 1 литром сока, предложил выпить, она согласилась. В зале начали распивать самогон. Она вышла на кухню, В пошел в туалет. Увидела как из кармана его куртки выпал ее сотовый телефон «Нокиа». Он наклонился и поднял ее телефон и обратно положил в карман. Он думал, что она этого не заметила. Когда он вышел, она попросила вернуть телефон. В отрицал, что у него нет ее телефона. Он сел на кресло, в правой руке держал кухонный нож, который взял в туалете, вертел в руке. Её удалось уговорить его и он вернул телефон и отдал нож. Потом она стала просить его, чтобы он ушел. В не хотел уходить и начал кричать, что он ее любит. Он схватил со столика её ноутбук «Самсунг», который ей подарила мама, и положил под свою куртку, мышку положил в карман куртки. При этом сказал, чтобы она вызвала милицию, встал, пошел к выходу. Она перегородила ему дорогу, расстегнула ему куртку и забрала ноутбук, села на кресло, ноутбук спрятала за спину. В со стола взял другой кухонный нож, подошел к ней. Нож был в правой руке, а левой рукой он пытался забрать ноутбук. Она испугалась, что он может порезать, при этом он говорил: «Отдай ноутбук». Шаршин отобрал ноутбук и засунул его обратно за пазуху куртки. Она пыталась отобрать у него нож с правой руки, схватила двумя руками за его руку, но он выдернул руку и порезал кисть её правой руки. Потом он схватил ее, повалил на пол, сел сверху. Она пыталась защититься от ножа, скрестив руки, отталкивала его руку, в которой был нож. Вячеслав ножом воткнул ей в подбородок. Она реально испугалась за свою жизнь. В этот момент позвонили в дверь. В растерялся, он поднял голову и посмотрел в сторону двери. Она его оттолкнула от себя, встала и побежала к двери. Когда она открыла дверь, там стоял установщик душевой кабины, так как он должен был прийти в это время. Парень убежал, а за ним побежал Шаршин. Ноутбук приобретен в ноябре 2010 года за 35218 рублей. Ущерб не возмещен, просит взыскать с Шаршина стоимость ноутбука, её затраты по составлению искового заявления 1000 рублей, а так же в компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО30пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он пришел по адресу: <адрес> для установления душевой кабины по договоренности с хозяйкой. Постучался в дверь, позвонил, дверь открыла девушка - дочь хозяйки. Шея у нее была в крови. Он прошел в прихожую. Из другой комнаты вышел парень и спросил: «Кто ты». Он ему ответил: «Что хотел?». В его руке увидел нож. Девушка крикнула «вызывайте милицию». Тут парень кинулся в его сторону. Он испугался за свою жизнь и убежал из квартиры.
-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в ее квартире по <адрес>, применив в отношении нее насилие, открыто похитило ее ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 35 218 рублей (л.д.2).
- рапортом дежурного ОВД по г.Сибай РБ Курносова В.А. от 12.12.2010 года о том, что получено телефонное сообщение из приемного покоя МУЗ ЦГБ г.Сибай РБ о том, что за медпомощью обратилась ФИО2 с резанными ранами кисти и лица (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2010 года, которым была осмотрена квартира <адрес> в зале под столом обнаружены следы крови (л.д.5-8);
- протоколом очной ставки от 24.12.2010 г. между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Шаршиным B.C., в ходе которого потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, Шаршин подтвердил, что взял нож напугать ФИО2, которая пыталась отобрать ноутбук (л.д.75-77);
- товарным чеком о стоимости похищенного ноутбук марки «Самсунг» (л.д.6).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №3256 от 17.12.2010 года, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде раны на подбородке и кисти правой руки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.67).
Совокупность указанных доказательств дают основание суду признать правильным предъявленное Шаршину В.С. обвинение и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ поскольку он совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Увидев в квартире потерпевшей ноутбук, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения, Шаршин завладел им и пытался покинуть квартиру. После того как ФИО2 забрала у него ноутбук, он, угрожая кухонным ножом, вновь отобрал ноутбук, при этом пытавшуюся оказать противодействие ФИО2 повалил на пол, стал махать перед её лицом ножом, при этом порезал её руку, затем лицо. Тем самым действия Шаршина начатые как грабеж, переросли в разбой, поскольку после того как ФИО2 удалось забрать у него ноутбук, он с целью завладения имуществом, с использованием кухонного ножа напал на неё, применил насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшей, завладев ноутбуком, скрылся. Обстановка преступления свидетельствует о том, что для жизни потерпевшей имелась реальная опасность Потерпевшая субъективно воспринимала нападение с применением ножа с нанесением ей ран как реально угрожающее её жизни.
Довод подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, не верить которым суд оснований не находит, объективными действиями подсудимого, что согласуется с показаниями свидетеля Хасанова, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора потерпевшая и свидетель не имеют.
При таких обстоятельствах, довод подсудимого и его защитника о переквалификации его действия на грабеж, не обоснован.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины Шаршина не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для признания вины подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Шаршину суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его вину обстоятельств суд не находит. То обстоятельств, что преступление Шаршиным совершено с целью возвращения долга Щербакову не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку это не давало ему право совершать преступление, оно не может быть отнесено к тяжелым жизненным обстоятельствам. По месту жительства Шаршин характеризуется посредственно, на учете у психиатра он не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимому Шаршину следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, заявлен обосновано на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал.
Причиненный преступлением ущерб в 35218 рублей подтвержден документально, равно как и затраты истца на составление искового заявления в 1000 рублей.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести причиненного вреда здоровью, требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд признает разумным, подлежащим удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаршина В В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 15 декабря 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шаршину В.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей, этапировать его в ФБУ ИЗ-3/2 г. Белорецка.
Взыскать с Шаршина В С в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 36218 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Судья: