ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сибай 06 мая 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г.Сибай Гришаева А.В.,
подсудимого Мурзагильдина Р.Х.,
защитника адвоката Забирова А.Ф., удостоверение № 1870, ордер № 054120,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
а так же потерпевшей ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мурзагильдина Р Х, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, в г.Сибай РБ Мурзагильдин Р.Х., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны улицы Восточное шоссе, в сторону улицы Ленина, находясь в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрёстке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21101 государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО15 движущейся по проезжей части улицы Пархоменко со стороны улицы Макрушина в сторону улицы 3. Валиди, выехал на перекрёсток улицы Пархоменко и улицы Пролетарская и совершил столкновение с данной автомашиной, вследствие чего пассажирке автомашины ВАЗ 2107 ФИО12 были причинены телесные повреждения, в виде кровоподтёка на веках левого глаза, обширной гематомы волосистой части головы, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга лёгкой степени и закрытого перелома теменной кости слева которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Органом предварительного следствия действия Мурзагильдина Р.Х. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Мурзагильдин Р.Х. свою вину признал полностью, обстоятельства совершения и квалификацию не оспаривает. Он и его защитник Забиров А.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Гришаев А.В. и потерпевшая ФИО12 с данным ходатайством согласились.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Мурзагильдина Р.Х. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12
Потерпевшая ФИО12 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мурзагильдина Р.Х. за примирением с ним, в связи с возмещением ущерба, он заплатил ей 25000 рублей.
Гособвинитель Гришаев А.В. не возражал прекращению уголовного дела.
Суд, выслушав доводы ходатайства, мнение гособвинителя, а так же подсудимого и его защитника, просивших удовлетворить ходатайство, полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Мурзагильдин Р.Х. привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в возмещение ущерба пострадавшей заплатил 25000 рублей. Ульябаева претензий к нему не имеет, примирилась с ним. По месту жительства и работы Мурзагильдин характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением потерпевшей с подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч. 3 и 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Мурзагильдина Р Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Мурзагильдину подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: