П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сибай 11 мая 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова A.M.,
с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,
подсудимого Цыплакова В.П., защитника Мурзабулатовой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,
а также потерпевшего ФИО18 ее представителя Махиянова Р.Р.,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
Цыплакова В П, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Цыплаков В.П., на ранее арендуемой Обществом с ограниченной ответственностью «СП Политрон» территории по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения грузового спецавтокрана СПЕЦТЕХНИКА на базе автомобиля АВТО, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО18., дал указание ФИО23 и ФИО24 распилить на части данный автокран и реализовав путем сдачи в пункт приема черного лома, получить за него наличные деньги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 и ФИО24., не зная, что данный грузовой спецавтокран принадлежит ФИО18. и не ведая о намерениях Цыплакова В.П., предварительно распилив данный автокран на части, сдали его в пункт приема черного лома по ул.Сельхозтехника г.Сибай и получили за это наличные деньги в сумме 54 775 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов базу данного автокрана вывезли в <адрес> Своими умышленными действиями Цыплаков В.П. причинил ФИО18 значительный имущественный ущерб на сумму 210 000 рублей.
Подсудимый Цыплаков В.П. в судебном заседании вину признал полностью и показал, раскаивается, что доверился ФИО23 и ФИО24, которые воспользовавшись этим сдали разрезанный на части стрелу от автокрана в пункт приема черного лома. Причиненный ущерб потерпевшей он возместил, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО18 в судебном заседании следует, что на территории принадлежащей Цыплакову В.П. стоял автокран, которую она купила у фирмы Политрон за 50 тысяч рублей, в последующем намереваясь отремонтировать и продать. Вложила где-то 40 тысяч рублей, поставила новый аккумулятор, поменяла шины. Когда с покупателем приехала посмотреть кран, крана на месте не оказалось, стала выяснять, остатки нашли в <адрес>. Там была рама и кабина автомобиля, самого грузоподъемного механизма не было. Оставшуюся базу автокрана она сдали на металлолом за 17 тысяч рублей.
Из показаний свидетеля ФИО33 в ходе предварительного следствия следует, что она является генеральным директором ООО «СП Политрон». ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи и акт приеме передачи грузового спец.автокрана СПЕЦТЕХНИКА на базе АВТО с ФИО18. Получив от ФИО18 оплату оформила приходно-кассовый ордером. Имеется приказ по ООО «СП Политрон» от ДД.ММ.ГГГГ - снять с баланса ООО «СП Политрон» грузовой спецавтокран СПЕЦТЕХНИКА на базе а/м АВТО, в связи с продажей ФИО18
Из показаний свидетеля ФИО41. в судебном заседании следует, что ФИО18 автокран СПЕЦТЕХНИКА приобрела за 50 тысяч рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СП Политрон» в лице директора ФИО44 действующего на основании Устава и ФИО18.. Он готовил проект договора купли-продажи и присутствовал при подписании договора и акта приема-передачи транспорта.
Из показаний свидетеля ФИО24. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к Цыплакову водителем. На территории базы Цыплакова стоял автокран на базе АВТО. В конце ДД.ММ.ГГГГ когда нужны были деньги Цыплаков велее автокран сдать на металлолом. С помощью сварщика по имени ФИО48 они распилили стрелу крана на части и затем сдали как лом в пункт приема черного лома по ул.Сельхозтехника. Получилось около 12 тонн, на сумму 47 000 рублей. Сдавал частями, на автомашине КАМАЗ, по чужой копии паспорта, который лежал в сторожке. Вырученные деньги он отдал ФИО23, тот сообща с Цыплаковым расплатился с сторожем, с техничкой, и другими долгами. На эти деньги заказали металлическую входную дверь за 5000 рублей и поставили матери Цыплакова по адресу <адрес>. Базу автокрана по указанию Цыплакова перегнали в <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к Цыплакову В.П старшим производственной базы. На базе стоял автокран АВТО, Цыплаков говорил что данный автокран принадлежит ему (Цыплакову). После ДД.ММ.ГГГГ Цыплаков лег в больницу в с.Кизил Челябинской области. Он с ФИО24 навещали Цыплакова каждый день, тратили деньги на лечение, на продукты. Для этого занимали деньги у знакомых. Всего Цыплаков задолжал им около 45000 рублей. После выхода из больницы Цыплаков не торопился расплачиваться с ними. Они попросили Цыплакова расплатиться с долгами, на что Цыплаков сказал, чтобы они разобрали и сдали на металлолом автокран, который стоял на территории. Около недели они резали сваркой автокран на части. После чего сдали автокран на лом по ул.Сельхозтехника г.Сибай. где-то ДД.ММ.ГГГГ. Сдавать лом ездил ФИО24. Сдали на сумму около 47000 рублей. С этих денег мы рассчитались с долгами, матери Цыплакова купили железную входную дверь за 5000 рублей и установили по <адрес>. Базу от автокрана на буксире увезли в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО56 в судебном заседании следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Метан» по <адрес>. Половина территории принадлежала ООО «Политрон», которую выкупил Цыплаков. На данной территории стоял автокран. В начале ДД.ММ.ГГГГ, видел, что ФИО23 и рабочие, режут стрелу автокрана. На вопрос - почему режут автокран, ФИО23 ему ответил: «Цыплаков команду дал».
Из показаний свидетеля ФИО48 в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по ул.Воссточное шоссе по просьбе своего знакомого ФИО24 резал кран. Кислород, пропан и резак у них уже были. Там он познакомился с ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов я начал резать, резал кран три дня. Сдавал кран в пункт приема черного лома ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на автомашине КАМАЗ, детали помельче на автомашине ВАЗ-2107.
Из показаний свидетеля ФИО63 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сторожем у Цыплакова, нанял его ФИО23. По поводу грузового спецавтокрана может пояснить, что когда он начал работать, автокран стоял. В конце марта этот кран разрезали, база осталась. Потом приехал КАМАЗ, погрузили кран и вывезли
Из показаний свидетеля ФИО65 в судебном заседании следует, что ранее он работал в ООО «Митан» техническим директором, уволился ДД.ММ.ГГГГ. Он видел кран на территории Цыплакова. С окна офиса ООО «Митан» он видел, как резали данный кран. В это время Цыплаков находился в кабинете у директора ООО «Митан» ФИО66.
Из показаний свидетеля ФИО67 в ходе предварительного следствия следует, что на территории Цыплакова он конца ДД.ММ.ГГГГ арендует помещение под производство мебели. Помещение ему предложил ФИО23 - управляющий этой базы. Грузовой спецавтокран он этой территории видел. Примерно через неделю, этого крана уже не было, получается кран вывезли в его отсутствие.
Из показаний свидетеля ФИО69 в ходе предварительного следствия следует, что ранее он работал сторожем на территории ООО «Митан» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ушел оттуда где-то ДД.ММ.ГГГГ. Грузовой спецавтокран он видел на территории Цыплакова до конца ДД.ММ.ГГГГ. Потом кран исчез, при каких обстоятельствах пояснить не может.
Из показаний свидетеля ФИО70 в судебном заседании следует, что, примерно в начале-середине ДД.ММ.ГГГГ его родственник ФИО23 на буксире КАМАЗ к его дому по <адрес> подвез и оставил автомашину АВТО, без крана. ФИО23 просил присмотреть за АВТО, сказав, что он списан. Где-то через неделю подъехал ФИО24 с ФИО23 и еще одним мужчиной, снял с АВТО коробку передач.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на грузовой спец.автокран следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником грузового спец.автокрана СПЕЦТЕХНИКА марки АВТО ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № являлась потерпевшая ФИО18 (т.1, л.д.7-8, 9-10, 11-12,13).
Из протокола выемки следует, что база похищенного спецавтокрана изъята у ФИО70. в <адрес> (т.1, л.д.145-146).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество ФИО18 (кража), с причинением значительного ущерба последней.
В судебном заседании потерпевшая ФИО18. заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении Цыплакова В.П. в связи с примирением с последним, полным возмещением причиненного ей вреда, прощением ею подсудимого.
Подсудимый Цыплаков В.П., защитник Мурзабулатова М.Р. не возражали прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Муртаев Ф.Р. считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Цыплаков В.П. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладил.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами по делу суд находит признание вины, возмещение ущерба. Подсудимый по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, суд находит уголовное дело в отношении Цыплакова В.П. подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении Цыплакова В П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: