ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сибай 16 мая 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием гособвинителя прокурора г.Сибай Тукумбетова А.А.,
подсудимого Сарбулатова А.З.,
защитника адвоката Султаншиной Н.А., удостоверение №931, ордер № 110903,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
а так же с участием потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сарбулатова А З, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в г.Сибай Республики Башкортостан Сарбулатов А.З., работая по трудовому договору заведующим складом у индивидуального предпринимателя ФИО9., в служебные обязанности которого входит осуществление приема товара от поставщиков, отгрузка и проверка его количества строго по накладным, проверка количества, качества и срока годности товара, являясь материально ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, находясь на своем рабочем месте, в складе №№ корпус «Б» ОАО «Сибайоптторг» по ул.Восточное шоссе, 12 г.Сибай РБ, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершил хищение денежных средств на общую 6750 рублей, от продажи десяти мешков муки высшего сорта по 50 килограмм каждый, по цене 675 рублей за мешок, принадлежащих ФИО9. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Сарбулатова квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимый Сарбулатов свою вину признал полностью, обстоятельства совершения и квалификацию не оспаривает. Он и его защитник Султаншина Н.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9. с данным ходатайством согласились.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Помимо полного признания своей вины Сарбулатовым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения Сарбулатова квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения», поскольку Сарбулатов работая у индивидуального предпринимателя завскладом по трудовому договору исходя из своих обязанностей не обладал функциями представителя власти, не выполнял организационно-распорядительные, либо административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного управления, государственных и муниципальных учреждениях.
По смыслу закона, признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора.
При таких обстоятельствах, действия Сарбулатова суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 160 УК РФ поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
От потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сарбулатова за примирением с ним, он извинился перед ним, ущерб полностью возместил, претензий он к нему не имеет.
Гособвинитель не возражал ходатайству.
Суд, выслушав доводы ходатайства, мнение подсудимого и его защитника, просивших удовлетворить ходатайство, полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Сарбулатов впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, ущерб ему возмещен, т.е. причиненный вред заглажен, он претензий к нему не имеет, примирился с ним. По месту жительства Сарбулатов характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч. 3 и 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Сарбулатова А З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Сарбулатову подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: