П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай        15 июня 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Сибай Муртаева Ф.Р.,

подсудимой Янышевой Г.Р., защитника Сафиуллина Р.А.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

а также потерпевшей ФИО12.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Янышевой Г Р, <данные изъяты> ранее не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янышева Г.Р. 17 октября 2010 года около 02 часов в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с бывшим мужем ФИО14., умышленно, с целью причинения смерти ФИО14, нанесла ему удар ножом в жизненно важный орган - область сердца, причинила телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней стенке грудной клетки слева, проникающей в полость грудной клетки с повреждением сердца и осложнившейся тампонадой полости перикарда кровью, по признаку опасности для жизни, оцениваемой как тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть ФИО14. на месте происшествия.

Подсудимая Янышева Г.Р. вину не признала и показала, что признает вину по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. С ФИО14 жили в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ годы, от брака двое детей, <данные изъяты> В середине сентября 2010 года помирились, стали жить вместе. 17 октября 2010 года вечером пошла искать ФИО14. По дороге предложила зайти в кафе, где ФИО14 выпил, пошли домой. Около подъезда встретили ФИО20 с ФИО21. ФИО14 настоял, чтобы ФИО20 и ФИО21 зашли в гости. Все прошли на кухню, где за столом ФИО14 начал придираться к ней, говорить, что в Старый Сибай она ездила «погулять», обозвал проституткой. Она просила его успокоиться, накричала. В ответ ФИО14 ударил ее рукой по лицу кулаком. ФИО20 начал успокаивать ФИО14, увел на балкон. Она с ФИО21 остались на кухне, стала накрывать на стол. Зашел ФИО20, сказал ФИО21 собираться. В это время ФИО20 и ФИО14 в прихожей начали ссориться, потом началась драка. Она выбежала туда, не заметила что в руках нож. Она крикнула им, хотела разнять. ФИО14 ударил ее по переносице, она упала. ФИО14 начал швырять ее за волосы, потом рукой схватил за шею. Она, лежа на спине, отталкивала ФИО14, хотела освободиться. ФИО14 был сверху и руками нажал ей на горло. Потом она встала и увидела, что все в крови. Ножа у нее не было. Она крикнула ФИО20, чтобы вызвал «скорую помощь», сама прикрыла руками рану мужа.

Обсудив доводы подсудимой Янышевой, исследовав доказательства, суд находит вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной.

Потерпевшая ФИО12., сестра ФИО14. показала, что ФИО14 и подсудимая вначале жили хорошо. Потом появились конфликты, расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году, причиной назвали решение квартирного вопроса, что, если разведутся, бабушка подсудимой подарит той квартиру. Подсудимая выгоняла ФИО14 из дома. ФИО14 все время работал, была задолженность по алиментам. Ошибка ФИО14 была в том, что деньги передавал подсудимой без расписки. Подсудимая ревновала ФИО14, удерживала, хотя в разводе, возле себя, спекулировала детьми, пьяная агрессивная, выпивала часто. Прятала документы ФИО14, затем отдавала за деньги. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Свидетель ФИО48., мать ФИО14. показала, что ФИО14 и подсудимая вначале жили хорошо, но бабушка подсудимой была инициатором раздора. Подсудимая не первый раз ударяла ФИО14 ножом, как-то на день пограничника подсудимая ножом ударила ФИО14 в ягодицу. Просит строго наказать подсудимую, детей сама поднимет на ноги, их все равно подсудимая нормальными людьми не воспитает.

Свидетель ФИО20 показал, что 16 октября 2010 года с подругой ФИО21 пришел к брату ФИО14. ФИО14, подсудимая и он с ФИО21 на кухне пили пиво, общались. Потом ФИО14 начал ревновать подсудимую, говорил что подсудимая «гуляет», начал ревновать к нему. За столом ФИО14 ударил подсудимую по лицу кулаком. Повел ФИО14 на балкон успокоить, покурили. Затем он сказал ФИО21 пойти домой. ФИО21 вышла в подъезд, при выходе он с ФИО14 в прихожей начали драться, получил удар в лицо, потерялся. Пришел в себя от крика подсудимой «Вызови «скорую помощь». ФИО14 лежал на коленях подсудимой, кровь. Подъехавшие врачи сказали, что ФИО14 умер.

Свидетель ФИО21. показала, что 16 октября 2010 года она с ФИО20 пошли гости к его друзьям - подсудимой и ФИО14. Янышевы находились в алкогольном опьянении, постоянно ссорились между собой. Они все сидели на кухне, пили пиво. Там ФИО14 и подсудимая в ходе ссоры толкали друг друга. ФИО14 постоянно требовал подсудимую вернуть его паспорт. Ссорились на башкирском языке, а она практически не знает башкирского языка, поэтому не поняла сути ссоры. В ходе ссоры подсудимая несколько раз (2-3 раза) на русском языке сказала ФИО14: «я тебя убью. Я убью...». Потом ФИО14 и ФИО20 вышли на балкон курить. Вернувшись, ФИО20 сказал ей «идем домой». Она вышла на улицу, затем выбежал ФИО20 и сказал, что подсудимая зарезала ФИО14. Она вызвала «скорую помощь». Когда поднялись в квартиру, ФИО14 лежал на полу, подсудимая сидела, плакала, просила прощения. Сцены ревности она не заметила. ФИО14 не бил подсудимую, она себя агрессивно вела по отношению к мужу, часто била по плечу, он отмахивался.

Из показаний подсудимой Янышевой Г.Р. на предварительном следствии, будучи допрошена в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, следует, что «ФИО20 и ФИО21 собирались уходить. ФИО14 продолжал обвинять ее и ФИО20 в измене. В это время она резала колбасу, она вышла в прихожую с ножом. В это время ФИО14 нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего схватился за волосы и швырял ее. ФИО20 стал разнимать их, ФИО14 и Вилюр вцепились друг в друга. Она стала разнимать их. Далее ФИО14 схватился одной рукой за шею и, приставив к стене, начал душить. В это время она нанесла один удар в область грудной клетки. Удар был снизу вверх. После этого удара ФИО14 отпустил руку и прислонился к стене».

Суд принимает как достоверные вышеперечисленные показания подсудимой на предварительном следствии, признает их объективными, поскольку они согласуются с вышеперечисленными доказательствами, даны ею при допросе с участием защитника, соблюдением норм УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 545-2 от 30.11.2010г. следует, что смерть ФИО14. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой полости перикарда кровью. При экспертизе трупа ФИО14 обнаружены также телесные повреждения в виде ссадин на правой боковой поверхности грудной клетки и тыльной поверхности кисти левой руки, которые как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с его смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,3 промилле и моче 3,0 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. Возможность причинения колото-резаной раны при падении на плоскость, или же при падении на него какого-либо предмета исключается. После причинения ФИО14 колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, он мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление и т.д.) в течение короткого промежутка времени, исчисляемой минутами. В момент причинения ему колото-резаной раны, ФИО14 мог находиться в вертикальном, горизонтальном, наклонном или любом другом положении (т.1, л.д.27-32).

Согласно заключению эксперта №2669 от 18.10.2010г. следует, что у Янышевой имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левой руке. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 2-3 дня до момента экспертизы, не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. (т.1, л.д.42).

Согласно заключению эксперта №655/М-К от 22.11.2010г. следует, что повреждение на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО14 является колото-резаным и могло быть причинено плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие и острие, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,0 мм, с умеренно выраженными равномерными ребрами и максимальной шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 21мм. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа №2 по всем выявленным групповым признакам и существенно различаются от экспериментальных нанесенных клинком ножа № 1. Колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО14 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № 2, или другим ножом с аналогичными групповыми признаками (толщиной обуха, свойствами ребер, остротой кромки лезвия и шириной клинка на уровне погружения), и исключить клинок ножа №1 и ножницы как орудия причинения данного повреждения (т.1, л.д.64-74).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.10.2010 г. следует, что при осмотре <адрес> обнаружен труп ФИО14. с колото-резаным ранением в области груди слева (т.1, л.д.6-10).

Показания свидетеля ФИО21 суд оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой у нее нет.

Действия подсудимой Янышевой суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она умышленно причинила смерть другому человеку (убийство).

Доводы Янышевой о неосторожном причинении смерти ФИО14 суд находит необоснованным, поскольку она умышленно ударила ножом Янышева. Реального посягательства на жизнь подсудимой в тот момент со стороны умершего не было, телесные повреждения на шее подсудимой не обнаружены.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой и защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.109 УК РФ суд находит несостоятельными, направленными на облегчение положения подсудимой.

Доводы защиты, подсудимой о том, что убийство ФИО14 произошло в состоянии необходимой обороны от посягательства на жизнь подсудимой и неумышленно, опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, показаниями свидетеля ФИО21., что подсудимая вела себя агрессивно, все время ударяла мужу по плечу, угрожала убийством, показаниями матери ФИО14, что подсудимая в день пограничника ударила ножом ФИО14 в ягодицу. Показания же свидетеля ФИО20. о том, что ФИО14 ударил за столом подсудимую в лицо, направлены на облегчение положения подсудимой, как пояснил в судебном заседании, что жалко детей Янышевой.

Довод защиты и подсудимой о том, что убийство ФИО14 совершил ФИО20, собственноручно письменно об этом признавшийся подсудимой Янышевой, когда та находилась в больнице, неубедителен. Свидетель ФИО20 показал, что не совершал убийство брата ФИО14, ФИО14 зарезала подсудимая Янышева, написал, что это сделал он с целью отвлечь подсудимую от суицида, жалко детей. Показания Ибрагимова в этой части суд находит соответствующими действительности.

При назначении меры наказания подсудимой Янышевой суд смягчающими ответственность обстоятельствами признает наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск ФИО111. о возмещении морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, подсудимая иск признала частично, считает сумму в 200000 рублей завышенной. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца от потери близкого человека, материального положения сторон, суд находит разумным, справедливым взыскать в возмещение морального вреда 75000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей подсудимой Янышевой, погибшего ФИО14, злоупотреблявших спиртными напитками - ссора в состоянии опьянения явилась поводом к преступлению, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше в приговоре, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янышеву Г Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Янышевой Г.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 15 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Янышевой Г.Р. время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 17 по 18 октября 2010 года.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в Сибайском межрайонном следственном отделе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ уничтожить.

Взыскать с Янышевой Г Р в пользу ФИО12 в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 75000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Янышевой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной ее право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: