г. Сибай                  20 июля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сибай Султанова И.М.,

подсудимого Неудачина Е.В.,

адвоката Толстокоровой Ф.А., удостоверение 1768, ордер 134601,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неудачина Е В, <данные изъяты> судимого Сибайским городским судом РБ 20.10.1997г. по п.п. «б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам л/св с крнфискацией имущества, освобожденного 16.09.2002г. УДО неотбытая часть наказания 1 год 10 мес.; Зилаирским районным судом РБ 28.05.2004г. по ч.3 ст.158, ст.ст.70,79 УК РФ на 3 г.3 мес. ИК строгий режим, освобожденного 08.05.2007г., не отбытый срок 3 мес. 30 дней заменен на исправительные работы - 20%; Мелеузовским районным судом РБ 20.08.2007г. по ч.1 ст.111, 70, 79 УК РФ на 3 года 11 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного 09.07.2010г., не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Сибайского городского суда от 25 марта 2011г. не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на 28 дней в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неудачин Е.В. 14 апреля 2011г. около 1 часа 30 минут в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений путем свободного доступа со стола на кухне тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 7500 рублей, причинив потерпевшей ФИО11. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Неудачин вину в краже не признал, показал, что с разрешения хозяина дома ФИО13 взял сотовый телефон, купленный тем для сожительницы ФИО14, был выпивший, еще было желание, и продал телефон. Признает в своих действиях самоуправство.

Суд, обсудив доводы подсудимого Неудачина, исследовав доказательства, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Потерпевшая ФИО11 показала, что 13 апреля 2011г. вечером пришла в гости к подруге ФИО14 на <адрес> в г.Сибай. та сожительствовала с хозяином дома ФИО13. Ночью приходил друг брата Неудачин выпивший, с ними немного выпил, ушел. Около полуночи поставила сотовый телефон «Самсунг» на зарядку на кухне, на столе оставила. Пришел Неудачин, после ухода которого через минут 20 ФИО14 выявила отсутствие сотового телефона на столе в кухне. ФИО13, все подумали на Неудачина, никто больше не приходил в ту ночь, заявил в милицию. Неудачин милиции сознался в краже телефона, сотрудники велели утром прийти за телефоном, через неделю сказали, что телефон не изъят.ущерб от кражи для нее значителен, стоимость телефона 7500 рублей, кредит закончила платить в июне 2011г., общий ущерб 8400 рублей, просит взыскать с Неудачина.

Свидетель ФИО13. на предварительном следствии (л.д.22), показания оглашены с согласия сторон, показал, что 13 апреля 2011г. приехал домой около 22 часов, были дома сожительница Е с подругой ФИО11, которая свой телефон «Самсунг» поставила на зарядку на кухне и положила на стол. Около 1.30 часов пришел Неудачин Е занять деньги, дал 20 рублей на кухне, вышел на улицу, сожительница с подругой были в спальной комнате. Через некоторое время Неудачин вышел из дома, попрощался и ушел. Докурил, зашел домой, тут жена и ФИО11 сообщили о пропаже телефона ФИО11 со стола на кухне. Заявили в милицию. Неудачину не разрешал брать ничего у него дома.

         Свидетель ФИО14. на предварительном следствии (л.д.52) показала, что 14 апреля 2011г. около 1 часа ФИО11 поставила свой телефон «Самсунг» на зарядку на кухне, а стол положила, ее телефон «Моторола», подаренный на днях сожителем ФИО13, находился у нее в кармане, слушала радио. На столе был только телефон ФИО11. Около 1 часа 30 минут к ФИО13 пришел Неудачин Е в состоянии опьянения. С ФИО11 пошли смотреть фильм по компьютеру в спальную. Через некоторое время услышали, как ФИО13, Неудачин вышли на улицу, вскоре ФИО13 зашел обин. Минут через 10 ФИО11 выйдя на кухню обнаружила пропажу своего сотового телефона. Заявили в милицию. Никто из посторонних в дом, на кухню, кроме Неудачина Е, не заходил.

Вина подсудимого Неудачина подтверждается заявлением ФИО11 о происшествии (л.д.5), а протоколом осмотра дома по <адрес> в г.Сибай, на кухне над столом в розетке зарядное устройство, сотовый телефон отсутствует (л.д.11), а так же другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Неудачина суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимого Неудачина, защиты, что с разрешения ФИО13 был взят сотовый телефон и самоуправно реализован, суд находит неубедительными, направлены на облегчение положения подсудимого. Их довод опровергается показаниями свидетеля ФИО13, что не разрешал и не видел как Неудачин брал на кухне телефон ФИО11, а также приведенными выше в приговоре доказательствами. Оговаривать подсудимого Неудачина у потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО13, ФИО14 нет, как нет у суда не доверять их показаниям.

Суд при назначение меры наказания подсудимому Неудачину смягчающим ответственность обстоятельствами признает раскаяние в содеянном, признание иска, отягчающим - рецидив преступлений.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, иск на 7500 рублей подсудимый Неудачин признал. Довод ФИО11. о большем размере ущерба от преступления из-за кредитных платежей, доказательствами потерпевшей не подтвержден. Из справки о стоимости телефона (л.д.20), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.57) материальный ущерб от преступления определен в 7500 рублей.

Оснований для прекращения уголовного преследования и применения ст.64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого Неудачина, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать свободы подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого менее строгим видом наказания, чем лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неудачина Е В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Разъяснить осужденному Неудачину Е.В., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, наказание может быть судом заменено более строгим.

Меру пресечения осужденному Неудачину Е.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Неудачина Е В в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба от преступления 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: