Именем Российской Федерации

г. Сибай                          28 июля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

федерального судьи Сафина Ф.Ф.,

с участием гособвинителя пом. прокурора г. Сибай Климовой И.Р.,

подсудимого Мухамедьярова Э.Т.,

защитника адвоката Камалетдинова А.Г., удостоверение № №, ордер № №

при секретаре Исхаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухамедьярова Э Т, <данные изъяты> осужденного 26 марта 2010 года Сибайским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Сибайского городского суда от 24.01.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Сибайского горсуда от 28.07.2011 года приговор пересмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ с переквалификацией деяния на ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и снижением наказания до 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 года № 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьяров Э.Т. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Мухамедьяров, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда с табуретки тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson J1101» стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ФИО12., и скрылся, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый Мухамедьяров свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он пошел к знакомому ФИО13, проживавшему <адрес>. До этого, ДД.ММ.ГГГГ он тоже приходил к нему, по домофону позвонил, сказал, что это ФИО42, что ищет ФИО13. Ему ответили женщина нетрезвым голосом, то ли его дома нет, то ли не живет. ДД.ММ.ГГГГ. пришел вновь, дверь подъезда была закрыта, на домофон никто не отвечал. Потом женщина зашла в подъезд, он зашел за ней. Поднялся в квартиру, постучался, никто не открыл, увидел, что дверь открыта. Зашел, там мебели не было, все забрызгано. В прихожей лежал телефон, примерно в 1,5 м. от двери. Никого не было дома. Подумал, что телефон ФИО13 забыл, взял его, ушел домой. До вечера он у него был, потом продал у магазина за 150 рублей. Сим-карту выкинул. Он пытался возместить ущерб потерпевшей, она просила 3000 руб., а он приносил 1500 руб., но она не взяла, сказала, что ей нужна вся сумма. Вину осознал, но проникал в квартиру не с целью хищения, а зашел с целью найти ФИО13, умысел возник уже в квартире.

Потерпевшая ФИО12., показания которой были оглашены с согласия сторон, пояснила, что она проживала по <адрес>, а племянница ФИО20 снимала квартиру по <адрес>. В данной квартире она делала ремонт. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она поднялась из своей квартиры в квартиру <адрес>, чтобы делать ремонт, с собой свой сотовый телефон марки «SonyEricssonJllOi». Телефон положила на стул в зале, сама пошла белить стены на кухне. Около 13 часов 45 минут в домофон позвонил парень и спросил ФИО13, который проживал в данной квартире раньше, сказал, что его зовут ФИО42 или ФИО42. Она ответила, что он здесь больше не живет. После она работала, ходила к себе в квартиру, дверь в квартире не закрывала. Около 14 часов обнаружила, что телефон пропал. Покупала его в ДД.ММ.ГГГГ за 1690 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 1100 рублей. (л.д.13-14, 74-75).

Кроме того, вина Мухамедьярова подтверждается:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения сотового телефона марки «SonyEricssonj110i» из квартиры <адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения сотового телефона марки «SonyEricssonj110i» у ФИО12. из квартиры <адрес> (л.д.6-8)

- справкой о стоимости сотового телефона «SonyEricssonj110i» с учетом износа в 1100 рублей (л.д.34);

- протоколом проверки показаний Мухамедьярова на месте, в ходе проведения которой он показал дом, квартиру, место, откуда похитил телефон ФИО12 (л.д.35-38).

Действия Мухамедьярова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы Мухамедьярова о том, что проникал в квартиру не с целью хищения, а с целью встретиться с ФИО13, суд находит не убедительным, направленным на умаление своей вины.

В ходе предварительного расследования Мухамедьяров был четырежды допрошен в с участием защитника ФИО41., в ходе которых он вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он направился к знакомому по имени ФИО13, который проживал в квартире <адрес>, хотел занять деньги.Подойдя к дому около 13 часов 30 минут, он позвонил по домофону, ответила женщина. У нее спросил дома ли ФИО13. Она ответила, что здесь такие больше не живут. В это время к подъезду подошла женщина и открыла дверь в подъезд. Он тоже зашел с ней и поднялся на пятый этаж, чтобы проверить на самом ли деле ФИО13 не живет в данной квартире. Подойдя к квартире, где жил ФИО13, он постучался, но никто дверь не открывал, из чего сделал вывод, что в квартире никого нет. После чего он толкнул дверь и она открылась. В этот момент ему пришла мысль что-нибудь забрать из данной квартиры, так как нужны были деньги на выпивку, и он зашел в квартиру. С табуретки забрал сотовый телефон «Сони Эриксон», положил в свой карман, вышел на улицу. Сим-карту с телефона выкинул, у магазина продал его (л.д. 31-33, 42-44, 76-78, 81-82).

Допросы произведены с соблюдением требований УПК РФ, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, что при последующем отказе от данных показаний они могут быть положены в основу обвинения. Какие либо замечания или дополнения к показаниям ни Мухамедъяров, ни защитник не заявляли.

Тем самым, умысел на кражу у Мухамедьярова возник перед проникновением в квартиру, когда он убедился, что в квартире никого нет, а дверь от толчка открылась. Более того, при разговоре по домофону с ФИО12, она сообщила ему, что в квартире ФИО13 уже не живет, т.е. он был проинформирован о том, что его знакомый не проживает там.

В судебном заседании он изменил свои показания, что якобы разговор по домофону происходил ДД.ММ.ГГГГ, и что точного ответа он не получил, проживает ли там ФИО13. Однако эти показания опровергаются показаниями потерпевшей, что разговор произошел около 13.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в 14 часов того же дня она обнаружила пропажу сотового телефона, что согласуется с показаниями Мухамедьярова во время предварительного расследования.

При назначении наказания Мухамедьярову суд признает обстоятельствами, смягчающим ему наказание: он вину признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет намерение возместить причиненный ущерб. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Наличие условной судимости не влечет рецидива. По месту жительства он характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Сибайского городского суда РБ от 26 марта 2010 года, условное наказание по которому подлежит отмене на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамедьярова Э Т, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору Сибайского городского суда РБ от 26 марта 2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сибайского городского суда РБ от 26 марта 2010 года, окончательное наказание Мухамедьярову назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мухамедьярову оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.