П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай              23 апреля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Ярмухаметова Ф.М.,

подсудимого Саитова А.А., защитника Толстокоровой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

Саитова А А, <данные изъяты> ранее судимого 22.09.2006г. по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.08.2008г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Саитов А.А., находясь возле дома <адрес>, после распития спиртных напитков, из-за неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес ФИО17 перочинным ножом два удара в область груди и один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, осложнившегося гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, Саитов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства двери незаконно проник в нежилое помещение, расположенное во дворе дома <адрес> и тайно похитил 45 килограмм говядины стоимостью 150 рублей за килограмм, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 6 750 рублей.

Подсудимый Саитов А.А. в предъявленном обвинении признал себя виновным частично и показал, что признает вину в нанесении телесных повреждений ФИО17 в состоянии необходимой обороны, а по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ виновным себя не признает. Потерпевший ФИО17 при драке оказался сверху и пару раз ударил его. Он оборонялся. Кражу мяса ФИО21 не совершал. Мясо он купил за 500 рублей около 12 часов дня у двоих знакомых с деревни, имена которых называть не будет, затем в тот же день вечером перепродал за 1400 рублей по <адрес> Под давлением оперативных сотрудников ОВД он написал явку с повинной, поэтому намеренно неправильно указал что мясо продал за 1000 рублей, дату своего рождения указал ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 домой он заходил ДД.ММ.ГГГГ спрашивал своего знакомого ФИО26, не мог его найти. ФИО25 его оговаривает, ФИО25 постоянно пьет, не только по его делу, но и по делам других является свидетелем.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он в квартире у ФИО31 встретился с подсудимым Саитовым. В ходе посиделки, где они пили пиво, между ним и подсудимым произошла ссора, они ударили друг друга. Чтобы разобраться они вышли на улицу драться, в руках у них никаких предметов не было. В ходе драки они с подсудимым упали и когда оба лежали на земле, в области живота слева он почувствовал боль, он понял, что из раны течет кровь. Он добежал до квартиры ФИО31, затем подсудимый довел его до больницы и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ его доставили в Сибайскую горбольницу, где он находился на лечении около 2 недель. У него обнаружили три раны: в области живота и две в области груди, из них одна с проникновением в легкие слева. После выхода из больницы он у своего брата ФИО33 увидел нож, которым ему нанес рану подсудимый. Оказалось, что подсудимый сам приходил к его брату и оставил этот нож.

Из показаний свидетеля ФИО33. следует, что потерпевший ФИО17 является его братом, а подсудимый Саитов - другом детства. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала автомашина «скорой помощи», у него взяли деньги на бензин, чтобы отвезти его брата в больницу г.Сибай. В этот же день подсудимый пришел к нему домой и просил прощения за то, что порезал его брата ФИО17 в состоянии опьянения, в ходе драки. Подсудимый передал ему маленький нож, которым порезал его брата. Этот нож он затем передал сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по <адрес> находились подсудимый Саитов и потерпевший ФИО17, пили пиво. Когда между последними возникла ссора, она их выпроводила на улицу. Через некоторое время потерпевший вернулся в квартиру, держался руками за живот, на одежде была кровь. Подсудимый пошел провожать потерпевшего до медпункта (т.1, л.д.148-149).

Из показаний свидетеля ФИО40. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она видела потерпевшего ФИО17, который держась за живот стучался в дверь ее соседа ФИО42 и просил вызвать «скорую помощь».

Из показаний самого подсудимого Саитова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допрошенного в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, будучи предупрежденного, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, следует, что потерпевший ФИО17 и он вышли на улицу разобраться. На улице ФИО17 набросился на него и повалил на землю, пытался ударить. В этот момент он (подсудимый) вытащил из кармана перочинный нож и нанес им ФИО17 несколько ударов по телу.

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что потерпевший ФИО17 был доставлен в Сибайскую ЦГБ в ДД.ММ.ГГГГ с ранами на грудной клетке и брюшной стенке. У ФИО17 обнаружены телесное повреждение в виде проникающего колото-резаное ранения левой половины грудной клетки, осложнившееся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также раны на передней поверхности грудной клетки справа и передней стенки живота в левой подвздошной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (т.1, л.д.157-158).

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что свидетелем ФИО17 сотруднику милиции передан перочинный нож общей длиной 137мм, длиной клинка 60мм, шириной клинка в средней части 18мм, толщиной обуха 1,9мм, с оточенным лезвием клинка - с двусторонней заточкой, с имеющейся на правой стороне рукоятки кнопкой для раскладывания клинка, а на спинке рукоятки - фиксатором для фиксации клинка. Нож изготовлен заводским способом по типу складных ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д.152-156, 212-214, 217-218).

Из показаний потерпевшей ФИО21. в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они забили быка, мясо хранилось в нежилом подсобном помещении во дворе, дверь которого запиралась на навесной замок. Около ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что дверь времянки взломана, из времянки похищено мясо - задняя ляжка. Похищенное мясо висело завернутым в тряпку. Вес похищенного мяса 45 кг. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как размер её пенсии составляет 6000 рублей, её супруга - 8000 рублей, других доходов они не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО25 подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия показания (т.1, л.д.80-82), следует, что перед ДД.ММ.ГГГГ (его днем рождения), примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой пришел подсудимый, тогда представился «ФИО52», и попросился переночевать. Он впустил подсудимого. Кроме него дома была ее сожительница ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи подсудимый сказал, что сходит к своему другу ФИО26, и ушел. Обратно подсудимый пришел около 05 часов утра и лег спать. Спустя около одного часа он с подсудимым пошли к ФИО26 на ул.<адрес>. Во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ лежала одна ляжка мяса, обернутая в тряпку белого цвета с изображением цветов. Подсудимый говорил что мясо привез из деревни. Подсуимый говорил чтобы он взял сани, находящиеся там, и потом продал. Он отрезал кусок мяса, принес домой и по просьбе подсудимого распилил его на 3 куска, чтобы продатьДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <адрес> и продал кусок мяса за 150 рублей. На эти деньги он купил спиртное. Остаток кусков мяса они сварили. Утром подсудимый сказал что мясо отнес к своей сестре. ДД.ММ.ГГГГ подсудимого из его дома забрали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО53 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены в связи со смертью последней, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел подсудимый Саитов и напросился переночевать. Они впустили подсудимого. Ночью она слышала как подсудимый встав на будильник своего мобильного телефона, ушел куда-то и вернулся около 05 часов Около 06 часов подсудимый вместе с её сожителем ФИО25 ушли и спустя несколько часов принесли с собой около 6 кг говядины. Часть мяса они сварили, а часть ФИО25 и подсудимый продали. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники милиции забрали подсудимого из их дома (т.1, л.д.85-87, т.2, л.д.114).

Из показаний свидетеля ФИО62 подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия показания (т.1, л.д.80-82), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Саитов привез к нему домой на санках мясо говядины - заднюю ляжку, укрытое тряпкой с цветочками, предложил купить за 1500 рублей, сказал, что привез из деревни, от матери. Ляжка была не целая, была отпилена. Он за 1400 рублей купил это мясо.

Из показаний свидетеля ФИО65. следует, что где-то после обеда ДД.ММ.ГГГГ в магазин <адрес> пришел один мужчина, из числа местных, проживающих недалеко от магазина, она знает его в лицо, и попросил взвесить три куска мяса, говядина, распиленные ножовкой. Вес был 4,5 кг, по предложению того мужчины она купила один кусок говядины весом 1,5 за 150 рублей.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Саитов заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мяса - одной ляжки КРС (крупно-рогатого скота) и продал его на улице <адрес> мужчине по имени ФИО66 за 1000 рублей (т.1, л.д.63).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколов осмотра предметов следует, что по <адрес> при осмотре времянки установлены следы взлома двери нежилого подсобного помещения (времянки) (т.1, л.д.4-8); по месту жительства свидетеля ФИО65 обнаружены и изъяты куски мяса общим весом 1,5 кг (т.1, л.д.44-48, 49-50); по месту жительства свидетеля ФИО62 обнаружена и изъята тряпка размерами 1,5x2,5 м белого цвета с изображением цветов (т.1, л.д.64-66, 238-240).

Из протокола опознания предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО21 опознала ткань белого цвета с изображением цветов, изъятую у свидетеля ФИО62 как похищенную из ее времянки в ночь ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.242-244).

Из справки МУП «Центральный рынок г.Баймак» следует, что стоимость одного килограмма говядины ДД.ММ.ГГГГ. составляла 150 рублей.

По деянию Саитова от ДД.ММ.ГГГГ. суд как достоверные оценивает показания потерпевшего ФИО17, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО31, ФИО40, показаниями самого Саитова в качестве подозреваемого, допросы потерпевшего и свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего ФИО17, суд расценивает как недостоверные, как данные с целью смягчения своей ответственности, способом его защиты, поскольку они противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств, признанных судом достоверными.

По деянию Саитова от ДД.ММ.ГГГГ. суд как достоверные оценивает показания потерпевшей ФИО21, также свидетелей ФИО25, ФИО53, ФИО62 ФИО65, поскольку они согласуются между собой, протоколами изъятия, опознания предметов, а сами допросы потерпевшего и свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого о его непричастности к хищению имущества ФИО21, о приобретении мяса около ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как недостоверные, данные с целью ухода от ответственности, способом его защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных достоверных доказательств.

Показания свидетеля ФИО80 о нахождении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним у него дома, суд расценивает как недостоверные, попыткой ФИО80 создать своему знакомому (подсудимому) алиби, поскольку показания ФИО80, противоречат признанным судом достоверными показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО53.

Доводы подсудимого, что в ходе предварительного следствия явку с повинной он написал под давлением оперативных сотрудников милиции, суд находит неубедительными, указанные обстоятельства были проверены как в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами, а также в ходе судебного следствия, но не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах довод об оправдании подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ суд находит необоснованным.

Действия подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО17 опасный для жизни последнего.

Действия подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество ФИО21 (кража), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба последней.

При назначении наказания подсудимому по ст.111 ч.1 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами находит частичное признание вины, совершение действий по заглаживанию вреда - сопровождению потерпевшего в медицинское учреждение, а по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ: явку с повинной в ходе предварительного следствия.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд находит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, суд считает, что целях предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Срок наказания подсудимому подлежит определению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

В силу ст.18 ч.2 УК РФ, рецидив преступлений у подсудимого является опасным. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива, отбывание лишения свободы по настоящему приговору подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саитова А А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1, 158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Саитову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Саитову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: железные сани, ткань вернуть законным владельцам, нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Саитова А А в пользу ФИО21 в возмещение материального ущерба 6750 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Саитовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: