П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                   25 мая 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М., с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., подсудимого Булатова З.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевшего ФИО А

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Булатова З А, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 15.04.2008г. по ч.2 ст.116, ч.2 ст.116, ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.09.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Булатов З.А., находясь у остановки <адрес> г.Сибай Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, руками и ногами нанес ФИО А телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, лице, кисти правой руки, которые не повлекли расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, и пытался открыто похитить у ФИО А сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 850 рублей, но свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидев приближающихся людей скрылся с места происшествия.

Подсудимый Булатов З.А. виновным в совершении указанного преступления не признал и показал, что у потерпевшей ФИО А он просил свой телефон. Назвался ФИО Б, так как не хотел дальнейших отношений. Он не пытался отнять телефон потерпевшей, она начала ругаться с ним, и он начал драться. Когда он спросил: «это не мой телефон?», потерпевшая сказала «нет». У них ссора началась, он вспылил, ударил, толкнул, потерпевшая упала, но не так сильно. Затем он остановился и ушел.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Так, из показаний потерпевшей ФИО А в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила подсудимого, представившегося ФИО Б. Последний предложил выпить. Несмотря на ее отказ, потащил в сторону автобусной остановки. Подсудимый увидел что е нее есть сотовый телефон и начал отбирать. Телефон «Нокия» она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей. Она быстро из кармана вытащила телефон и спрятала. Подсудимый начал ей наносить удары ногой по лицу, голове, руке. При этом подсудимый пытался найти и отобрать её телефон. В это время в их сторону шли двое парней. Чтобы подсудимый испугался и перестал ее бить, она крикнула что идет ее брат ФИО В. Подсудимый испугался и быстро ушел (л.д.11-12).

Из заявления ФИО А от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по <адрес> парень по имени ФИО Б нанес ей телесные повреждения и пытался похитить ее телефон (л.д.3).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО А имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, лице, кисти правой руки, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д.33).

Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с ее заявлением, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что подсудимый спрашивал у нее свой телефон, ее телефон отбирать не пытался, суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат ее же первоначальным показаниям и заявлению, признанным судом достоверными. Изменение показаний потерпевшего в сторону смягчения положения подсудимого вызвано ее примирением в настоящее время с подсудимым, возникшего чувства сострадания в связи осведомленностью наличия у подсудимого троих детей, на основании чего она заявила о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Показания подсудимого в судебном заседании, что, суд расценивает как данные с целью избежания уголовной ответственности, способом его защиты.

Суд признает объективными и принимает как достоверные показания подсудимого данные им в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они даны подсудимым, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, сами допросы произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ.

Так, подсудимый Булатов З.А. при допросе в качестве как подозреваемого, так и в качестве обвиняемого пояснял, что « … С ФИО А начали ссориться, после чего он не стерпел и нанес ей несколько ударов по лицу, голове, руке. ФИО А упала на асфальт. Он у ФИО А увидел ее сотовый телефон «Нокиа». В это время у него возник умысел открыто похитить ее сотовый телефон. Он пытался отобрать ее телефон. ФИО А сотовый телефон спрятала. В это вреям в их сторону шли двое парней. ФИО А крикнула что идет брат ФИО В. Так как он не знал ее брата, то он быстро пошел в сторону церкви. … О том, что он пытался похитить у ФИО А сотовый телефон и нанес ей телесные повреждения, вину признает полностью и в содеянном раскаивается» (л.д.18-20, 39-41).

Доводы подсудимого, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, давал такие показания под давлением следователя, суд находит неубедительными, указанные обстоятельства были проверены в ходе судебного следствия, но не нашли подтверждения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому смягчающими обстоятельствами суд находит наличие у него троих малолетних детей, отягчающим обстоятельством находит рецидив преступлений.

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства, мнение потерпевшего о снисхождении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к убеждению, что ввиду социальной опасности подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием рецидива, отбывание лишения свободы по настоящему приговору подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булатова З А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Булатова З.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и с частичным присоединением не отбытого наказания по нему и наказания по настоящему приговору окончательно Булатову З.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булатову З.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, исчисляя начало срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Булатов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.