П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                 06 июля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Каримова Ю.А., защитника Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каримова Ю А, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Каримов Ю.А. обвиняется в том, что он дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ю.А., управляя автомашиной марки ВАЗ<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался в нарушение требований дорожных знаков 3.1 и 5.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) «въезд запрещен» и «дорога с односторонним движением», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении; дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Тем самым, Каримов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии, с которым движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. За совершение данного административного правонарушения Каримов Ю.А. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО19

Каримов Ю.Л., несмотря на то, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с целью избежания административного наказания, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, предложил ФИО19 не направлять материал об административном правонарушении, составленный в отношении него в мировой суд, а решить вопрос на месте за денежное вознаграждение. Получив отказ ФИО19 Каримов Ю.А. решил обратиться к вышестоящему руководству инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО19

О незаконных действиях Каримова Ю.А. по предложению незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий, ФИО19 был поставлен в известность командир взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО24., доложено о данном факте рапортом на имя начальника ОВД по г. Сибай.

ДД.ММ.ГГГГ в xoде проведения сотрудниками ОБЭП ОВД по г.Сибай в соответствии с п.14 ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Каримов К.А., находясь в салоне патрульной автомашины «Форд фокус» ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай, припаркованной у <адрес> Башкортостан, имеющей государственный регистрационный № имея умысел на незаконное освобождение от административной ответственности, с целью дачи взятки должностному лицу предложил материальное вознаграждение, а потом лично передал командиру взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай лейтенанту милиции ФИО24 являющемуся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками отличия, незаконное вознаграждение (взятку) в размере 2 000 рублей, за совершение им заведомо незаконного действия, а именно не направление материала об административном правонарушении в суд. После передачи денег ФИО24 Каримов Ю.А. был задержан сотрудниками милиции.

Допросив Каримова Ю.А.,который вину не признал, а также свидетелей, и исследовав представленные стороной обвинения иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ю.А., управляя автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался в нарушение требований дорожных знаков 3.1 и 5.5 ПДД РФ «въезд запрещен» и «дорога с односторонним движением», в соответствии с которыми, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении; дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. За совершение указанного административного правонарушения, Каримов Ю.А. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО19 последним в отношении Каримова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ с изъятием водительского удостоверения и выдачей временного разрешения на управление транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ же дня, Каримов Ю.А., не имея самостоятельно сформировавшегося умысла на дачу взятки должностному лицу, будучи спровоцированным оперативными сотрудниками ОБЭП и действиями сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО19. и ФИО24., находясь в салоне патрульной автомашины «Форд фокус» ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай, г.р.з№, у дома <адрес>, предложил командиру взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО24. материальное вознаграждение, а потом передал последнему деньги в размере 2 000 рублей чтобы он (Каримов Ю.А.) не лишился своих прав на управление транспортным средством.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Каримова Ю.А. в предъявленном обвинении не нашла своего подтверждения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.

Так, подсудимый Каримов Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектор ДПС ГИБДД ФИО19 остановил его за нарушение ПДД, требований дорожных знаков «въезд запрещен» и «дорога с односторонним движением». Инспектор ФИО19 ему сказал, что за это нарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев. Он спросил «что будем делать, может без протокола обойдемся?». Инспектор ФИО19 сказал, что этот вопрос не решает, сейчас позвонит командиру, последний подъедет на автомашине «Форд» и решит вопрос, но на другой улице. Он сказал, что без документов не сможет поехать, тогда инспектор ФИО19 отдал ему документы, сказал «подъедет командир и с ним поговорим». Он с пассажиром ФИО18 поехал на то место, которое указал инспектор ФИО19. Через 20 минут подъехал инспектор ФИО19 на патрульной машине, забрал документы, составил схему, протокол, он расписался. Инспектор ФИО19 сказал «командир проезжал, сейчас подъедет» и спросил: «хочешь поговорить с командиром?». Он сказал: «да». Инспектор ФИО19 уехал. Через час-полтора ФИО19 снова приехал, встал на перекресток и начал проверять документы. Подъехала автомашина Форд, вышел инспектор ГИБДД, поговорил с ФИО19 и сел обратно в машину. Он подошел туда, инспектор ФИО19 кивнул, показывая чтобы он сел в машину «Форд». Он сел в машину где сидел инспектор, как сейчас знает, ФИО24. Он ФИО24 сказал что ФИО19 предложил поговорить, что он нарушил правила. ФИО24 сказал что поможет чтобы его не лишили прав, спросил, что он может дать. Он сказал сколько не знает, начал с одной тысячи рублей, сказал две тысячи рублей у него есть. ФИО24 сказал что отъедет на другую улицу, и там он передаст деньги. ФИО24 отъехал ближе к школе, он подошел к нему и сел автомашину «Форд». ФИО24 спросил: «сколько есть?», он сказал: «две тысячи рублей». Он положил деньги между сиденьями. Начали проверять машину, после этого поехали в ОВД. С момента нарушения и передачи денег прошло 1,5-2 часа. ФИО19 ему дал надежду что можно права вернуть. Инспектора ФИО19 он ранее не знал, ФИО19 деньги не давал. ФИО19 сам предложил переговорить с командиром, сказав что командир поможет. Он ФИО24 ранее не знал. В тот момент он не знал, что за правонарушение возможно наказание в виде штрафа, ФИО19 про это не говорил, узнал только у мирового судьи.

Кроме того, Каримов Ю.А. был допрошен в ходе предварительного
расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, где дал аналогичные по существу показания, пояснял, что не отрицает дачу денег, но думает, что инспектор ФИО19 остановив его, должен был сразу составить протокол, и не вести всякие разговоры. Инспектор ФИО19 также должен был ему сказать, что за это нарушение предусмотрено и наказание в виде штрафа, который бы он заплатил. Своими действиями сотрудники ГИБДД спровоцировали его на дачу взятки и поэтому виновным себя не признает (л.д.66-69, 94-97).

Свидетель ФИО24 суду показал, что в должности командира взвода ДПС ОВД по г.Сибай работает с ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил инспектор ДПС ФИО19 и доложил, что оформил административное правонарушение на Каримова Ю.А., тот настойчиво предлагает договориться о возврате прав за деньги. ФИО19 сообщил, что сказал Каримову что протокол составлен, временное удостоверение на право управления транспортным средством выдано, но Каримов сказал, что попробует решить данный вопрос через руководство. ФИО19 поехал писать рапорт в отдел, пояснив водителю, что вопрос решить не может, что приедет он с проверкой, сказал подождать командира. Он подъехал к месту нахождения ФИО19 на перекресток улиц <адрес> г.Сибай, сделал запись в служебной книжке ФИО19, проверил путевый лист патрульной машины. Когда он собирался отъезжать, подошел мужчина, как потом выяснилось Каримов Ю.А., и пояснил, что у него изъяли водительское удостоверение, с инспектором ФИО19 не смог договориться. Каримов Ю.А. попросил вернуть права. Он спросил, по какой причине он должен вернуть права. Каримов ответил, что не просто так, а за денежное вознаграждение. В течение двух месяцев Каримов просил вернуть права, то есть не отправлять административный материал в суд. Каримов начал предлагать ему денежное вознаграждение. Он ответил Каримову что его действия незаконны. Сначала Каримов предлагал 1000 рублей, потом стал предлагать 2000 рублей. Он объяснил, что это будет взяткой должностному лицу, могут возбудить уголовное дело. Каримов пояснил, что права ему нужнее. Каримов попросил его отъехать в безлюдное место. Он отъехал <адрес>. Каримов сел в машину на переднее пассажирское сидение. Он уточнил у Каримова знает ли он, что его действия подпадают под нормы уголовного законодательства, Каримов ответил, что знает. Затем Каримов положил между сидениями 2000 рублей за то, чтобы он в течение двух месяцев вернул водительское удостоверение. После этого подошли сотрудники ОБЭП, задержали Каримова, изъяли деньги.

Свидетель ФИО19. суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВД по г.Сибай. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ он находился на пересечении улиц <адрес>. Увидел, что во встречном направлении по одностороннему движению двигалась автомашина ВАЗ-<данные изъяты> цвета, г.р.з. №, в патрульной автомашине поехал в направлении данного автомобиля. Он был в форме инспектора ДПС. Остановив автомашины ВАЗ-<данные изъяты> он представился, попросил предъявить документы, объяснил водителю причину остановки. Водитель Каримов Ю.А., пояснил, что не заметил знак. Он попросил проехать Каримова на перекресток улиц <адрес>, где находился его пост. Составил протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, схему. С нарушением и схемой Каримов был согласен. Каримову выписал временное разрешение на право управления транспортным средством. Каримов интересоваться, какое наказание ему грозит. Он ответил, что согласно КоАП РФ могут лишить права управления транспортным средством на срок до 6 месяцев или оштрафовать на 5000 рублей. После этого Каримов начал предлагать решить данный вопрос на месте, просил не направлять материал об административном правонарушении в мировой суд, при этом предложил денежное вознаграждение. Он ответил Каримову, что его действия незаконны, за это предусмотрена уголовная ответственность. Каримов понял, что с ним договориться не сможет, сказал, что решит вопрос с его руководством. Каримов поинтересовался, как найти старшего. Он ответил, что командир взвода ДПС регулярно осуществляет проверку постов и нарядов, может подъехать в любой момент. Где-то в 12 часов с проверкой поста приехал командир взвода ФИО24 Командиру взвода ФИО24 по телефону он не звонил. Каримов еще не уехал, видимо ждал, что приедет командир взвода. ФИО24 проверил служебные документы, путевой лист автомобиля. Он доложил командиру взвода ФИО24, что Каримов хочет решить вопрос на месте, сказал, что составлен административный материал. Потом Каримов подошел к ФИО24, сел в автомашину Форд, дальнейший разговор он не слышал, поехал в дежурную часть ОВД чтобы зарегистрировать рапорт о происшедшем.

Из показаний свидетеля ФИО72 следует, что работает оперуполномоченным ОБЭП в ОВД по г.Сибай. ДД.ММ.ГГГГ при изучении рапорта ФИО19 и со слов сотрудников стало известно, что со стороны Каримова поступило предложение о денежном вознаграждении за уничтожение административного протокола для избежания административной ответственности. Был разработан план ОРМ «оперативный эксперимент», командиру взвода ДПС Ахмерову выдали диктофон. Со слов ФИО19 ФИО24 было известно, что Каримов настаивал на том, чтобы избежать ответственности, что в ходе разговора ФИО19 дал понять, что не может ничего сделать, протокол составлен, у них посты проверяются ФИО24. Каримов ждал кто приедет, с кем можно урегулировать данный момент. По приезду на место увидел, что на пересечении улиц <адрес> стояла автомашина Форд фокус, за которой они наблюдали. После того как Каримов подошел, машина ФИО24 отъехала к <адрес> этого поступил условный сигнал. Подошел он с понятыми, Каримов отказался давать показания и объяснения по факту обнаружения денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО79, что он работает старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Сибай. ДД.ММ.ГГГГ привлекался для помощи в осуществлении оперативного мероприятия в отношении Каримова, а за все мероприятие отвечал оперуполномоченный ФИО72. О случившемся ему стало известно за 20 минут до выезда, примерно в 11 часов. Согласно записи под порядковым номером № в журнале КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) ОВД по г.Сибай, рапорт ФИО19 в отношении Каримова, проверка которого была поручена руководством ему, он получил в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в тот день в г.Сибай он приехал с Каримовым, их остановил инспектор ГИБДД, вызвал Каримова в свою машину, потом отпустил. Инспектор документы не забрал, документы были в руке Каримова, инспектор сказал подождать на параллельной улице. Они ждали в машине, подъехал инспектор забрал документы и составил протокол. Каримов сказал что инспектор сказал что нужно подождать здесь, можно будет договориться с командиром, последний приедет на машине «Форд». Ждали около 1-1,5 часов. Как Каримов садился в автомашину Форд не видел. Затем Каримов объяснил, что надо ехать в милицию, вызвали ОБЭП за дачу взятки.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сибай ФИО19. докладывается о том, что им во время несения службы около 10 часов 40 минут по <адрес>Сибай была остановлена автомашина ВАЗ-№ г.р.з№, под управлением Каримова Ю.А., который, нарушив требования дорожных знаков 3.1 «въезд запрещен» и 5.5 «движение с односторонним движением» на односторонней дороге двигался во встречном направлении. В отношении Каримова Ю.А. был составлен административный протокол по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ. Каримов Ю.А. после этого предложил взятку за уничтожение административного материала (л.д.11).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о/у ОБЭП ОВД по г.Сибай ФИО72 усматривается, что постановлено провести ОРМ «оперативный эксперимент» в целях реализации оперативной информации о том, что водитель автомашины ВАЗ- №, Каримов Ю А намеревается дать взятку инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай за не составление на него административного протокола за нарушение ПДД (л.д.12).

Из изложенного усматривается, что инспектор ФИО19 доложил рапортом, что Каримов Ю.А. предложил взяткуза уничтожение административного материала, а оперуполномоченный ОБЭП ОВД по г.Сибай ФИО72. вынес постановлении о проведении оперативного эксперимента в целях реализации оперативной информации о том, что Каримов Ю.А. намеревается дать взятку инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай за не составление на него административного протокола.

При этом суд обращает внимание на то, что в постановлении о проведении ОРМ не указано конкретное должностное лицо кому Каримов Ю.А. намеревается дать взятку, оно не указано и в рапорте ФИО19.

Из протокола передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного о/у ОБЭП ОВД по г.Сибай ФИО72. в присутствии понятых, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. командиру взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО24. для документирования хода ОРМ - осуществления аудиозаписи разговора с Каримовым Ю.А. передан диктофон (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре в период с 13 час. 20 мин. по 14 час. 00 мин. автомашины «Форд фокус», с г.р.з. №, находящейся на проезжей части <адрес> между передними сидениями обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 20 штук номиналом по 100 рублей каждая (л.д.30-36).

Из исследованной судом записи под номером № имеющейся в журнале КУСП №№ (книга учета сообщений о преступлениях) ОВД по г.Сибай, за период с ДД.ММ.ГГГГ., том № следует, что рапорт инспектора ФИО19 в отношении Каримова Ю.А. зарегистрирован в 11 час. 35 мин, доложено руководству в 11 час. 40 мин., получен о/у ОБЭП Байгускаровым в ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное, показания свидетеля ФИО19 о регистрации рапорта после приезда к нему командира взвода ДПС ФИО24, а также то обстоятельство, что в постановлении о проведении ОРМ указано, что оно проводится в целях реализации оперативной информации о том, что Каримов Ю.А. намеревается дать взятку инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай за не составление на него административного протокола, а в рапорте ФИО19 указано, что административный протокол на Каримова уже составлен, указывает, что оперативный эксперимент производился до регистрации в установленном порядке в КУСП сообщения (рапорта) о преступлении.

Из анализа административного законодательства, а именно ст.ст.12.16. ч.3; 23.1. ч.2; 23.3 ч.1; 23.3 ч.2 п. «б»; 28.8. КоАП РФ следует, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ после составления протокола в течение трех дней должно быть направлено для рассмотрения, по общему правилу, начальнику ГИБДД, уполномоченному рассматривать дело. Если же последним будет признано, что наказание в виде штрафа несоразмерно совершенному правонарушению, дело может быть передано им на рассмотрение мировому судье.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра и воспроизведения аудиозаписи следует, что в речи Каримова Ю.А., зафиксированной на аудиодиске в ходе проведения ОРМ, имеются неоднократные высказывания, содержащие пояснения, что поговорить с ФИО24 ему посоветовал составивший протокол инспектор ФИО19. После вопроса Каримова о сумме вознаграждения, в речи ФИО24., имеются высказывания, содержащие слова: «например сказал 1 тыс. рублей, потом», а также предложение «отъехать в сторону». Исходя из речевого содержания аудиозаписи, инициатива в создании условий, при которых Каримов Ю.А. решился на передачу денежных средств исходила от командира взвода ДПС ФИО24. В речи ФИО24 при обсуждении возможных последствий по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в виде лишения водительских прав, отсутствуют пояснения, что за это нарушение предусмотрено и наказание в виде штрафа (л.д.70-75, 76).

Показания подсудимого Каримова Ю.А. о том, что дождаться командира взвода ДПС и поговорить с последним он решил по предложению инспектора ФИО19 суд находит достоверными, поскольку эти показания последовательны, стабильны, получены в соответствии с УПК, согласуются с содержанием аудиозаписи, зафиксированной в ходе ОРМ, а также показаниями свидетелей ФИО24., ФИО18 ФИО72

Показания свидетеля ФИО19 о том, что после составления протокола он не звонил командиру взвода ДПС ФИО24 суд находит недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО24., ФИО72 согласно которым следует, что информация о предложении Каримовым взятки изначально поступила от ФИО19 своему командиру ФИО24 в ходе телефонного разговора между последжними.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Каримова Ю.А. нарушены требования ст.ст.3, 5, 7 Федерального закона РФ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон «Об ОРД»).

В соответствии с п.2 ст.7 Закона "Об ОРД", основанием для проведения оперативного эксперимента, как и других оперативно-розыскных мероприятий, должны быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст.2).

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась информация о намерении Каримова Ю.А. дать взятку именно командиру взвода ДПС ГИБДД ФИО24

Как было установлено выше, в постановлении о проведении ОРМ не указано что Каримов Ю.А. намеревается дать взятку командиру взвода ДПС ФИО24, об этом не указано и в рапорте ФИО19 (там указано «Каримов предложил взятку»).

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств того, что до приезда командира взвода ДПС ГИБДД ФИО24 принимающего участие в ОРМ, проводимом оперативными сотрудниками ОБЭП, у последних имелась какая-либо информация о намерении Каримова Ю.А. дать взятку командиру взвода ДПС ФИО24. Не представлены суду доказательства того, что Каримов Ю.А. совершил какие-то подготовительные действия, необходимые для совершения преступления, ранее до проведения ОРМ каким-либо образом пытался встретиться с командиром ДПС Ахмеровым, был знаком с ним, знал его место дислокации во время дежурной смены, что его умысел на дачу взятки командиру взвода ДПС ФИО24 возник и был сформирован до вмешательства сотрудников милиции и независимо от их деятельности.

Суд находит, что одного лишь рапорта ФИО19 о том, что Каримов Ю.А. предложил взятку за уничтожение административного материала, при отсутствии иных достоверных сведений, было недостаточным для проведения оперативно-розыскных мероприятий с привлечением именно командира взвода ДПС ФИО24

Статья 3 Закона "Об ОРД" предусматривает осуществление оперативно-розыскной деятельности на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.8 ст.5 Закона "Об ОРД", органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В нарушении указанных положений Закона «Об ОРД» оперативно-розыскной орган не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности Каримова, а инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием командира ДПС ФИО24, хотя ничто не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства.

Само привлечение к участию в ОРМ должностного лица милиции - командира взвода ДПС ФИО24, который для реализации целей ОРМ - выявление дачи взятки за совершение им заведомо незаконных действий, изначально должен был себя вести таким образом, чтобы категорично не пресекать предложение Каримова Ю.А. о передаче денег, является нарушением указанных статей Закона РФ «Об ОРД». Последующее поведение командира взвода ДПС ФИО24, который как бы соглашался, не возражал даче взятки, чтобы у Каримова Ю.А. появилась надежда вернуть свои права, также нарушило требования указанных статей Закона РФ «Об ОРД».

Именно по инициативе оперативных сотрудников командир взвода ДПС ФИО24, предварительно получив диктофон для фиксации разговора с Каримовым Ю.А., будучи осведомленным о местонахождении Каримова Ю.А., сам приехал к месту нахождения последнего. Командир взвода ДПС ФИО24 позволил (разрешил) «правонарушителю» Каримову сесть в служебную автомашину, вступил с ним в обсуждение по составленному административному протоколу, при этом скрыл, что за нарушение по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ кроме лишения водительских прав предусмотрено наказание и в виде штрафа. В ходе разговора про денежное вознаграждение, ФИО24. озвучил первоначальную цену «1 тыс.рублей», согласился «отъехать в сторону», вторично позволил (разрешил) Каримову Ю.А. сесть в служебную автомашину и передать деньги.

Стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что Каримов Ю.А. при не проведении ОРМ и не направлении к нему в рамках мероприятия «оперативный эксперимент» командира ДПС ФИО24 в тот день, не дождавшись ФИО24 не уехал бы домой в г.Баймак, а все равно нашел бы другие способы встретиться в тот день и передать деньги ФИО24..

При таких обстоятельствах суд находит, что оперативно-розыскной орган спровоцировал дачу Каримовым Ю.А. денег должностному лицу ФИО24 поскольку ничто не предполагало, что деяние было бы совершено без вмешательства оперативно-розыскного органа.

Таким образом, толкуя все сомнения по делу в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что оперативный эксперимент был проведен на основании незаконного постановления, при проведении оперативных мероприятий были нарушены требования закона, результаты проведенных ОРМ не могли явиться основаниями для возбуждения уголовного дела и не могут быть использованы при доказывании виновности Каримова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, не могут быть положены в основу приговора в силу требований ст.89 УПК РФ, а документы, составленные по результатам оперативных мероприятий, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств виновности подсудимого, являются недопустимыми по причине их незаконного получения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 73 УК РФ.

На основании анализа вышеизложенных доказательств суд пришел к выводу, что оперативные сотрудники посредством действий командира ДПС ФИО24 действовавшего под их контролем, спровоцировали Каримова Ю.А. на дачу взятки должностному лицу. До приезда ФИО24 ничто не предполагало о наличии у Каримова Ю.А. желания дать последнему взятку, он возник и сформировался у него не самостоятельно, а в результате действий сотрудников милиции.

Именно с этих позиций Европейский суд по правам человека в Постановлении от 15 декабря 2005г. по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" указал: «если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства (п.47)».

В судебном заседании исследовались помимо вышеперечисленных, следующие доказательства обвинения:

Из показаний свидетеля ФИО147P. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО148 по просьбе оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г.Сибай ФИО72 принял участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». В их присутствии был прослушан диктофон, где никаких записей не было. Диктофон был вручен командиру взвода ДПС ОГИБДД ФИО24, проведен личный досмотр. Затем совместно с ФИО148 и оперуполномоченным ФИО72 проследовали в район перекрестка улиц <адрес>. Командир взвода ФИО24 проследовал на патрульной автомашине «Форд». Подходил к патрульной автомашине ВАЗ-№, разговаривал с инспектором ГИБДД. Отъехал к зданию школы №№ г.Сибай по <адрес>. К автомашине «Форд» подошел неизвестный ранее мужчина, сел в машину. Со слов ФИО72 это Каримов Ю.А., который предлагал инспекторам ГИБДД взятку. После того, как ФИО24 дал условленный сигнал, он, ФИО148, ФИО72 пошли к патрульной автомашине. Таипов представился, Каримову было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В салоне патрульной автомашины «Форд» между передними сидениями были обнаружены деньги, купюрами номиналом по 100 рублей. Следователь следственного отдела при прокуратуре в их присутствии произвел осмотр патрульной автомашины «Форд». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства по 100 рублей каждая в количестве 20 штук, в общей сумме 2000 рублей. В помещение ОВД по г.Сибай, где у ФИО24 был изъят переданный ранее диктофон, прослушана запись с диктофона.

Свидетель ФИО148., принимавший участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», дал показания, аналогичные по сути показаниям свидетеля ФИО147

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе личного досмотра в период ДД.ММ.ГГГГ у командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ФИО24. имелись мобильный телефон, служебное удостоверение, связка ключей, зажигалка, пачка сигарет (л.д.14).

Из протокола приема технического средства от <адрес>., составленного о/у ОБЭП ОВД по г.Сибай ФИО72 в присутствии понятых, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24. диктофон возвращен оперуполномоченному ОБЭП ОВД по г. Сибай (л.д.15).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д.19).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Каримова Ю.А. постановлено направить следователю (л.д.20).

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении Каримова Ю.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.27-28).

Из определения о передаче дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Каримова Ю.А. передало на рассмотрение мировому судье (л.д.29).

Из копии временного разрешения на право управления транспортным средством следует, что оно выдано Каримову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из копии судебной повестки по административному делу на имя Каримова Ю.А. следует, что последний к ДД.ММ.ГГГГ. вызывается по делу об административном правонарушении к мировому судье (л.д.42).

Из выписки из приказа ОВД по г.Сибай №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО24 указанного времени назначен на должность командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай (л.д.78).

Из выписки из приказа ОВД по г.Сибай №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что ФИО19 с указанного времени назначен на должность инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай (л.д.78).

Из должностной инструкции командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай следует, что командир взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен со своими должностными обязанностями (л.д.81-82).

Из должностной инструкции инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД
ОВД по г.Сибай, следует, что инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ФИО19. ознакомлен со своими должностными обязанностями (л.д.83-84).

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инспектор ДПС ФИО19. осуществлял дежурство
ДД.ММ.ГГГГл.д.87-88).

Из протокола осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , следует, что осмотрены 20 Билетов Банка России в сумме две тысячи рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам
уголовного дела (л.д.61-63, 64).

Анализ вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, не свидетельствует о наличии у Каримова Ю.А. самостоятельно сформировавшегося, независимо от деятельности сотрудников милиции, до встречи с ФИО24 умысла на передачу денег последнему, а свидетельствует лишь о составлении должностным лицом ФИО19 в отношении него протокола об административном правонарушении, использовании при проведении ОРМ аудиозаписи, факте обнаружения и изъятия денег из служебной автомашины должностного лица ФИО24 при ОРМ, задержании при этом Каримова Ю.А., что не оспаривается и самим подсудимым.

В силу ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании сторона обвинения не доказала вину Каримова Ю.А. в инкриминированном ему деянии, отсутствуют доказательства о наличии у него умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшийся до вмешательства сотрудников милиции.

С учетом изложенного суд считает необходимым Каримова Ю.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Каримов Ю.А. имеет право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Каримова Ю А по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным Каримовым Ю.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в Сибайском межрайонно следственном отделе СУ СК РФ по РБ деньги в размере две тысячи рублей - вернуть Каримову Ю.А., компакт диск с аудиозаписью разговора Каримова Ю.А. с ФИО24. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: