П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сибай            05 октября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова A.M., с участием прокурора Гришаева А.В.,

подсудимой Мухаметгалиной Н.И., защитника Зариповой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухаметгалиной Н И, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалина Н.И., находясь <адрес> г.Сибай Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из пакета, находящейся на земле, тайно похитила кошелек стоимостью 180 рублей с деньгами в сумме 5000 рублей, причинив ФИО6. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5180 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой Мухаметгалиной и её защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая Мухаметгалина Н.И. в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гришаев А.В. и потерпевшая ФИО6. выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мухаметгалина обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба потерпевшей Кадыровой Л.Д..

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении Мухаметгалиной Н.И. в связи с примирением с последней, возмещением причиненного ей вреда, прощением ею подсудимую.

Подсудимая Мухаметгалина не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Гришаев, считает ходатайство о прекращении дела не подлежащим удовлетворению, так как совершено умышленное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Мухаметгалина Н.И. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладила.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами по делу суд находит признание подсудимой вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства суд не находит. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее ответственность, суд находит уголовное дело в отношении Мухаметгалиной подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Мухаметгалиной Н И, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

: