П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сибай 31 октября 2011 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафина Ф.Ф., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Сибая Султанова И.М., подсудимого Валеева Ф.Р., его защитника Бухарбаева А.М., удостоверение №, при секретаре Юнусовой Ю.А., а также представителя потерпевшего предприятия ОАО «Социнвестбанк» А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валеева Ф. Р., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Валеев Ф.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» (далее по тексту ОАО «Социнвестбанк») с причинение ущерба в особо крупном и крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Сибай РБ индивидуальный предприниматель Валеев Ф.Р., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «Социнвестбанк», и заведомое невозвращение получаемого им кредита, создав имидж успешного предпринимателя, использовав доверительные отношения с банком, не имея к тому времени реальной финансовой возможности исполнить обязательство перед банком, сокрыв информацию о наличии задолженностей перед другими кредиторами, представив фиктивные и недостоверные сведения о своей платежеспособности, использовав фальшивый залоговый документ, сведения о предоставляемом в залог имущества, перечень заложенных товаров на общую сумму 3 500 270,63 рублей, справку о заработной плате поручителя ФИО1, работавшей у ИП Валеева Ф.Р. администратором базы «ОПТБАЗА» со среднемесячным заработком 13 058,67 рублей, фактически имевшей среднемесячный доход 5 000 рублей, предоставив также в качестве залога автомобили: АВТО1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр-ну ФИО2; АВТО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр-ке ФИО1; АВТО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр-ну ФИО3, который на тот момент находился в качестве обеспечения по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в банке ОАО «УралСиб», привлек также в качестве поручителя ФИО4, которая находилась на тот момент в декретном отпуске по уходу за ребенком и предпринимательской деятельностью не занималась, на основании чего в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» по <адрес> заключил договор на кредитную линию № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Данные денежные средства поступили на расчетный счет ИП Валеева Ф.Р., после чего он завладел ими и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб банку в особо крупном размере. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г.Сибай РБ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «Социнвестбанк» и заведомое невозвращение получаемого ФИО4 кредита, используя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, действующей на основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 02 №, выданный МИФНС РФ № 21 по РБ ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически финансово-хозяйственную деятельностью не осуществляла и находилась на тот момент в декретном отпуске по уходу за ребенком, создав в ее лице имидж успешной предпринимательницы, которая не имела реальной финансовой возможности исполнить обязательство перед банком, для своих корыстных целей, использовав доверительные отношения с банком, не имея к тому времени также реальной финансовой возможности гасить кредит за ФИО4, имея задолженности перед кредиторами, предоставив фиктивные и недостоверные сведения, указанные в документах, сведения о платежеспособности ФИО4, о финансовом и имущественном положении себя и поручителей ФИО1, ФИО5, а именно фальшивый залоговый документ, сведения о предоставляемом в залог имущества, перечень заложенных товаров на общую сумму 1 700 129,94 рублей, справку о заработной плате поручителя ФИО5, где было указано, что он работает у ИП Валеева Ф.Р. водителем базы Зумары со среднемесячным заработком 13 050,00 рублей, фактически работавшего в ЮРЛИЦО1, справку о заработной плате поручителя ФИО1, работавшей у ИП Валеева Ф.Р. администратором базы «ОПТБАЗА» со среднемесячным заработком 13 050,00 рублей, фактически имевшей среднемесячный доход 5 000 рублей, предоставив также в качестве залога автомобили: АВТО4 государственный регистрационный знак №; АВТО1 государственный регистрационный знак №; АВТО3, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ему; АВТО5 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его брату ФИО6, на основании чего в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» по <адрес> заключил договор на кредитную линию № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. Данные денежные средства поступили на расчетный счет ФИО4, после чего Валеев Ф.Р. завладел ими и распорядился по своему усмотрению, чем причинил банку ущерб в крупном размере. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ОАО «Социнвестбанк» и заведомое невозвращение получаемого им кредита, создав имидж успешного предпринимателя, использовав доверительные отношения с банком, не имея к тому времени реальной финансовой возможности исполнить обязательство перед банком, сокрыв информацию о наличии задолженностей перед другими кредиторами, а также имея обязательство перед банком по договору на кредитную линию № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив фиктивные и недостоверные сведения о своей платежеспособности, использовав фальшивый залоговый документ, сведения о предоставляемом в залог имущества, перечень заложенных товаров на общую сумму 1 200 232,41 рублей, справку о заработной плате поручителя ФИО7, где было указано, что он работает у ИП Валеева Ф.Р. в службе безопасности со среднемесячным заработком 20 000 рублей, фактически на тот момент не работавшего, на основании чего в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» по <адрес> заключил кредитный договор № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей. Данные денежные средства поступили на расчетный счет ИП Валеева Ф.Р., после чего он завладел ими и распорядился по своему усмотрению, чем причинил банку ущерб в крупном размере. Подсудимый Валеев Ф.Р. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что кредиты в ОАО «Социнвестбанк» он получал неоднократно с 2003 года. Кредиты по договору кредитной линии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 000 рублей, кредитному договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 000 рублей брал сам, а по договору на кредитную линию № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей оформил на имя дочери ФИО4, а фактически распоряжался ими сам по доверенности. Деньги наличными не получал, а переводились на расчетные счета поставщиков товаров. Получали товар, их реализовывали. Умысла на хищение у него не было. По кредитам он рассчитывался, погашал. До 2008 осени предпринимательская деятельность осуществлялась нормально, но потом наступил мировой кризис. Покупательская активность резко упала, многие поставщики прекратили свое существование. К тому же еще большую отрицательную роль повлияло то, что появились конкуренты - сеть магазинов «Магнит» и другие. Они всю торговлю резко сократили, упали доходы. Соответственно и у них ухудшились экономические показатели. Когда брал кредиты у него была база, на момент получения кредита они его оценивали в 4 миллиона рублей. Он думал продаст, и закроет кредиты. На сегодняшний день это база продана за 750 тысяч рублей. Всю документацию для получения кредита готовили бухгалтеры, по первому договору ФИО8, по двум последним ФИО9, в том числе справки о доходах поручителей, перечень залоговых товаров. Поручителей подыскивали так же они. Наличие закладываемого товара проверяли представители банка, при этом все не пересчитывали, смотрели визуально, если спрашивали конкретный товар, то он им показывал. Если документы устраивали банк, то он приходил, расписывался и брал кредит. По поводу автомобиля АВТО3, оформленный в двух банках, пояснил, что в 2006 году и банк «УралСиб» и «Социнвестбанк» предлагали кредиты. Уже конец года, приготовили два одинаковых пакета документов и отдали двум банкам. Первым одобрили кредит в «УралСиб», а потом одобрил «Социнвестбанк», там тоже приняли в залог АВТО3 не проверив о заложенности в другом банке, не посчитав нужным. На автомашину АВТО1, которая была предметом залога, через ГИБДД получил дубликат ПТС, указав, что утерял, затем передал в счет погашения долга в ЮРЛИЦО2. Дочь ФИО1 и брат ФИО6 сами приняли решение о получении дубликата ПТС и продаже автомашин, являвшихся заложенными по его договорам, сам их не просил. АВТО3 был арестован судебными приставами. Адвокат Бухарбаев А.М. обвинение считает несостоятельным. После получения кредита № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Валеев добросовестно исполнял принятые перед банком обязательства, в частности, ежемесячно в течение года выплачивал проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в обшей сумме выплатил 346752,42 рубля. По кредиту № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 р. также оплачивал сумму основного долга в ДД.ММ.ГГГГ, по 20 000 р., а так же проценты ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 34443,87 рублей. По кредиту ФИО4 № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Валеев также ежемесячно оплачивал проценты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 988,05 рублей. По объективным причинам виду того, что предпринимательская деятельность связана с рисками и допускает снижения прибыли и потери платежеспособности, Валеев в конце ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ прекращает выплаты по всем полученным кредитам. Валеев через 2-3 месяца после появления первых проблем по погашению текущей задолженности был вынужден обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о признании его несостоятельным. Определением АС РБ от 14 октября 2009 года ИП Валеев признан несостоятельным. Денежные средства использовал только для осуществления предпринимательской деятельности. Умысла на хищение денежных средств не имел, поэтому считает, что отсутствует состав уголовно - наказуемого деяния. Несмотря на отрицание вины Валеевым, суд, обсудив его доводы и доводы защитника, допросив представителя потерпевшего, оценив показания свидетелей и другие исследованные письменные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого во вмененных ему преступлениях. По первому эпизоду вина Валеева подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ОАО «Социнвестбанк» А.А.А. о том, что Валеев Ф.Р. является их клиентом из разряда, так называемых «проблемных», поскольку, получив кредиты, задолженность свою до настоящего времени не погасил. Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеев Ф.Р. по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» получил кредит в сумме 2 000 000 рублей. При этом, оформляя данную кредитную линию, ИП Валеев Ф.Р. в обеспечение полного и своевременного исполнения своих обязательств по возврату кредита, процентов и комиссии в качестве залогового имущества предоставил товары в обороте на сумму 3 500 270,63 рублей, принадлежащие ему, автотранспортные средства: автомашину АВТО1, на сумму 121 000 рублей, принадлежащую ФИО2; автомашину АВТО3, на сумму 285 000 руб., принадлежащую ФИО3; автомашину АВТО2, на сумму 90 000 руб., принадлежащую ФИО1, его дочери. Поручителями по данному договору на кредитную линию Валеев Ф.Р. привлек своих дочерей ФИО4 и ФИО1 В последующем поручители и залогодатели также долг по кредитам ИП Валеева Ф.Р. не гасили, кроме залогодателя ФИО2, который в последующем выкупил свой автомобиль, внеся сумму, эквивалентную сумме оцененного транспортно средства, то есть 121 тыс. рублей. Остальные от уплаты стали уклоняться. В связи с этим должникам направлялись письма о необходимости погашения задолженности, однако, требования были проигнорированы и до настоящего времени задолженность не погашена.С целью получения кредит, ИП Валеев Ф.Р. представил заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении, обрисовав их в более выгодном свете с точки зрения гарантированности и обеспечения возврата в срок получаемого им кредита. Представил заведомо ложные сведения о наличии товара в более чем 3 500 000 рублей, неправдивую справку о зарплате ФИО1, ложную справку о зарплате поручителя ФИО4, находившейся в декретном отпуске. Автомашина АВТО3 уже была предметом залога по его кредиту в банке «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ он и его дочь путем обмана в ГИБДД получили дубликаты ПТС и распорядились заложенными автомашинами; - показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей, что Валеев Ф.Р. является ее отцом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ отец попросил ее передать ему оригинал ПТС на автомашину, принадлежащую ей на праве собственности, для оформления ее в залог в «Социнвестбанк». Он передала ему ПТС, через какое-то время он позвонил ей и сказал, что необходимо явиться в «Социнвестбанк» для того, чтобы застраховать автомашину марки АВТО2, так как она находится в залоге. Она приехала в банк, где ее уже ждал страховой агент ФИО8, которая также работала бухгалтером у ИП Валеева Ф.Р. Оценочная стоимость автомашины составила 80 000 рублей. Затем она, не ознакамливаясь с договором залога имущества транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписала его. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она попала в ДТП, при этом сотрудников ГИБДД не вызывала. После того, как машина была отремонтирована, она решила ее продать. В ДД.ММ.ГГГГ она написала в ГИБДД г. Сибай заявление об утере ПТС и просила выдать дубликат. В заявление она указала, что также давала заявление в газету, но фактически она этого не делала. Примерно через одну неделю ей выдали дубликат ПТС. В последствии ее купил ее знакомый ФИО10 за 100 000 рублей. Сделку купли-продажи они оформили должным образом в ГИБДД. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с «Социнвестбанка» и обратились с просьбой посмотреть автомашину марки АВТО2. Она ответила согласием, при этом автомашина уже была продана. После этого она сразу же позвонила отцу и сказала об этом, он сказал, что съездит в банк и поговорит. По данному кредитному делу состоялся гражданское дело по иску Социнвестбанка. По решению суда ее, сестру ФИО4 и мужа ФИО5 обязали выплачивать сумму по данному кредиту. Они ежемесячно выплачивают судебным приставам согласно исполнительному листу; - показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что с Валеевым Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, находится в дружеские отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ Валеев в <адрес> приобрел за наличный расчет автомашину АВТО3, для личных нужд. Так как в Челябинской области более меньший транспортный налог, он попросил автомашину зарегистрировать на его имя, сказал, что все налоги будет оплачивать сам. Он согласился, в ОГИБДД Кизильского РОВД зарегистрировал АВТО3 на свое имя и по генеральной доверенности передал его на пользование Валееву Ф.. После этого он больше автомашину АВТО3 не видел, Валеев стал платить ежегодные налоги. ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ф. позвонил ему и сказал, что берет в банке кредит, в том числе под залог автомашины АВТО3, зарегистрированное на его имя. Он согласился, в ОАО «Социнвестбанк» подписал соответствующие договоры залога. Сбором и предоставлением в банк документов он не занимался. ДД.ММ.ГГГГ в г. Сибай в ОАО «УралСиб» банке он по просьбе Валеева Ф.Р. вновь подписался в кредитных договорах и договоре залога автомашины АВТО3. В начале каких-либо претензий к нему со стороны банка не было, однако в последующем стали поступать звонки с претензиями о том, что Валеев не платит за кредит с обоих банков. В ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «УралСиб» автомашина АВТО3 была арестована судебными приставами. Также к нему были вопросы с их стороны, почему АВТО3 в разобранном состоянии. Он им пояснил, что автомашина АВТО3 просто зарегистрирована на его имя, а пользовался ею Валеев, также согласно генеральной доверенности он мог снять его учета и распоряжаться автомашиной. Каким образом Валеев В.Ф. заложил автомашину АВТО3 в два банка ему не известно (Том №№, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанка» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником кредитного отдела, ДД.ММ.ГГГГ вышла в декретный отпуск по уходу за ребенком. Вновь приступила к выполнению своих обязанностей на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ. ИП Валеева Ф.Р. знает как клиента банка. Когда она была назначена на должность, у Валеева Ф.Р. уже был оформлен кредит в Сибайском дополнительном офисе ОАО «СИБ». К ДД.ММ.ГГГГ у ИП Валеева Ф.Р. подходил срок оплаты по кредитному договору № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не выносить его на просрочку перед банком, директором дополнительного офиса ФИО12 было дано указание на выдачу нового кредита ИП Валееву Ф.Р. на сумму 2 млн. рублей, чтобы не изымать из оборота по расчетному счету ИП Валеева денежные средства, хотя у последнего таких денежных средств фактически не было. Чтобы ИП Валеев Ф.Р. получил новый кредит, необходимы были денежные средства на расчетном счете, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Валеева были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей от ФИО13 и 500 000 рублей за якобы возврат ошибочно перечисленной суммы от ФИО4, которая являлась его дочерью, и фактически все операции по банку и в бизнесе по доверенности осуществлял её отец Валеев Ф.Р. Таким образом, в связи тем, что ИП Валеев Ф.Р. погасил 1 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ ему вновь был выдан кредит в сумме 1 млн. рублей по кредитному договору 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на расчетный счет банком ему была перечислена сумма в 1 млн. рублей. Эти денежные средства он использовал по своему усмотрению, то есть снял наличными 500 тыс. рублей и около 500 тыс. рублей перечислил на пополнение счета в ОАО «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ для получения ИП Валеевым Ф.Р. части кредита в 500 тыс., аналогичным вышеуказанным способом от ФИО4 на счет ИП Валеева Ф.Р. в качестве возврата долга по договору займа были перечислены 500 тыс. рублей, в связи с чем ему в этот же день были перечислены денежные средства в сумме 528 тыс. рублей. В этот же день 500 тыс. рублей он перечислил в ОАО «УралСиб» на пополнение расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ для получения ИП Валеевым Ф.Р. оставшейся части кредита в 472 тыс., аналогичным вышеуказанным способом от ФИО4 на счет ИП Валеева Ф.Р. в качестве возврата долга по договору займа были вновь перечислены 500 тыс. рублей, в связи с чем ему в этот же день были перечислены денежные средства в сумме 472 тыс. рублей из транша по кредитному договору 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из этой суммы он 500 тыс. рублей вновь перевел в ОАО «УралСиб» на пополнение расчетного счета. При оформлении вышеуказанного кредита в ДД.ММ.ГГГГ заседание рабочей комиссии Сибайского дополнительного офиса ОАО «СИБ» № не проводилось, протокол был составлен формально экономистом ФИО14 Она не смогла противостоять этому решению как должностное и ответственное лицо со своей стороны, потому что находилась в зависимом положении. Если бы она не подписала вышеуказанный документ, то на ее место пришел бы другой, и выполнил бы указание руководства. Лично со стороны ФИО12 каких-либо прямых указаний не было, она с ним сталкивалась по работе редко. Он указания давал зам. директору ФИО16, а она в последующем доводила в отдел. Акты проверки и оценки предмета залога утверждались ею, но достоверность указанных сведений обеспечивалось экономистом ФИО14 и специалистом ФИО15, в ее должностные обязанности не входило выезд на место и осмотр имущества; - показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что как оформлялась кредитная линия № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Валеева Ф.Р., он не помнит, у Валеева было около <данные изъяты> кредитов с ДД.ММ.ГГГГ. Залоговое имущество как проверялось, он не вспомнит. Возможно, они осматривали номерные узлы и агрегаты его автомашины АВТО1 около дополнительного офиса банка, либо они с ФИО15 выезжали на <адрес>. При этом ПТС хранится в дополнительном офисе банка в сейфе. Также они выезжали в обязательном порядке в торговые точки предпринимателей с тем, чтобы удостовериться в наличии перечня заложенных товаров. Не помнит, подписывались ли им, как представителем банка, экономистом, представленные ему акт проверки и оценки предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи на документах похожи на его. В акте проверки и оценки предмета залога автомашины гр. ФИО2 указано, что данный автотранспорт является предметом залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на кредитную линию № 4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 млн. рублей. На момент оформления кредитной линии № 1 указанная автомашина была в залоге по кредитной линии № 4. Возможно, на момент оформления кредитной линии № 1, долг по кредиту № 4 был погашен ДД.ММ.ГГГГ, и по этой причине вышеуказанная автомашина ФИО2 была высвобождена от залога по кредиту № 4 и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ была вновь взята в залог по кредитной линии № 1. Проверялось ли им залоговое имущество, товар на сумму 3 500 270 рублей 63 копейки, он не помнит, прошло много времени, возможно, проверял, потому, как в то время залоги проверялись, как правило с юристом, иногда любой свободный на тот момент осуществления проверки сотрудник банка. Как проверялись представленные Валеевым как залоговое имущество автомашины АВТО2 гр. ФИО1 и АВТО3, принадлежащий гр. ФИО3, он не помнит (том №, л.д. №); - показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что Валеев Ф.Р. в ОАО «Социнвестбанк» кредиты брал он неоднократно. По кредитной линии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога им были предоставлены товар в обороте, три машины - АВТО3, АВТО2, АВТО1. Он должен был проверить залоговое имущество и подписать акт проверки данного имущества. Что он и сделал. Имущество проверял вместе с экономистом их банка ФИО14. Данные акты составляются специалистом кредитного отдела, в то время ФИО14. Он же в них тоже расписывался, тоже проверял залоговое имущество, а также там расписались залогодатели. Оригиналы документов залогового имущества автомашин, ПТС хранятся в банке, в сейфе кассы. Хранятся они там, пока клиент не погасит кредит. На счет залога - автомобиля АВТО1 ФИО2, может показать, что он не помнит, но если есть данный акт проверки, то он осматривал это имущество. АВТО2 ФИО1 он проверял. Видимо забыл записать в акте адрес места нахождения данной автомашиныь. Автомобиль АВТО3 ФИО3 они выезжали и осматривали. Товар в обороте на сумму 3 500 270,63 рубля ими проверялся, с выездом на место хранения, два склада по <адрес>. При проверке поштучно товар не считали. Но реально товар у него был, примерно на эту сумму. Потом подписали акт проверки и оценки предмета залога. В данных актах проверки и оценки предмета залога расписывались он, как специалист, экономист ФИО14 и залогодатель. Когда начались проблемы с кредитом ИП Валеева Ф.Р., они поехали в его склады, где лежал его товар в обороте, который он предоставил в качестве залога. При приезде было обнаружено, что договор аренды уже был расторгнут, то есть ИП Валеев уже там склады не арендовал, а арендовали или его жена, или одна из его дочерей. И товар, находящийся в данных складах, уже Валееву Ф.Р. не принадлежал. Находящаяся там дочь Валеева, которая помладше, сказала, что здесь находится товар, который Валееву Ф.Р. не принадлежит, а принадлежит им. При этом предоставила копию документов, договор аренды складов. Они ушли и доложили об этом руководителю Социнвестбанка. В то время руководителем был ФИО12, он вызывал его, разговаривал с ним. Потом банк подал или в суд, или в милицию. Более он никаких документов по данному кредиту не оформлял. Про протокол заседания рабочей комиссии Сибайского допофиса ОАО «Социнвестбанк» № может сказать, что данный документ оформлен формально. Никакая комиссия не собиралась. Они просто расписались в данной выписке. Данный кредит ИП Валееву Ф.Р. скорее всего оформлял ФИО14, и курировал полностью оформление кредита он (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он через знакомых узнал, что ФИО1 продает автомашину марки АВТО2. ФИО1 он знал, она имеет оптовый склад на базе «ОПТБАЗА», где его жена часто приобретала продукты. Они встретились с ней, он посмотрел эту машину, она ему понравилась, и он решил ее купить. ФИО1 продавала автомашину за 135 000 рублей. Цена его устроила. Он спросил у нее, зачем она хочет продать эту машину, на что она ответила, что хочет купить новую. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ней в ОГИБД г. Сибай, она автомашину сняла с учета, и он сразу ее оформил на свое имя. При этом был дубликат ПТС, сказала, что старый утеряла. О том, что машина была в залоге, не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он эту машину продал (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что на счет кредита от ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не может пояснить, так как она в это время у него уже не работала. Но может только разъяснить принцип оформления товара в залог. Когда пакет документов был собран, банк рассчитывал, на какую сумму нужно было предоставить товар в качестве залога. После чего по накладным от поставщиков составлялся реестр на определенную сумму. Копии накладных прикладывались к реестру. А реестр с приложенными копиями накладных предоставляли в банк. В реестре перечислялось наименование, количество и сумма товара по этим накладным. Фактическое наличие товара на складе не учитывалось. Так как этот товар был в обороте. После чего Валеев мог оформить кредит при условии, что банк одобрит кредит. На счет страховки автомашины ФИО1, которая выступала в качестве залога, может пояснить, что ее машину она страховала, но подробности не помнит. Она в то время параллельно работала в САК, которая занималась страхованием имущества. Причиной ее увольнения от ИП Валеева Ф.Р. послужило то, что она нашла работу с более лучшими условиями. В то время у ИП Валеева Ф.Р. не было стабильности, начались финансовые трудности в ДД.ММ.ГГГГ. Это было связано с тем, что он купил базу по <адрес>. Он начал на этой базе ремонт. Денежные средства на производство ремонта забирались из товарооборота, соответственно возрастала задолженность перед поставщиками, и прибыли не хватало на погашение процентов по ранее полученным кредитам в ОАО «Социнвестбанк», в банке «УралСиб» и кредит на его дочь ФИО4. Кроме этого, у ИП Валеева Ф.Р. все началось с того, что он погасил кредит, оформленный на ЮРЛИЦО3, а именно на директора ФИО17, в котором он выступил в качестве поручителя. Сумма кредита была примерно 1 млн. рублей. Кредит был оформлен в банке «УралСиб» в ДД.ММ.ГГГГ. ЮРЛИЦО3 по кредиту не платил. В итоге Валееву Р.Ф. пришлось заплатить за данный кредит. Выплатил он весь кредит с процентами. С этого момента у него начались финансовые трудности. (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась бухгалтер ИП Валеева по имени ФИО8 и спросила его, не мог бы он вступить залогодателем у Валеева Ф.Р. при получении кредита в «Социнвестбанке». В связи с высокой конкурентоспособностью на тот момент ему хотелось, чтобы ИП Валеев поддерживал с ним деловые отношения и закупал полиэтиленовые пакеты у него, и поэтому он согласился выступать залогодателем. ФИО8 ему сказала сразу, что можно заложить его автомобиль. Он согласился, так как в нем видел динамично развивающегося состоятельного предпринимателя. У него было много машин, с ним работали многие предприниматели, и он никак не мог подумать, что у Валеева могут быть какие-либо финансовые трудности. ФИО8 предоставила ему перечень документов, которые необходимо было собрать и предоставить ей. В последствии он передал ей оригинал паспорта транспорта технического средства данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ф.Р. сказал ему о том, что необходимо приехать в «Социнвестбанк» и расписаться в договоре залога имущества. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в «Социнвестбанк» и сказали о том, что Валеев Ф.Р. не погашает задолженность по кредитному договору и, что если так будет продолжаться дальше, банк по условиям договора обратиться в суд о взыскании долга с Валеева Ф.Р. и, что им необходимо каким-то образом воздействовать на него. После этого он стал разговаривать с Валеевым Ф.Р., но он ничего не мог пояснить ему и все время ссылался на банкротство. Ничего конкретного он по поводу этого не пояснил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с «Социнвестбанка», предложили осмотреть ими его автомобиль, который был заложен им по вышеуказанному кредитному договору. На данный момент данная автомашина в его собственности. Оригинал ПТС находится у него, так как свой долг перед «Социнвестбанком» он погасил в сумме 121 000 рублей, то есть выкупил свою машину с банка (том №, л.д. №); - показаниями свидетеля ФИО215, из которых следует, что по заявлению ИП Валеева Ф.Р. Арбитражным судом РБ была введена процедура наблюдения, начальная процедура, предшествующая решению суда о несостоятельности (банкротстве). Когда ИП Валеев Ф.Р. написал заявление о наличии у него признаков несостоятельности (банкротстве), он сейчас не помнит, но в начале ДД.ММ.ГГГГ. ИП Валеев Ф.Р. предложил его кандидатуру. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по определению суда он был назначен арбитражным управляющим, в отношении ИП Валеева Ф.Р. введено наблюдение. В процессе наблюдения был произведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП Валеев. На момент проверки ни одного бухгалтера у ИП Валеева Ф.Р. не работало, они уже уволились к тому времени. С одной из них, которая устроилась работать у ФИО13, он беседовал, и она пояснила, что всю бухгалтерскую документацию оставила у ИП Валеева Ф.Р. Сам Валеев ему пояснил, что бухгалтерией он не занимался, занимался только поставкой продукции. Он брал кредиты и покрывал кредитами свои долги. У него получилась растрата, куда делись эти деньги, выяснить не представилось возможным, из-за отсутствия бухгалтерских документов и надлежащего ведения бухгалтерии. Выявленные у ИП Валеева Ф.Р. активы были включены в акт инвентаризации. При проверке также было выяснено, что на момент наблюдения у ИП Валеева Ф.Р. имелся долг перед кредиторами порядка 12 млн. рублей, это те, которые были включены в реестр и по данным бухучета, а также те, которые заявили. Процедура банкротства по отношению ИП Валеева Ф.Р. завершена определением Арбитражного суда от 18 апреля 2011 года дело № А07-94/2009 о завершении конкурсного производства, где суд определил конкурсное производство в отношении ИП Валеева Ф.Р. завершить. Но до этого 14 октября 2009 года было решение Арбитражного суда о признании ИП Валеева Ф.Р. банкротом. Как предприниматель он был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства. Определением Арбитражного суда от 18.04.2011 года, конкурсное производство в отношении ИП Валеева Ф.Р. завершено. На счет двух баз ИП Валеева, арендованных им в базе «ОПТБАЗА», при инвентаризации, на данные базы не было договоров аренды. Товара в обороте вообще не было, не было выявлено в ходе инвентаризации. Товар, получаемый им от поставщиков, передавался ФИО4. Было выявлено три единицы транспортного средства: АВТО6, АВТО3, АВТО4 и комплекс нежилых строений по адресу: <адрес>, в количестве 7 единиц. Данное имущество было включено в конкурсную массу и было реализовано в процессе конкурсного производства. В ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ф.Р. получил заемные средства в размере 19 305 700 рублей по кредитным договорам. В ДД.ММ.ГГГГ реализованы товарно-материальные ценности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 702 668,42 рублей. Первичные документы по реализации ТМЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Была реализация или нет, невозможно сказать. Исходя из данных по расчетным счетам первичные документы по реализации ТМЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ выплачены кредиты в размере 17 979 002 рубля. За период ДД.ММ.ГГГГ расчет с поставщиками за ФИО4 произведен в размере 1 468 079 рублей. В этот же период выданы из кассы и перечислены из расчетного счета по обязательствам ФИО4 в размере 2 353 042 рубля. Данных о возврате этих денежных средств в кассу ИП Валеев нет. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеев заключил кредитный договор с ЗАО «Банк Русский стандарт» на сумму 300 000 рублей, данные средства, по его распоряжению банк перечислил на счет ФИО4. Прочие учтенные расходы, по данным первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ составили 1 859 140 рублей. При инвентаризации Валеев Ф.Р. не представил инвентаризационной комиссии товар в обороте, при этом пояснил, что у него товар отсутствует. Бухгалтерские документы, подтверждающие или опровергающие его слова, отсутствовали. В общем ДД.ММ.ГГГГ у ИП Валеева Ф.Р. расходы перекрывали доходы. То есть расходовал Валеев Ф.Р. денежные средства больше чем зарабатывал. При сложившемся у Валеева товарообороте, реализация составляла в пределах 20 млн. рублей в год. Валовой доход при этом составит порядка 4 млн. рублей, при торговой наценке 20%. Сумма хозяйственных расходов в ДД.ММ.ГГГГ составила в пределах 4 млн. рублей, согласно предоставленных бухгалтерских документов. Получается свободных денежных средств на другие затраты при такой хозяйственной деятельности не образовывалось. И его хозяйственные расходы были на уровне получаемых доходов. Это расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, в т.ч. комиссионные проценты на кредиты в банках, налоги, затраты на ГСМ, телефон, аренду помещений. Можно сделать вывод, что дополнительные затраты, произведенные Валеевым в тот период не были подкреплены доходами от предпринимательской деятельности, а производились за счет заемных средств. Общий долг перед кредиторами у ИП Валеева Ф.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 664 920,44 рубля. Однако в реестре кредиторов указаны не все кредиторы, так как свои требования перед Арбитражным судом, в соответствии с действующим законодательством, заявили только 7 кредиторов на общую сумму 9 611 309 рублей, не заявили свои требования кредиторы: <данные изъяты> (том №, л.д.№, №); - показаниями свидетеля ФИО225, из которых следует, что когда ИП Валеев Ф.Р. получал кредиты в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она работала на должности старшего специалиста учета операционного отдела. По роду своих обязанностей она не имела отношения к выдаче ему кредитов. Когда ее перевили ведущим экономистом кредитного отдела, то ей стало известно о том, что ИП Валеев Ф.Р. не исполняет обязательства по кредитным договорам № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент заместитель директора ФИО16 и начальник кредитного отдела ФИО11 находились в декретных отпусках, на нее возложили обязанности начальника кредитного отдела, то есть она должна была контролировать работу кредитных работников ФИО15 и ФИО231. Однако никакого приказа не было, это было негласно. ФИО231 вела кредитные дела Валеева Ф.Р. и ФИО4. В начале ДД.ММ.ГГГГ был составлен план мероприятий по взысканию задолженности, она была обязана контролировать работу кредитного инспектора ФИО231, согласно запланированных мероприятий (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что по просьбе ИП Валеева Ф.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала у него в качестве второго бухгалтера. Когда она трудоустроилась, у него уже состоял штат работников из главного бухгалтера ФИО8, менеджера ФИО237 и кассир ФИО225, а также кладовщики и грузчики на складе. По приходу она вначале не знала о финансово-хозяйственном положении ИП Валееева Ф.Р., составляла декларация, производила сверки с кладовщиками, с поставщиками, покупателями. В ходе работы она стала понимать, что у ИП Валеева Ф.Р. нестабильное финансовое состояние. У ИП Валеева Ф.Р. уже имелись кредиты в банковских учреждениях города. Кроме этого он брал денежные средства под проценты у физических лиц, их данных она не знает. Также по просьбе ИП Валеева Ф.Р. она подготавливала документы для получения кредитов, ходила по банкам. Например, она составляла перечень товаров, предоставляемого в залог под обеспечение кредита, хотя фактически он мог быть уже реализован или отсутствовал. Однако к тому времени банки уже отказывали в предоставлении кредитов, потому что доход у него был невысокий, имелись обязательства перед кредиторами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволилась. Он стал ее просить оформлять кредиты. Она пыталась собирать документы, балансовые отчеты, списки товаров, справки о заработной плате на поручителей, в том числе на дочь. Значительная сумма ИП Валеевым Ф.Р. была потрачена на приобретение базы по <адрес> на сумму 3 500 тыс. рублей, делал ремонт в квартире. Также Валеев Ф.Р. вел параллельный аналогичный бизнес в качестве ИП от имени дочери ФИО4. На протяжении всей своей трудовой деятельности у Валеева Ф.Р. она ставила в известность главного бухгалтера ФИО8 о том, что финансово-хозяйственное положение у него ухудшается, нет необходимости приобретать базу по <адрес>, почему он берет денежные средства под проценты у физических лиц или кредиты в банках. ФИО8 говорила ей, что она тоже понимает об ухудшении положения, также ему неоднократно сообщала о том, что нет необходимости совершения таких крупных сделок. Валеев Ф.Р. просто не реагировал, не понимал. После увольнения ФИО8, примерно через месяц, когда Валеев Ф.Р. сказал ей, что у него нет денежных средств на выплату заработной платы, она решила уйти. Официально у него она не была трудоустроена (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО231, из которых следует, что у Валеева Ф.Р. имелась кредитная линия № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 млн. рублей. При ней от Валеева поступали суммы в счет погашения процентов по данному кредиту. В последующем Валеев вовсе перестал платить даже проценты. Во время нахождения ею ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, ИП Валеевым Ф.Р. был получен вновь кредит по договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 тыс. рублей. Кредит ему выдавала ФИО247. По выходу из отпуска, в связи с отсутствием должности работника службы безопасности, им приходилось проводить мероприятия по взысканию просроченной задолженности. Так, в ДД.ММ.ГГГГ была проведана комиссия, где был принят и утвержден план мероприятий по взысканию просроченной задолженности. Практически еженедельно ими отсылались письма с требованием погасить возникшую задолженность по кредиту Валееву и его поручителям и залогодателям. Им приходилось их искать и вручать письма под роспись. Также неоднократно осуществлялись выезда по осуществлению выездов по проверке предоставляемого в залог имущества и автотранспорта. Так было установлено, что часть товара отсутствует. При проверке залога автомашины АВТО3 у залогодателя ФИО3 в <адрес>, выяснилось, что данная автомашина продана третьим лицам после восстановления. Также при одном из выездов по проверке предоставленного Валеевым Ф.Р. залога в товаре, которое хранилось на складе, Валеев Ф.Р. им заявил, что они не имеют право находиться в данном помещении и беспокоить нового владельца, то есть он все имущество переоформил на свою супругу Валееву. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный с последующим выходом в декретный отпуск по уходу за ребенком (том №, л.д.№); - показаниями ФИО251, из которых следует, что она представляла интересы банка в суде по иску о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. По кредитной линии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ проценты оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 346 752,42 рубля. Основной долг не гасился. По решению Сибайского городского суда от 28.12.2010 года с поручителей взыскана задолженность в сумме 2 723 950,50 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеев Ф.Р. признан банкротом. При этом при непогашенной задолженности заемщика Валеева, залогодатель Валеева Э.Ф. продала свою автомашину, находящуюся в залоге банка. Банку был причинен имущественный ущерб в крупной особо крупном размере по кредиту № 1 на сумму 3 266 703,53 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день, из-за приостановления производства, с учетом основного долга 2 млн. рублей, 698 950,50 рублей - проценты, 567 753,20 рублей - пени (том №, л.д.№; том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО237, пояснившей, что Валеев Ф.Р. ее бывший муж. В официальном разводе более <данные изъяты> лет. Но все равно она с ним общается, он ей помогает по работе, по погрузке товара. У них две дочери, ФИО4 и ФИО1 Оба они у нее работают, ФИО4 - бухгалтер, ФИО1 - администратор. ФИО4 оформлена как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ она арендует склад ОПТБАЗА по <адрес>. До этого склад арендовал Валеев Ф.Р. Причиной послужило то, что Валеев Ф.Р. обанкротился и ушел, помещение освободилось, она вышла на пенсию, вернее за год до пенсии уволилась, нужно было работать, и она решила это помещение арендовать сама. Собрала документы и оформилась индивидуальным предпринимателем. Данный склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях складирования и оптовой торговли товарами продуктовой группы. Первый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно он составляется заново. Последний договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кто арендовал второй склад Валеева Ф.Р., она не знает. Когда она взяла этот склад, то склад этот был пустой, оставался только просроченный товар, примерно на сумму около 20-30 тысяч рублей, возможно и меньше. Среди которых кукурузные палочки и напиток «Ниагара». Постепенно она налаживала свою работу. До этого, около двух лет ФИО1 работала у Валеева Ф.Р. оператором базы ОПТБАЗА, получала зарплату наличными или товаром. Заработная плата была около 10 000 рублей. Она считала, что в ДД.ММ.ГГГГ у Валеева Ф.Р. дела шли нормально, но она его работой не интересовалась, и на его складе в ОПТБАЗА не была, на счет его финансовой деятельности, в то время, она была не в курсе. Об его кредитах она не знала, узнала только тогда, когда начались суды. Она не может пояснить на счет того, имел ли он финансовую возможность гасить взятые им кредиты, или не имел такой возможности (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что кредиты выдавались на пополнение оборотных средств по заявлению ИП Валеева Ф.Р. под обеспечение в качестве залога товаров в обороте и транспортных средств. Когда ИП Валеев Ф.Р. стал совершать просрочки в погашении кредитов, и ими было установлено, что он и его поручители, сняв с учета переданные в залог автотранспортные средства, восстановив паспорта транспортного средства, реализовали залоговое имущество, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОВД по г. Сибай о привлечении к ответственности ИП Валеева Ф.Р. и ФИО4. За проведение анализа платежеспособности заявителя на получение кредита, проверки представленных финансовых документов отвечали начальник отдела и подконтрольные ему работники, проверка залога осуществлялась в составе комиссии с участием юриста, кредитного работника, о чем составлялся акт. Он никому указания из работников банка не давал на счет перечисления на счет денежных средств ИП Валеева Ф.Р. в день выдачи ему кредита по кредитному договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 и ФИО4, для создания его видимой платежеспособности. Все выданные кредиты были выданы с одобрения утвержденного состава кредитного комитета, о чем составляется протокол. Сибайский дополнительный офис является подразделением ОАО «Социнвестбанк», поэтому любые решения по выдачи кредитов согласовывались через головной офис в г. Уфа, в любом случае через службу безопасности. Потому что в Сибайском дополнительном офисе штата сотрудника службы безопасности не было. Работники службы безопасности головного офиса могли в любое время приехать и проверить залоговое имущество (том №, л.д. №); - показаниями свидетеля ФИО269, из которых следует, что по кредитному договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 млн. рублей сумма уплаченных процентов составляет 346 752,42 рубля, платил по ДД.ММ.ГГГГ. Он выплатил только проценты по кредиту, после чего перестал платить, основной долг не гасил вообще. После чего ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд и с заявлением в органы милиции о том, что ИП Валеев Ф.Р. не уплачивает кредит. Залогодатель по данному кредитному договору ФИО2 внес в банк сумму 121 000 рублей, то есть залоговую стоимость его заложенной автомашины марки АВТО1, выкупив тем самым свою автомашину. На данный момент по данному кредиту ничего не погашается, хотя поручители должны гасить кредит, так как у них солидарная ответственность. С момента признания его банкротом, проценты и пени по кредиту не начисляются. Сумма задолженности остается, основной долг, плюс проценты и пени на момент признания заемщика банкротом. То есть сумма долга перед банком вместе с пенями и процентами составила 2 723 950,50 рублей по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без гос. пошлины, с учетом того, что ИП Валеев Ф.Р. признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ. Минус сумма, внесенная ФИО2, 121 000 рублей, ущерб составляет 2 602 950,50 рублей. Деньги ОАО «Социнвестбанк» в сумме 2 млн. рублей поступили на расчетный счет ИП Валеева Ф.Р. №. После этого он мог распоряжаться данными денежными средствами (том №, л.д.№); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью начальника ОГИБДД ОВД по г. Сибай, в которой представлены сведения об операциях с автотранспортом, зарегистрированных на гр. Валеева Ф.Р., ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6. А также копии документов по фактам выдачи дубликатов паспортов транспортных средств по заявлениям об утере ПТС (том №, л.д.№); - свидетельством о внесении в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей, согласно которого Валеев Ф.Р. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№); - выпиской движения по расчетному счету ИП Валеева Ф.Р., согласно которой Сибайским дополнительным офисом ОАО «Социнвестбанк» было представлено движение по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке отражены операции с денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№); - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которого были представлены копии документов по кредитному договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеева Ф.Р. В числе представленных копий документов приложены перечень заложенных товаров ИП Валеева Ф.Р. на сумму 3 500 270,63 рублей (приложение к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ). Копии справок о заработной плате для предоставления в ОАО «Социнвестбанк» на имя ФИО1 о том, что она работает у ИП Валеева Ф.Р. администратором с чистым среднемесячным заработком в 13 058,67 рублей. В заявлении анкеты заемщика ИП Валеева Ф.Р. указано, что поручителем является ФИО4 и среднемесячный доход составляет 80 тыс. рублей, однако в заявлении анкеты поручителя ФИО4 указано, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (том №, л.д.№; том №, л.д.№); - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из МИФНС России № 37 по РБ, согласно которой представлены сведения о том, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата составляла 5 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ сведения от налоговых агентов не поступало (том №, л.д.№); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной Сибайским дополнительным офисом ОАО «Социнвестбанк», из которой следует что по кредитному договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеевым Ф.Р. оплата в счет погашения кредита не производилась (том №, л.д.№); - актом проверки ОАО «Социнвестбанк» по результатам служебного расследования в отношении невозврата денежных средств по ранее полученному кредиту ИП Валеевым Ф.Р., согласно которой было установлено, что при получении ИП Валеевым Ф.Р. денежных средств по кредитному договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы в полном объеме, необходимые для получения кредитов (том №, л.д.№); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» у А.А.А. были изъяты следующие документы: ходатайство; выписка из протокола заседания рабочей комиссии Сибайского допофиса ОАО «Социнвестбанк» №; договор на кредитную линию № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №; договор поручительства №; договор залога № товаров в обороте; перечень заложенных товаров ИП Валеев Ф.Р.; договор залога имущества № транспортного средства; договор залога имущества № транспортного средства; договор залога имущества № транспортного средства; акт проверки и оценки предмета залога - 4 документа; заявление-анкета Заемщика\Поручителя\Залогодателя на имя Валеева Ф.Р., ФИО1, ФИО4; справка о заработной плате для предоставления в ОАО «Социнвестбанк»; платежные поручения №, №, №; копии паспортов транспортных средств АВТО2 ФИО1, АВТО1 ФИО2, АВТО3 Валеева Ф.Р.; плана мероприятий по взысканию просроченной задолженности по договору на кредитную линию № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и по кредиту № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеева Ф.Р. на ДД.ММ.ГГГГ; писем ОАО «Социнвестбанк» ИП Валееву Ф.Р., ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 (том №, л.д.№); - протоколами осмотров документов: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ходатайство Ф.Валеева; Акт проверки и оценки предмета залога - 4 Акта; выписка из протокола заседания рабочей комиссии Сибайского допофиса ОАО «Социнвестбанк» №; заключение по ходатайству ИП Валеева Ф.Р.; Договор поручительства №; Договор поручительства №; Договор залога № товаров в обороте; перечня заложенных товаров ИП Валеева Ф.Р.; Договора залога имущества № транспортного средства; Договора залога имущества № транспортного средства; Договора залога имущества № транспортного средства; Заявлений-Анкет Заемщика\Поручителя\Залогодателя: Валеева Ф.Р., ФИО1, ФИО4; справки о заработной плате для представления в ОАО «Социнвестбанк», платежных поручений №, №, №; паспорта транспортного средства АВТО2; АВТО1, АВТО3; плана мероприятий по взысканию просроченной задолженности по договору на кредитную линию № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и по кредиту № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеева Ф.Р. на ДД.ММ.ГГГГ; писем от имени Управляющего Южно-Уральской дирекции - директора Сибайского дополнительного офиса ОАО «Социнвестбанк» ФИО12 на 11 листах (том №, л.д.№); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства объяснение Валеева Ф.Р., где он показал, что у него имелись долги около 10 000 000 рублей, что товар, предоставленный им в залог, практически отсутствовал (том №, л.д.№); - сведениями из дополнительного офиса «Отделение в г. Сибай» Филиала ОАО «УралСиб» в г. Уфа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представлены сведения о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения приняты транспортное средство (грузовой(седельный тягач) марки АВТО3, находящийся в собственности ФИО3 (том №, л.д.№), и другими материалами дела. По второму эпизоду вина Валеева Ф.Р. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего А.А.А., из которых следует, что стало известно, что Валеев Ф.Р. оформил на имя своей дочери ФИО4 кредит № по кредитному договору № 2 на сумму 1 000 000 рублей, деньгами распоряжался Валеев по доверенности дочери. Кредит не был возвращен и до настоящего времени не погашен. При это банку представили ложные сведения о наличии товара в обороте, ложную справку поручителя ФИО5, который не работал у Валеева, неправдивые сведения о заработке ФИО1 - завышенную сумму зарплаты. Заложенная автомашина АВТО3 уже была предметом залога по его кредиту в банке «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Валеев на свою заложенную автомашину АВТО1, его брат ФИО6 на заложенную автомашину АВТО5 путем обмана в ГИБДД получили дубликаты ПТС и распорядились заложенными автомашинами (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ отец попросил ее оформить кредит на ее имя, при этом обещал ей самостоятельно гасить указанный кредит. Отказать отцу она не могла. В то время, на ее взгляд, дела у папы шли нормально, и посчитала, что он сможет рассчитаться по кредиту. Она также была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, так как ее осуществлял по генеральной доверенности ее папа Валеев Ф.Р. Документацию для получения кредита в «Социнвестбанк» она не собирала, ее сбором занимались бухгалтер ФИО8 и менеджер ФИО237. Она лишь передала свой паспорт. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил папа и сказал, что необходимо вместе с мужем ФИО5 подойти в «Социнвестбанк» и расписаться в кредитном договоре. В обусловленное время они пришли в банк и расписались в представленном им работником кредитного отдела кредитном договоре, при этом договор она не читала. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены на ее расчетный счет. С расчетного счета их снял папа. Она не знала, был ли перечень продовольственных товаров на общую сумму 1 700 129, 94 рубля в «Социнвестбанк», этим занимались бухгалтера и папа. Этими денежными средствами она не распоряжалась. По данному кредиту состоялось гражданское дело по иску Социнвестбанка. По решению суда ее, сестру ФИО1 и мужа ФИО5 обязали выплачивать сумму по данному кредиту. Они ежемесячно выплачивают судебным приставам (том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО4 она знала как клиента банка, а если указать точнее, по доверенности работал её отец Валеев Ф.Р. Изредка ФИО4 тоже появлялась в банке. Когда она была назначена на должность, у ФИО4 уже был оформлен договор с банком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 млн. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 подходил срок оплаты по кредитному договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не выносить его на просрочку перед правлением ОАО «СИБ», директором дополнительного офиса ФИО12 было дано указание на выдачу нового кредита ФИО4 на сумму 1 млн. рублей. В связи с тем, что у последней на расчетном счете не было денежных средств, для гашения кредита, чтобы ФИО4 получила новый кредит, необходимы были денежные средства на расчетном счете. ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеевым Ф.Р. на её расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 500 тыс. рублей за товар по договору без номера. Этими денежными средствами она погасила кредит по договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи тем, что ФИО4 погасила ранее полученный кредит, ДД.ММ.ГГГГ по договору № 2 ей вновь был выдан кредит в сумме 1 млн. рублей, в этот же день на её расчетный счет были перечислены 500 тыс. рублей. Эти денежные средства она использовала по своему усмотрению, то есть на оплату товаров в сумме 320 тыс. рублей и 140 тыс. рублей наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, для получения ФИО4 оставшейся части кредита в 500 тыс., аналогичным вышеуказанным способом от покупателей поступили различные суммы, также 140 тыс. рублей поступили наличными, которыми погасили остаток кредита. В связи с чем ему в этот же день были перечислены денежные средства в сумме 500 тыс. рублей из транша по кредитному договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ эта сумма была перечислена на счет ИП Валеева Ф.Р. за товар. При оформлении вышеуказанного кредита в ДД.ММ.ГГГГ, заседание рабочей комиссии Сибайского дополнительного офиса ОАО «СИБ» № не проводилось, протокол был составлен формально, ведущим экономистом ФИО341; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО8; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО215; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО225; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9; - показаниями свидетеля ФИО251, из которых следует, что по кредиту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО4, дочери ИП Валеева Ф.Р., проценты уплачивались по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 988,05 рублей. Основной долг не гасился. На данный момент по данному кредиту, через службу судебных приставов, поступают платежи в «Социнвестбанк» от ФИО4 и поручителя ФИО1, ежемесячно в общей сумме 2 300 рублей. ОАО «Социнвестбанк» причинен имущественный ущерб в крупной особо крупном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 901 146,40 рублей, включая пени и проценты (том №, л.д. №; том №, л.д.№); - показаниями свидетеля ФИО351, пояснившего суду, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает механизатором в КФХ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения заработной платы ФИО6 отдал ему свою автомашину АВТО5. Потому что у него не было наличных денежных средств. Сняв с регистрации автомашину от своего имени, он её зарегистрировал на себя в ОГИБДД Абзелиловского района. Он ему ничего не говорил о том, что она была заложена в банке по кредиту; - показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ была засуха была, денег у хозяйства не было, была задолженность по зарплате. Работник ФИО351 попросил зарплату отдать машиной. В ДД.ММ.ГГГГ отдал ему свою машину АВТО5. Начали оформлять, ПТС не нашел. Думал потерял во время переезда. Поехал в ГИБДД, заказал дубликат. О том, что она была в залоге в банке, забыл. Затем стали звонить из банка. Он отдал банку стоимость машины в 72 000 рублей. - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО237, а так же её пояснениями по кредиту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный дочь ФИО4 оформила для отца Валеева Ф.Р., так как он ее об этом попросил. Она была против этого, так как боялась, что этот кредит придется платить дочери. Отец сказал дочери, что будет платить за кредит сам, но не смог данный кредит погасить, так как обанкротился. Сначала он платил проценты; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12; - показаниями свидетеля ФИО269, из которых следует, что по кредиту ФИО4 по договору на кредитную линию №2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. рублей всего оплачено 98 853,60 рублей, с учетом суммы, взысканной судебными приставами, в том числе сумма 72 000 рублей, взысканной судебными приставами в счет стоимости автомашины ФИО6, которую он выкупил у банка. С ФИО4 сняли с расчетного счета 153,60 рублей. Долг по кредиту составил 4 275 991,01 рублей по состоянию на сегодняшний день. Так как кредит числится на ФИО4 факт банкротства ИП Валеева Ф.Р. на начисление процентов и пеней по кредиту не повлиял. Проценты и пени начисляются. Проценты по данному кредиту платились по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 988,05 рублей, далее проценты не платились, основной долг не погасила. То есть добровольно ею ничего не погашалось, кроме процентов. Данная денежная сумма 1 млн. рублей сумма кредита поступила на расчетный счет ФИО4 №. После чего она могла распоряжаться денежными средствами. Согласно выписке движения по расчетному счету ФИО4 после поступления данной денежной суммы 1 млн. рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 транш в сумме 500 000 рублей. ФИО4 в этот же день сняла наличными деньги в сумме 140 000 рублей, и в этот же день перечислила на расчетный счет ИП ФИО374 деньги в сумме 39 866,66 рублей за товар - пиво. Потом ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ИП ФИО375 за товар 300 000 рублей, в этот же день 20 000 рублей были перечислены на расчетный счет ИП ФИО374 за пиво. После получения второго транша ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечисляет на расчетный счет ИП Валеева Ф.Р. денежные средства в сумме 500 000 рублей, якобы за товар. В общем, денежная сумма в 1 млн. рублей была реализована. Пролонгация по кредитным линиям ФИО4 на сумму 1 млн. рублей не производилась (том №, л.д.№); - протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» у А.А.А. были изъяты следующие документы: копия договора на кредитную линию № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора залога № на кредитную линию № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия перечня заложенных товаров ФИО4; копия договора залога имущества № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№); - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которого были представлены копии документов по кредитному договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В числе представленных копий документов приложено заявление-анкета Заемщика ФИО4, где указано, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенок, в пункте «число лиц семьи, имеющих постоянную работу или источник дохода» указано, что ФИО5 работает ИП Валеев Ф.Р. водителем и среднемесячный доход составляет 13 050 рублей. Копия Генеральной доверенности ФИО4 на имя Валеева Ф.Р. Копия заявление-анкета ФИО5 со сведениями о том, что он работает ИП Валеев Ф.Р. водителем и среднемесячный доход составляет 13 050 рублей, в пункте «число лиц семьи, имеющих постоянную работу или источник дохода» указано, что ФИО4 является предпринимателем и среднемесячный доход составляет 80 000 рублей. Копии справок о заработной плате для предоставления в ОАО «Социнвестбанк» на имя ФИО1 о том, что она работает у ИП Валеева Ф.Р. администратором с чистым среднемесячным заработком в 13 050,00 рублей и на имя ФИО5 о том, что он работает у ИП Валеева Ф.Р. водителем с чистым среднемесячным заработком в 13 050,00 рублей (том №, л.д.№); - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из МИФНС России № 37 по РБ<данные изъяты> - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия договора на кредитную линию № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора залога № на кредитную линию № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия перечня заложенных товаров ФИО4; копия договора залога имущества № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на целевой кредит № 3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора залога № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора заложенных товаров ИП Валеев Ф.Р.; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства объяснение Валеева Ф.Р., в котором он показал, что у него были долги около 10 000 000 рублей, кредит ФИО4 оформил для себя и что товар, который был предоставлен в качестве залога у ФИО4 отсутствовал (том №, л.д.№). По третьему эпизоду винв Валеева подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего А.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеев Ф.Р. по кредитному договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» оформил кредит на сумме 450 000 рублей. В обеспечение полного и своевременного исполнения своих обязательств по возврату кредита, процентов и комиссии в качестве залогового имущества Валеев Ф.Р. предоставил товары в обороте на сумму 1 200 232,41 рублей, принадлежащие ему. Поручителем по данному кредитному договору выступил ФИО7, на которого была представлена ложная справка о зарплате в 20000 рублей, якобы работавшего у Валеева в службе безопасности, хотя там он не работал. Впоследствии ИП Валеев Ф.Р. основной долг по кредиту не гасил, какую сумму процентов он погасил, точно не может назвать, но основной долг не гасился. Кроме того, впоследствии было установлено, что при оформлении кредита и представления товара в качестве залогового имущества, фактически товар отсутствовал, были предоставлены только документы, т.е. Валеев Ф.Р. получил кредиты в ОАО «Социнвестбанк», фактически не имея данный товар в наличии. - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО11, так же пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 3 Валееву Ф.Р. вновь были выданы 450 тыс. рублей, однако она в это время она уже находилась в декретном отпуске; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО8; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО215; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО225; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО231; - показаниями свидетеля ФИО251, из которых следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеева Ф.Р. на сумму 450 000 рублей было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с гр. ФИО7 и договором залога товара в обороте ИП Валеева Ф.Р. на сумму 1 200 232 рублей 41 копеек. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 20 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ 410 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ было погашено 20 тыс. рублей и в ДД.ММ.ГГГГ 20 тыс. рублей основного долга, по графику. Более оплата не производилась. При этом проценты платились частично, до ДД.ММ.ГГГГ. Уплачено процентов 34 443 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные проценты в сумме 245 рублей 95 копеек вынесены на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту в сумме 410 000 рублей, и он был вынесен на просрочку. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были частично оплачены проценты на 13 733,7 рублей. После этого оплата по кредиту не производилась; -показаниями свидетеля ФИО247, из которых следует, что один раз, на момент нахождения ведущего экономиста ФИО231 в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей поступила заявка от ИП Валеева Ф.Р. на выдачу ему кредита в сумме 450 тыс. рублей для приобретение товара. Ею была рассмотрена данная заявка, изучены представленные им документы о финансовом положении, имуществе, предоставляемого в залог в обеспечение кредита, поручители. Изначально представленный им поручитель не подошел по каким-то критериям, и в течение рабочего дня ИП Валеев Ф.Р. представил гр. ФИО7. Далее осуществлялся выезд по месту хранения товара, предоставляемого в залог, с целью проведения осмотра и удостоверения факта о его наличии. Также запрашивались документы на товар, подтверждающие куплю-продажу, для удостоверения факта принадлежности его владельцу. О чем был составлен акт. Также ею было составлено заключение по ходатайству ИП Валеева Ф.Р. на выдачу кредита в сумме 450 тыс. рублей под 20% годовых сроком на 3 месяца. Все это ею было сделано в спешном порядке по указанию директора ФИО12 в течение рабочего дня не более 4 часов. В это же день было проведено заседание рабочей комиссии под председательствованием директора Сибайского дополнительного офиса ОАО «Социнвестбанк» ФИО12 с решением выдать ему кредит в сумме 450 тыс. рублей. В этот день денежные средства были перечислены на счет ИП Валеева Ф.Р. После этого ведущий специалист ФИО231 вышла с отпуска, и она ей вернула кредитные дела. Больше она выдачей кредита и ведением дел по ИП Валееву Ф.Р. и ФИО4 не занималась. Кредитные документы на получение ИП Валеевым Ф.Р. кредита в сумме 450 тыс. рублей ею составлялись по указанию директора ФИО12, решение о выдачи кредита и денежные средства она ему не выдавала (том №, л.д.№); -показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с Валеевым Ф.Р. он знаком уже более <данные изъяты> лет, знает его как одного из преуспевающего в свое время ИП города. Как известно, он сейчас обанкротился. В ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у Валеева Ф.Р. помещение по улице <адрес> с оборудованием для изготовления шлакоблока, изначально у них была договоренность арендной платы в 25 тыс. рублей в месяц. Затем Валеев Ф.Р. попросил его параллельно со своей деятельностью следить за порядком на территории оптовой базы, выпроваживать посторонних лиц. В связи, с чем он ему снизил арендную плату на 20 тыс. рублей. Он согласился, так как это было хорошим вариантом для него. ДД.ММ.ГГГГ Валеев Ф.Р. попросил его выступить в качестве поручителя при оформлении им на свое имя кредита в сумме 450 тыс. рублей в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанка». Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он просто пришел в банк и расписался в договорах. До этого он ему сказал, что этот кредит нужен был для погашения кредита в банке, какого именно, он ему не сказал. Справку о заработной плате на его имя в банк предоставлял сам Валеев Ф.Р., он у него официально трудоустроен не был, отчисления в налоговый орган и в пенсионный фонд не производил, записи в трудовой книжке тоже не было. В последующем он узнал о том, что Валеев Ф.Р. не стал вносить платежи по кредиту из-за материальных затруднений. В настоящее время банк предъявляет ему претензии. Прошли неоднократные судебные процессы. Так, если изначально судебным решением с него снимали обязательства по погашению кредитов вместо Валеева как поручителя, то данные решения в последующем отменялись. Сейчас окончательного решения, по его мнению, нет. По данным обязательствам он никакого ущерба не понес, потому что официально нигде не работает, с заработной платы ничего не удерживали, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Больше добавить нечего (том №, л.д.№); - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО237; - вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО12; - показаниями свидетеля ФИО269, из которых следует, что кредит № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей ИП Валеев Ф.Р. также оформил в ОАО «Социнвестбанк» и не погасил его. По графику он погасил в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 40 000 рублей, по 20 тысяч рублей. 410 000 рублей основного долга не погашены. Проценты он оплатил только 34 443,87 рублей. Он платил проценты только по ДД.ММ.ГГГГ, потом перестал платить. По решению суда долг Валеева составил 578 619,93 рублей, это с процентами и пенями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату признания его банкротом; - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которого были представлены копии документов по кредитному договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеева Ф.Р. В числе представленных копий документов приложены копии справок о заработной плате для предоставления в ОАО «Социнвестбанк» на имя ФИО7 о том, что он работает у ИП Валеева Ф.Р. в службе безопасности с чистым среднемесячным заработком в 20 тыс. рублей (том №, л.д.№); - сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из МИФНС России № 37 по РБ, согласно которой представлены сведения о том, что ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Валеева Ф.Р. не работал (том №, л.д.№); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № выданная Сибайским дополнительным офисом ОАО «Социнвестбанк», из которой следует что по кредитному договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Валеевым Ф.Р. производилась следующая оплата в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ 20 тыс. рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20 тыс. рублей (том №, л.д.№); - протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства объяснение Валеева Ф.Р., который показал, что на тот момент у него имелись долги около 10 000 000 рублей, что товар, который был предоставлен в качестве залога фактически отсутствовал (том №, л.д.№); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Сибайском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» у А.А.А. были изъяты следующие документы: копия договора на целевой кредит № 3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора залога № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора заложенных товаров ИП Валеев Ф.Р.; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), и другими материалами дела. На основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия Валеева Ф.Р. по первому эпизоду (по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, злоупотребляя доверием банка, совершил хищение чужого имущества (денежных средств) с причинением ему ущерба в крупном размере. Суд считает, что по факту выдачи кредита по договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Валееву не обоснованно предъявлено обвинение по ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Валееву предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств в сумме не превышающем 1 000 000 рублей, следовательно, причиненный ущерб является крупным. При этом, из обвинений подлежат исключению указания на то, что преступления совершены путем обмана, как излишне вмененные, поскольку Валеев, был постоянным клиентом банка, получал кредиты с 2003 года и совершая преступления он злоупотребил доверием. Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Валеева Ф.Р. отсутствует состав преступления, суд признает неубедительными. Вышеприведенными доказательствами установлено, что Валеев Ф.Р., зная, что его финансовое положение ухудшилось в 2007 году в связи покупкой базы по ул. <адрес> за 3 500 000 рублей, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9, работавшими у подсудимого бухгалтерами, которые предупреждали не делать такие крупные сделки, злоупотребив доверием ОАО «Социнвестбанк», умышленно, с целью хищения, заведомо зная об отсутствии средств на возвращение полученной суммы и процентов, оформил кредитные договоры и завладел денежными средствами банка. Незначительную часть похищенных денег по кредитам (по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ из 2 000 000 рублей внес 346 752,42 рублей, по договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ из 1 000 000 рублей внес 150 988,05 рублей, по договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ из 450 000 рублей внес 34443,87 рублей) Валеев возвращал в банк для создания видимости начала добросовестного исполнения им своих обязательств по кредитным договорам. Об отсутствии финансовых возможностей свидетельствуют факты наличия кредиторской задолженности перед банком ОАО «УралСиб» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №), ФИО443 в сумме 200 000 рублей, ФИО444 в сумме 1 000 000 рублей, ФИО6 на сумму 250 000 и 130 000 рублей (л.д. № т. №), показания вышеназванных свидетелей ФИО8 и ФИО9. Об умысле на незаконное завладение денежными средствами банка свидетельствуют предоставление Валеевым фиктивных справок о заработной плате поручителей при оформлении кредитов, представление банку в качестве залогового имущества автомашины АВТО3, принадлежащего Валееву, формально зарегистрированного за ФИО3, которая уже находилась под залогом в ОАО «УралСиб», при этом в договорах залога им было гарантировано, что, якобы, транспортное средство свободно от иных обременений. С целью уклонения от возвращения денежных средств банка, Валеев Ф.Р., заведомо зная, что транспортное средство АВТО1, находящееся под залогом, обратившись в ГИБДД с заявлением об утере паспорта транспортного средства, получив дубликат, распорядился автомобилем по своему усмотрению. Аналогичным образом поступили его близкие родственники - дочь ФИО1 и брат ФИО6, представившие в обеспечение кредитов в залог свои транспортные средства, которые в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввели в заблуждение сотрудников ГИБДД об утере паспорта транспортного средства, получили дубликаты, и реализовали их. Факт признания обоснованным требований ИП Валеева о признании его несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда РБ от 19.03.2009 года, и признании ИП Валеева несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда РБ от 14.10.2009 года, не освобождает его от уголовной ответственности, напротив свидетельствуют о его заведомой финансовой несостоятельности в период получения кредитов. При назначении наказания подсудимому смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не находит. По месту жительства он характеризуется положительно, он имеет ряд грамот от организаций, администрации ГО г. Сибай, спортивного комитета. Суд принимает во внимание неоправданные действия самих сотрудников банка, оформлявших и выдававших кредиты Валееву в нарушение кредитной политики, в отсутствие всех необходимых документов, формальном подходе при приеме залогового имущества и составлении иных документов, что так же привело к причинению ущерба банку (л.д. № т. №). Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению о возможности назначения Валееву наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с назначением испытательного срока. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Валеева Ф. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) - на 3 (три) года, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по договору № 2 от ДД.ММ.ГГГГ) - на 2 (два) года, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ) - на 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Валееву Ф.Р. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Валееву Ф.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валееву оставить прежнюю подписку о невыезде На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Валеева не менять места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный госорган. Разъяснить Валееву, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, при уклонении от исполнения возложенных на судом обязанностей или нарушении общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вещественные доказательства - изъятые и приобщенные к делу документы в копиях, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись