П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                 19 июля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Сергеенко С.П., защитника Сафиуллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Сергеенко С. П., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 24.02.2000г. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г) к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 21.02.2005г. условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней; 2) 29.09.2005г. по ст.ст.158 ч.3, 325 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, штрафу в размере 3000 рублей, освобожденного 28.12.2007г. по отбытию срока наказания; 3) 15.09.2008 г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 14.09.2009 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Сергеенко С.П., находясь возле дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар рукой по правой щеке ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой щеки, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Далее Сергеенко С.П., схватив за шею ФИО1, левой рукой сорвал с шеи последнего, то есть, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сергеенко С.П. в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с ребятами, был ФИО7 и еще один парень. У них разговор зашел о наркотиках. Он знал, что ФИО1 употреблял наркотики, позвонил последнему и спросил про адрес по <адрес>. Ребята хотели поговорить или может себе взять наркотик, он точно не знает. Они приехали туда на такси, он поднялся в квартиру, оттуда выходили ФИО1 и ФИО3. ФИО3 пошел в магазин, а ФИО1 он предложил пойти к машине поговорить, поговорить хотели ФИО7 и второй парень. ФИО1 отказался сесть в машину, он попытался силой посадить ФИО1 в машину. Последний вырвался, он пытался его задержать. Догнал ФИО1 он возле автостоянки у дома <адрес>. ФИО7 вышел из машины с дубинкой. Кто-то закричал «милиция», после чего они сели в машину и уехали. По щеке ФИО1 он не бил, просто хватал, старался обнять, а ФИО1 вырывался. Цепочку ФИО1 он не брал, может случайно порвалась и вылетела, в руках он цепочку не держал.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 был у ФИО4. Позвонил Сергеенко, говорил что нужно увидеться. Он назвал адрес ФИО4. Потом он с ФИО3 пошли в магазин, в подъезде встретили Сергеенко и еще двоих парней, последние сказали: «сядем в машину, поговорим». ФИО3 ушел в магазин. Сергеенко и ФИО7 начали его затаскивать в машину, ФИО7 ударил палкой, Сергеенко пытался схватить за руки, за шею и затащить в машину. Он вырвался и ушел в сторону автостоянки. Машина подъехала к нему, Сергеенко подбежал к нему, вновь просил сесть в машину. Сергеенко ударил его по щеке и начал затаскивать в машину, он кричал, это увидели соседи и крикнули что вызовут милицию. Сергеенко повалил его на землю, схватил его, вырвал цепочку и побежал в машину. Цепочку он видел в руках у подсудимого. Подошел милиционер, сказал «пиши заявление». Он позвонил Сергеенко, просил чтобы вернул цепочку. Сергеенко сказал, что когда бежал в машину, цепочку бросил возле автостоянки. Он смотрел это место, но там цепочки не было. Он с ФИО3 тоже искал там цепочку, но не нашли. В последующем подсудимый предлагал ему забрать заявление, а он (подсудимый) вернет цепочку.

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов вышел из дома, на расстоянии 50-60 метров, возле дома <адрес> увидел троих парней. В руке у одного парня была палка. Он понял, что между ними происходит конфликт и крикнул: «что Вы делаете?». Услышав его двое парней побежали, сели в машину <данные изъяты> и уехали в сторону магазина «<данные изъяты>». Один из парней перед тем, как сесть в машину, выкинул палку. Он подошел к оставшемуся парню, который пояснил, что его избили и отобрали золотую цепочку (л.д.25-26).

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к ФИО4, на <адрес>. Пришел ФИО1. Затем к ФИО4 пришли еще кто-то, а они пошли домой. В подъезде находились трое неизвестных парней, которые стали общаться с ФИО1. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», вышел через 15 минут. Со стороны автостоянки навстречу шел ФИО1. На правой щеке у ФИО1 было покраснение, ФИО1 был расстроен, сообщил, что парни нанесли телесное повреждение и отобрали с шеи золотую цепочку. До этого, когда находились в квартире, у ФИО1 на шеи была широкая золотая цепочка. Эту цепочку ФИО1 носил на шее постоянно (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился у себя в квартире в <адрес>, со знакомыми ФИО1 и ФИО3. Пришел знакомый Сергеенко С.. ФИО1 и ФИО3 вышли, все ушли. В тот же день через некоторое время пришел ФИО1 и сказал, что ему Сергеенко ударил по лицу и сорвал с шеи золотую цепочку. До ухода у ФИО1 на шее была широкая золотая цепочка (л.д.76-77).

Из показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов троих мужчин он довез до магазина «<данные изъяты>», один по имени Сергеенко. Мужчины зашли в подъезд дома <адрес>, через 5 минут вышли. С ними был еще один мужчина, которого хотели посадить в машину, тот отказывался сесть, оттолкнул их и убежал в сторону автостоянки. Трое, приехавшие с ним, сели в машину, Сергеенко попросил поехать за тем мужчиной. Сергеенко выходил и подходил к убегавшему мужчине. Затем Сергеенко и второй мужчина сели в машину и Сергеенко сказал уехать быстрее (л.д.78-79).

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что её супруг ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес> приобрел золотую цепочку за 8000 рублей. Эту цепочку муж носил всегда, никогда не снимал. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что возле дома <адрес> двое нанесли ему побои и похитили золотую цепочку. Сказал, что одного знает как Сергеенко С. (л.д.156-157).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Сергеенко и еще неизвестным парнем поехали в <адрес>. Когда поднимались по лестнице им навстречу спускались ФИО1 и неизвестный парень. ФИО1 убежал. Возле автостоянки увидели ФИО1, подъехали к нему. Из машины вышел Сергеенко и он. Сергеенко нанес удар по лицу ФИО1, вцепился за шею ФИО1. Он в этот момент палкой нанес удар по бедру ФИО1. В их сторону шел сотрудник милиции и крикнул. Он бросил палку, с Сергеенко сели в машину и уехали (л.д.108-109).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности во дворе жилых домов <адрес> и <адрес> на земле обнаружена и изъята деревянная палка длиной 72 см (л.д.5-8).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой щеки, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Из ценника магазина <данные изъяты> следует, что золотая цепочка, 585 пробы, массой 10.30 гр., продавалась по цене 8000 рублей (л.д.4).

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, поскольку они согласуются между собой, заключением судебно-медицинского эксперта, а сами допросы потерпевшего и свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Суд оценивает как достоверные показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и вышеназванных свидетелей, признанных судом достоверными.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что цепочку у ФИО1 в этот день он не видел, дал ложные показания о наличии цепочки по просьбе ФИО1, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат совокупности согласующихся доказательств признанных судом достоверными.

Показания подсудимого о не совершении им хищения цепочки, суд расценивает как недостоверные, данные с целью ухода от ответственности, способом его защиты, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных достоверных доказательств.

Действия подсудимого Сергеенко суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение имущества потерпевшего (грабёж), с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающих обстоятельств не находит, отягчающим обстоятельством находит рецидив преступлений.

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.155)..

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому ввиду социальной опасности следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.18 ч.3 УК РФ рецидив преступлений Сергеенко суд признает особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива, отбывание наказания по настоящему приговору Сергеенко подлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеенко С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации (ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока наказания с 24 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному Сергеенко С.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: ценник золотой цепочки, имеющийся в уголовном деле - оставить в материалах дела, деревянную палку, находящуюся на хранении в ОВД по г.Сибай - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеенко в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Сергеенко вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: