П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 мая 2011 года

Сибайский городской суда Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого Аргынбаева В.Я., защитников Сафиуллина Р.А., Аргынбаева В.Я.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аргынбаева В. Я., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 11.02.2004г. по ст.131 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто; 4) 05.04.2010г. по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 166 ч.2 п.«а», 69 ч.3, 5 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Аргынбаев В.Я. на автодороге <адрес> возле <адрес>, нанося ФИО1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, незаконно потребовал у последнего передачи денег в сумме 3000 рублей. Далее, продолжая свои действия, Аргынбаев В.Я. по пути следования в автомашине в <адрес> неоднократно повторил свое требование, при этом нанёс удары руками по различным частям тела ФИО1. По приезду в <адрес>, возле <адрес> Аргынбаев В.Я. вновь, угрожая применить насилие, незаконно потребовал у ФИО1 передачи денег в сумме 3000 рублей. В результате своих действий Аргынбаев В.Я. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияния и раны на слизистой верхней губы с повреждением коронок 1 зубов справа и слева на верхней челюсти, которые как вред здоровью не расцениваются.

Он же, Аргынбаев В.Я., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО2 множество ударов по различным частям тела и с кармана брюк последнего открыто похитил сотовый телефон фирмы ТЕЛ1 стоимостью 1790 рублей, деньги в сумме 800 рублей и скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2590 рублей. В результате избиения ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на голове, ушибленных поверхностных ран слизистых губ, травматического повреждения (скола) коронки четвертого зуба на верхней челюсти, которые как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Аргынбаев В.Я. виновным себя в предъявленном обвинении по обоим преступлениям не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы встретил ФИО20, ФИО21. ФИО20 сказал что ФИО1 обещал ему барана после освобождения, когда вместе сидели в изоляторе временного содержания. Они на машине ФИО22 поехали к ФИО1. По просьбе ФИО20 он позвал ФИО1 на улицу. ФИО1 сказали про барана, тот предложил поехать к матери в <адрес>. Он, ФИО21, ФИО20, ФИО1 пересели на такси и доехали до <адрес>. ФИО1 зашел матери домой, они остались во дворе. Мать ФИО1 вышла, начала ругать ФИО1, им сказала, почему барана требуют. Они поехали, он сказал ФИО1: «почему матери жалуешься?» и один раз ударил последнего. За барана он деньги не требовал, удары ФИО1 не наносил, по пути с <адрес> до <адрес> спал. По дороге когда остановились в туалет, ФИО20 остался с ФИО1 на улице, а когда садились в машину, у ФИО1 нос был в крови, разбит. Он нанес всего два удара: на улице и в машине по лицу, когда ФИО1 бубнил, нанес пощечину. ФИО20 валит на него, ФИО1 также показал, что боится давать показания, у ФИО20 много знакомых в прокуратуре, силовых структурах. По эпизоду с ФИО2: в клубе <данные изъяты> с ФИО2 распивал пиво. Он брал у ФИО2 телефон, разговаривал на улице. В этот момент подошли знакомые, подошла ФИО23 посадила его в такси, он уехал домой. Телефон был с ним, он бы отдал телефон ФИО2 в клубе. Он звонил ФИО2, но у него села зарядка. Он деньги не отбирал у ФИО2. Явку с повинной написать ему порекомендовал оперуполномоченный ФИО11, иначе грозил закрыть. С ФИО2 в <данные изъяты> он частенько встречался, месяца два знакомы. В этот день они были пьяные, у ФИО2 с головой не в порядке. ФИО2 просто боится милиции, при нем давал нормальные показания.

Виновность Аргынбаева по факту вымогательства денег у ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе подсудимого Аргынбаева вышел на улицу. Внизу стоял ФИО20, водитель, еще один парень, всего четверо. У ФИО20 было день рождения и последний попросил помочь найти барана, приглашал на день рождения. Он сказал нужно поехать к родителям. Они поехали в <адрес>. По приезду туда он зашел к матери, мать вышла и начала ругать их, говоря почему барана требуют. После этого они поехали обратно, выехав из <адрес>, они остановились. Аргынбаев и ФИО20 вытащили его с машины и начали его избивать вдвоем, избивали 7-10 минут. Его затащили обратно в машину, поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> Аргынбаев и ФИО20 сказали: «давай деньги 3000 рублей за поездку». По дороге Аргынбаев бил по лицу, при этом Аргынбаев и ФИО20 говорили: «деньги ищи, что попусту съездили, с бараном не получилось, давай 3 тысячи рублей, барана сами купим». Приехав в <адрес> он предложил поехать к теще. Пока он стучался в дверь квартиры тещи, ФИО20 и Аргынбаев уехали, а он пошел домой. Телесные повреждения ему в основном причинил Аргынбаев, 3-4 раза ударил ФИО20.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в судебном заседании с предыдущим составом суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Аргынбаевым, ФИО21 и ФИО22 поехал к ФИО1 чтобы попросить барана. Последний обещал ему барана, когда вместе катались по этапу. ФИО1 он напомнил что тот обещал барана. ФИО1 согласился съездить к родителям в <адрес>. Они все поехали в <адрес>. Приехав ФИО1 зашел к родителям, но ничего с бараном не получилось. Они обратно поехали в <адрес>. По дороге Аргынбаев попросил остановить машину, с собой пригласил на улицу ФИО1. Тогда он услышал удар об багажник машины. Потом Аргынбаев и ФИО1 сели назад, ФИО1 был в крови (л.д.т.2, л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером неизвестный молодой человек попросил ее мужа выйти на улицу. Муж вышел, она с подъезда смотрела через окно. Они подошли к машине АВТО1 серебристого цвета, из машины вышли еще два парня, разговаривали, потом сели в машину вместе с мужем и уехали. Вернулся муж около 1-2 часов ночи, весь был избит, глаза, щеки и губы были опухшие.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияния и раны на слизистой верхней губы с повреждением коронок 1 зубов справа и слева на верхней челюсти, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (т.1, л.д.54).

Заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 характере и времени их причинения.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО1, поскольку они согласуются между собой, с заключением эксперта, сами допросы потерпевшего, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено.

Показания подсудимого в части его действий в отношении ФИО1 суд расценивает как недостоверные, данные с целью избегания уголовной ответственности, способом его защиты.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он с применением насилия требовал у ФИО1 передачи денег (вымогательство).

Виновность подсудимого Аргынбаева по факту завладения имуществом ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании с предыдущим составом суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес> встретил подсудимого Аргынбаева В., которого ранее знал, но близко не общался. По просьбе Аргынбаева он дал взаймы 50 рублей. Около 06 часов утра, по окончании дискотеки улице он встретил Аргынбаева, решили вместе попить пиво. Затем он, Аргынбаев и еще незнакомые парень и девушка направились в первый подъезд дома по <адрес>, там на лестничной площадке пили пиво. В это время Аргынбаев без причин, неожиданно ударил его кулаком по лицу. Он спросил «за что». Аргынбаев что-то ответил невнятно и дальше стал избивать, бил кулаками. Он упал, Аргынбаев стал пинать ногами. Потом Аргынбаев вытащил из его кармана брюк телефон ТЕЛ1 и деньги в сумме 800 рублей. Он был в полуобморочном состоянии, но видел, что это сделал Аргынбаев. После этого все ушли. Минут через 15 он встал, пошел в <адрес>, через сторожа вызвал такси и уехал домой. В милицию обратился ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, телефон ему вернули, деньги не вернули. Просит взыскать моральный вред в размере 25000 рублей (т.2, л.д.72).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он сопровождал расследование дела по заявлению ФИО2 о грабеже. Последний по базе данных, по фотографиям опознал Аргынбаева В.Я. как лица совершившего грабеж. Аргынбаев не отрицал, что ограбил, написал явку с повинной. В ходе проверки по имей-коду, через спутниковую систему был обнаружен пользователь похищенного телефона, им оказалась мать Аргынбаева, которая впоследствии выдала телефон.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что сотрудник милиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ изъял у нее сотовый телефон, пояснив, что он краденый.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра подъезда № по <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружены следы вещества, похожего на кровь, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО2 о месте совершения грабежа (т.1, л.д.64-67).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Аргынбаев В.Я. собственноручно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ забрал сотовый телефон ТЕЛ1 и деньги у парня (т.1, л.д.73).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО2 изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона ТЕЛ1, имей-код № (т.1, л.д.111-112).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 - матери подсудимого, был изъят телефон ТЕЛ1, имей-код №, принадлежащий ФИО2 (т.1, л.д.122-124).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков на голове, ушибленных поверхностных ран слизистой губ, травматического повреждения (скола) коронки четвертого зуба справа на верхней челюсти, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов или при ударе о таковые за 4-6 дней до момента первичной экспертизы (первичная экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ), которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (т.1, л.д.109).

Заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшего ФИО2 о характере и времени их причинения.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО2, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, заключением эксперта, протоколом выемки телефона, сами допросы потерпевшего, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено.

Показания подсудимого в части его действий в отношении ФИО2 суд расценивает как недостоверные, данные с целью избегания уголовной ответственности, способом его защиты.

Действия подсудимого в отношении имущества ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении подсудимому наказания по преступлению в отношении имущества ФИО2, суд обстоятельством, смягчающим наказание, признает явку с повинной в ходе предварительного следствия.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания является наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Срок наказания подсудимому подлежит определению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

В силу ст.18 ч.2 УК РФ, рецидив преступлений у подсудимого является опасным. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива, отбывание лишения свободы по настоящему приговору подсудимый подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ. Учитывая степень нравственных и физических страданий, материальное положение подсудимого, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере по 10000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аргынбаева В. Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Аргынбаеву В.Я. назначить наказание виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 05 апреля 2010 года, окончательно Аргынбаеву В. Я. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Аргынбаеву В.Я. исчислять с 21 января 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Аргынбаеву В.Я. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Аргынбаева В. Я. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 - 10000 рублей, в пользу ФИО1 – 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через суд вынесший приговор, а осужденным Аргынбаевым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Судья: