П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай              14 ноября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,

подсудимых Трофимова В.М., Захарова А.В.,

защитников Зиангировой Л.Ф., Толстокоровой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Трофимова В.М., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч. 1, ст.116 ч.1, 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 167 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

Захарова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч. 2 п.«а», ст.115 ч.2 п.«а», 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов Трофимов В.М., находясь в салоне красоты «К...а» по <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, на почве неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений и физической боли нанес несколько ударов по различным тела ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, ногах, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Он же, Трофимов В.М., ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь в салоне автомобиля АВТО1, г.р.з. <данные изъяты>, по пути следования от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, на почве неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений и физической боли, схватил за волосы ФИО1 и нанес несколько ударов руками по голове, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Трофимов В.М. и Захаров А.В., находясь возле дома № по <адрес>, на почве неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, совместно, умышленно, нанесли множество ударов руками по различным частям тела ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, волосистой части головы, левой ноге, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.32 часов Трофимов В.М. и Захаров А.В., находясь возле дома № по <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя совместно, умышленно нанесли множество ударов руками по различным частям тела ФИО3, также Захаров А.В. используя палку нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО3. В результате действий Трофимова В.М. и Захарова А.В. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков на голове, туловище, руках и ногах, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов Трофимов В.М. и Захаров А.В., находясь возле дома № по <адрес>, умышленно, на почве неприязненных отношений, имея умысел на повреждение автомобиля, умышленно, группой лиц, действуя совместно и согласованно, руками и ногами разбили заднее лобовое, левое заднее боковое, правые боковые стекла, повредили бампер, задние светоотражатели и фонари, багажник и заднее правое крыло, правую заднюю дверь автомобиля АВТО2, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 23 755,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов Трофимов В.М., находясь возле дома № по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения совершил угон автомобиля АВТО2, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Подсудимый Трофимов В.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.116ч.1 УК РФ в совершении насильственных действий в салоне красоты «К...а», причинивших физическую боль ФИО1, признал полностью, по ст.166 ч.1 УК РФ - не признал и пояснил, что все произошло спонтанно, органы следствия неправильно разрешили обстоятельства дела, у них тоже имеются телесные повреждения. Он собирался ехать в <адрес>, приехал к жене за документами их автомобиля АВТО3, произошел конфликт в салоне «К...а», жена сама налетела, он отталкивал ее, тряс за плечи, не сдержался. Затем позже жена сама позвонила и сказала ему приехать и забрать ее, что документы автомобиля находятся в доме по <адрес>. Они подъехали, ФИО11 у него дома был, хотел убедиться, что документы у него дома находятся. Затем по дороге жена начала говорить, что дома нет документов она сказала, и поехали обратно, потом опять сказала что документы находятся дома. По дороге с <адрес> на <адрес> он жену не бил. Затем жена на <адрес> вырвалась и убежала, подъехала автомашина потерпевших ФИО2, ФИО3. Произошла обоюдная драка, машину родителей жены повредил после нанесения ему телесных повреждений. Он раскаивается, предварительного сговора не было. Захаров по его вине оказался там. В машине когда ехали ее жена находилась на заднем сиденье, он ей никак не мог телесные повреждения нанести. Жена сама провоцирует. Потерпевшие оговорили его из-за причинения им материального ущерба. ФИО2 он отталкивал, у последней в руках была монтировка, которой она ударила Захарова. Захаров увидев что его бьет теща, вышел с машины, тесть повалил его, он снизу вверх наносил удары, чтобы сбросить с себя. Потерпевший ФИО3 успокоился. Они хотели уехать, но машина потерпевших загородила им дорогу. Он сказал отогнать машину, но они не отогнали и он одной рукой разбил стекла, он сел за руль автомашины АВТО2, хотел отогнать машину, тесть повис у него на шее. Он начал отъезжать, тестя он сбил, машину развернул. Между ними произошла драка, он сбросил тестя и ударил его несколько раз. Они возместили потерпевшим ущерб в размере и27800 рублей. Захаров не принимал участие во всем этом.

Подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Трофимов и сказал, что надо ехать в <адрес>. Он ответил что машина старая, могут не доехать. Жена Трофимова села назад автомобиля, сказала что документы на их автомобиль находятся дома, потом сказала. Трофимов свою жену не бил. На <адрес> ФИО1 сказала, что документы автомашины находятся у бабули. Трофимов потряс ее, она вырвалась и убежала. Сзади подъехали и перегородили им дорогу машиной АВТО2. Выбежала ФИО2 и начала бить Трофимова, потом его ударила по голове монтировкой. Он пытался разнимать, потом ушел в машину. Трофимов кричал «отгоните машину», но они не отгоняли, налетали на Трофимова, потом Трофимов сел к нему в машину и уехал. Никого не ударял. Не может сказать почему потерпевшие говорят что он избивал их. ФИО1 пальцем не трогал. Машину АВТО2 он не повреждал. ФИО2 с палкой его ударила, но он не стал лезть в конфликт, ушел. Палки у него не было, он не бил, пытался разнимать.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов к ней на работу по <адрес>, в салон красоты «К...а» забежал её муж Трофимов В.М. и сказал, чтобы она отдала документы на автомашину АВТО3, г\н <данные изъяты>. Она сказала, что документов у неё нет, Трофимов начал наносить ей телесные повреждения, бил кулаками по голове, по телу, таскал за волосы. Когда ФИО10 сказала, что вызвала милицию, Трофимов убежал. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ей на сотовый телефон позвонил подсудимый Трофимов и попросил выйти на улицу, чтобы передать деньги детям. Последний был с Захаровым А.В. на автомашине АВТО1. Она была в халате и в тапочках. Она села в машину, по пути Трофимов, сидя на переднем сиденье, избивал её в машине до <адрес>, схватив за волосы бил головой об бар, руками бил по голове. От ударов она чувствовала сильную физическую боль. Возле дома № <адрес> Трофимов вытащил её с машины и держал на холоде. Она позвонила матери и сказала, что её убивают Трофимов и Захаров. Через 15-20 минут она увидела машину родителей - АВТО2. Выбежала на улицу. Родители подошли к Трофимову. Трофимов и Захаров стали избивать отца. Мать пыталась разнять их. Потом Трофимов стал пинать по машине родителей, ногами и руками разбил стекла на машине, Захаров начал пинать по бамперу и задним фонарям, по задней части автомашины и разбил. Трофимов со словами: «сейчас разобью всю машину» сел за руль АВТО2 и поехал в сторону отвалов. Захаров сел в свою машину и поехал в другую сторону. Она пошла звонить к ФИО12, ФИО13. Мама несколько раз заходила к ФИО12, ФИО13, звонила в милицию. Она не слышала, чтобы Трофимов просил отогнать автомашину родителей, автомашина АВТО1 Захарова не была загорожена (т.1, л.д.248-250).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов в салон красоты «К...а» по <адрес> зашел Трофимов В.М. - муж ФИО1, начал у ФИО1 требовать документы от машины. ФИО1 сказал, что у нее нет документов. Трофимов вытащил ФИО1 на улицу, обратно не впускал в салон. Когда ФИО1 зашла в салон Трофимов в салоне начал избивать ФИО1 руками и ногами, бил по различным частям тела, так же по голове, по лицу, таскал за волосы по салоны. Она позвонила в милицию. Она ФИО1 закрыла на кухню, но Трофимов оттолкнув её зашел на кухню и снова стал избивать ФИО1, потом убежал (т.1, л.д. 81-83).

Из заявление ФИО1 следует, что Трофимов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов в салоне красоты «К...а» по <адрес> нанес ей телесные повреждения (т.1, л.д.5).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, ногах, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (т.1, л.д.228).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов ей позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что по <адрес> её убивает муж Трофимов В.М. и его друг Захаров. Она с мужем на автомашине АВТО2, г\н <данные изъяты>, приехали. Возле ворот стояла автомашина АВТО1. Она побежала к Трофимову и замахнулась на него, чтобы его ударить, была сильно взволнована. Трофимов успел ударить её по рукам. Муж пытался остановить Трофимова, Трофимов и Захаров накинулись на мужа. Она побежала звонить в милицию к дому № <адрес>. Вышла обратно и увидела как Трофимов и Захаров наносят телесные повреждения мужу, она подбежала к ним и пыталась их разнять, ей попало пару ударов по телу от Трофимова и Захарова. Трофимов начал разбивать боковые стекла её машины, разбил два правых боковых стекла, одно заднее левое стекло двери и заднее лобовое стекло, так же повредил заднее правую дверь и заднее крыло. Захаров разбил ногами задние фары, задний бампер и помял крышку багажника автомашины. Трофимов со словами: «сейчас вашу машину всю разобью», сел за руль автомашины и поехал на большой скорости в сторону отвалов. В это время Захаров сел за АВТО1 и уехал в другую сторону. Трофимов развернувшись поехал в их сторону, остановился возле них, тогда она попыталась вытащить Трофимова с машины, тогда и муж схватился за руль автомашины, Автомобиль тронулся с места, она упала на дорогу, муж держась за руль машины сев рядом с Трофимовым пытался остановить. Она зашла к соседям и позвонила в милицию. Когда вышла, ее машина стоит возле перекрестка на обочине дороги, муж лежал на снегу. Трофимов пинал мужа ногами, а Захаров наносил телесные повреждения мужу палкой. Захаров подойдя стал палкой избивать её, ударил ее по рукам, по голове, по спине, она убежала в другую сторону. Причиненный ущерб для неё является значительным и составляет 23755,70 рублей (т.1, л.д.189-191).

Из показания потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов позвонила дочь ФИО1 и попросила приехать на <адрес>, так как её муж Трофимов избивает ее вместе с Захаровым. На автомашине жены АВТО2 г\н <данные изъяты> они поехали к дочери. По дочери было видно, что последнюю избили. Возле дома Трофимова также стояла автомашина АВТО1. Жена хотела ударить Трофимова по лицу, но тот поставил руку. Он с Трофимовым схватились за одежду, тогда на помощь Трофимову встал Захаров, стали избивать его повалив на землю, били руками и ногами. Он сопротивляясь пытался наносить им удары в целях самообороны. Жена пыталась разнять, побежал звонить в милицию. Пока он дрался с Захаровым, Трофимов начал разбивать стекла их автомашины. Разбил четыре стекла машины, кроме лобового стекла и левого переднего двери, так же помял заднюю правую дверь и заднее правое крыло. Захаров также ногами разбил задние фонари, бампер и повредил крышку багажника. Трофимов сел за руль машины и со словами, что разобьёт всю машину, поехал в сторону отвалов. Захаров сел на свою автомашину АВТО1 и уехал в другую сторону. Трофимов доехав до конца улицы развернулся, поехал в их сторону, Он с женой попытались вытащить Трофимова с машины, но Трофимов снова поехал, жена упала на дорогу, он успел схватиться за руль и залезть в машину, чтобы не выехать на перекресток, повернул руль машины на обочину, они остановились. Завязалась драка, подбежал Захаров, который с багажника своей автомашины взял палку, вдвоем стали избивать его. Захаров наносил удары палкой, Трофимов бил руками и ногами, пинал по телу и голове. Очнулся только тогда когда приехала «скорая помощь» (т.1, л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что после новогодних праздников забежала соседка ФИО1 со слезами, просила помочь. ФИО1 трясло, плакала, затем зашла мать ФИО1 - ФИО2, просила вызвать милицию. ФИО1 для зимы была легко одета, на ногах были тапочки (т.1, л.д.220-223).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером забежала соседка ФИО1 и начала просить помощи, потом забежала тетя ФИО2 - мать ФИО1, просила вызвать милицию (т.1, л.д.215-219).

Из заявления ФИО2 следует, что она Трофимов В.М. и Захаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов нанесли ей и ее мужу ФИО3 телесные повреждения, повредили автомашину марки АВТО2, г.н. <данные изъяты> и пытались угнать данную автомашину (т.1, л.д.18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, волосистой части головы, левой ноге, которые не повлекли расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (т.1, л.д.229).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов Трофимов В.М. попросил сходить домой к нему и посмотреть документы на холодильнике, дал ключи от дома. Он пошел к нему по <адрес>., зашел домой, посмотрел на холодильнике документы, там ничего не было. Увидев свет фар вышел на крыльцо, услышал голоса В.М. и ФИО1, которые ругались. Через щель ворот увидел, что подъехала другая автомашина - АВТО2. Из автомашины вышла женщина, у нее на руках был какой-то предмет. Вышел мужчина из автомашина АВТО2. Слышал крик Трофимова: «уберите машину!». Увидел как В.М. сел в автомашину АВТО2 и отогнал ее (т.2, л.д.5-8).

Суд оценивает как достоверные показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11. поскольку их показания согласуются между собой, с заключениями экспертиз и частично с показаниями подсудимых.

Допросы вышеперечисленных потерпевших, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых судом не установлено.

Показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, данные с целью смягчения уголовной ответственности, способом их защиты.

Действия подсудимого Трофимова в салоне красоты «К...а» суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого Трофимова в салоне автомобиля АВТО1, г.р.з. <данные изъяты>, суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого Трофимова в отношении ФИО2 суд находит подлежащим переквалификации на ст.115 УК РФ. Суд находит, что доказательств о наличии хулиганских побуждений по делу не добыто, между подсудимым и потерпевшей, которые приходятся как зять и теща, имелись неприязненные отношения из-за имеющейся конфликтной ситуации.

Действия подсудимого Трофимова от ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 часов в отношении ФИО3 суд находит подлежащим переквалификации на ст.115 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО3, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Суд находит, что доказательств о наличии хулиганских побуждений по делу не добыто, между подсудимым и потерпевшей, которые приходятся как зять и тесть, имелись неприязненные отношения из-за имеющейся конфликтной ситуации.

Действия подсудимого Трофимова по причинению повреждений автомобилю суд квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно повредил чужое имущество (потерпевшей ФИО2), что повлекло причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого Трофимова по завладение автомобилем суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем потерпевшей ФИО2 без цели хищения.

Действия подсудимого Захарова в отношении ФИО2 суд находит подлежащим переквалификации на ст.115 УК РФ. Суд находит, что доказательств о наличии хулиганских побуждений не добыто, между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения из-за создавшейся конфликтной ситуации между их другом и дочерью.

Действия подсудимого Захарова в отношении ФИО3 суд находит подлежащим переквалификации на ст.115 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО3, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Суд находит, что доказательств о наличии хулиганских побуждений по делу не добыто, между подсудимым и потерпевшей, которые приходятся как зять и тесть, имелись неприязненные отношения из-за имеющейся конфликтной ситуации.

Действия подсудимого Захарова по причинению повреждений автомобилю суд квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно повредил чужое имущество (потерпевшей ФИО2), что повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Трофимову суд смягчающими обстоятельствами находит: возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, признание вины по ст.116ч.1 УК РФ (действия в салоне красоты «К...а»), по ст.167 ч.1 УК РФ, отягчающим находит совершение преступления группой лиц.

При назначении наказаний Захарову суд смягчающим обстоятельством находит возмещение имущественного ущерба, отягчающим обстоятельством находит совершении преступлений группой лиц.

Принимаются во внимание положительные характеристики подсудимых по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, суд находит возможным их исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1, 115 ч.1, 167 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.1 УК РФ (за действия в салоне красоты «К...а») в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст.116 ч.1 УК РФ (за действия в салоне автомобиля АВТО1) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст.116 ч.1 УК РФ (за действия в отношении ФИО2) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ст.167 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Трофимову В.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное Трофимову В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, обязать подсудимого Трофимова В.М. не менять свое место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №6 ГУФСИН РФ по РБ (далее УИИ), в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в УИИ.

Признать Захарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 115 ч.1, 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов

- по ст.167 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Захарову А.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: