ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 03 февраля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием гособвинителя пом. прокурора г. Сибай Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Гусева В.М., его защитника - адвоката Сафиуллина Р.А., удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО1., её представителя - адвоката Зариповой Г.Х., удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева В М, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов в городе Сибай Республики Башкортостан, Гусев В.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «АВТО», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по участку проезжей части проспекта Горняков, расположенному напротив дома № 14 в направлении от улицы 3аки Валиди в сторону улицы Ленина, находясь в зоне действия дорожного знака 3.24. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), устанавливающего скоростной режим движения на данном участке проезжей части не более 40 километров в час и дорожных знаков 5.19.1, и 5.19.2. ПДД, обозначающих на проезжей части границы участка дороги, на котором оборудован «Пешеходный переход», нарушив требования п. 14.1. ПДД, согласно которому «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» и требования п. 10.1 ПДД, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, имея возможность при прекращении движения по проезжей части предотвратить ДТП, совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть дороги на разметке пешеходного перехода, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, раны волосистой части головы, перелома ветви и вклинивание ветви нижней челюсти справа в полость черепа в области средней черепной ямки, закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, множественных царапин передней стенки живота, ссадин и кровоподтёков на ногах, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01.11 часов в городе Сибай Республики Башкортостан, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на участке проезжей части проспекта Горняков, расположенной напротив дома № 14, после совершения ДТП осознавая, что он обязан принять меры по оказанию медицинской помощи ФИО1., доставлению её в лечебное учреждение или вызову «Скорой помощи», имея возможность оказать эту помощь, не убедившись в состоянии потерпевшей ФИО1., с целью уйти от ответственности за содеянное, оставил потерпевшую ФИО1. в опасном для её жизни и здоровья состоянии и скрылся с места совершения ДТП.

Подсудимый Гусев В.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал, по ст. 125 УК РФ признал и показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «АВТО», государственный регистрационный знак «№». В марте 2011 года по решению мирового судьи Исянгужина был лишён права управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он вместе со своим приятелем по имени ФИО11 поехали прокатиться по городу. За рулём своего автомобиля был он. Спиртное в тот вечер они не употребляли. Около 01.00 часа он решил завезти ФИО11 домой, затем ехать к себе домой. Они ехали по проезжей части ул. 3аки Валиди со стороны дворца бракосочетаний и далее по пр. Горняков в сторону ул. Ленина. Повернув на пр. Горняков, он видел установленный на столбе знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/ч. Он снизил скорость управляемого автомобиля до 40 км/ч и продолжил движение по правой полосе. В какой-то момент из-за кустов со стороны музыкального училища вышла девушка. В этот момент он носовой частью автомобиля уже проехал точку выхода девушки на проезжую часть, поэтому зацепил её правым бортом, услышал глухой удар. У его автомобиля оторвалось правое зеркало заднего вида, деформировалась правая передняя стойка кабины салона автомобиля, разбилось лобовое стекло в области правой стойки автомобиля. Он осознал, что сбил человека. Испугавшись, он не остановил автомобиль и скрылся с места происшествия. Доехав до дома № 44 по ул. Ленина г. Сибай он оставил свой автомобиль в квартале, а сам вместе с ФИО11 вернулся на место происшествия. Когда они пришли на место происшествия, потерпевшей уже не было. На месте ДТП находились сотрудники ДПС. Некоторое время он находился на месте ДТП и узнал о том, что сбил девушку, которую увезла «Скорая помощь». После этого он ушел. Он уехал на своем автомобиле в г. Магнитогорск, где отремонтировал его: выправил правую переднюю стойку, заменил лобовое стекло, выправил переднее правое крыло. Крыло и переднюю правую стойку покрасили той же краской, какой окрашен весь автомобиль.

Виновность подсудимого Гусева В.М. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Сидорова О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23.30 часов вышла из своей квартиры на улицу погулять. Двинулась в центр города. Дошла до торгового центра «Зауралье» и решила вернуться домой. Прошла через двор дома № 12 по пр. Горняков между домом и училищем, подошла к площадке перед училищем. Некоторое время постояла перед музыкальным училищем и стала переходить проезжую часть пр. Горняков в сторону курантов по пешеходной дорожке. Дальнейшие события не помнит. Когда она очнулась, лежала на асфальте, кто-то сидел с ней рядом и сказал, что её сбила машина. После этого она потеряла сознание и очнулась уже в больнице

В результате полученных телесных повреждений она перенесла несколько операций, длительное время неоднократно проходила стационарное лечение, в настоящее время наблюдается у специалистов. Ей причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать моральный вред в размере 300 000 рублей.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что 12 сентября 2011 года около 00.50 часов шел домой в сторону ул. Заки Валиди. Возле курантов он встретил знакомого, затем услышал сильный стук. Он сразу же обернулся и увидел, что на пешеходном переходе сбили девушку. Сам наезд он не видел, но видел, как девушка отлетела к краю пешеходного перехода. Он сразу же подбежал, чтобы оказать ей первую помощь. Водитель автомобиля, не останавливаясь, проехал в сторону ул. Ленина и скрылся (л.д. 29-30).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что 12 сентября 2011 года сидела и общалась с друзьями недалеко от курантов, прожектор над переходом мигал. Вдруг услышали глухой удар. Увидели, что на пешеходном переходе около правого края относительного здания музыкального училища лежала девушка. Они сразу же подбежали к ней, а водитель даже не пытался остановиться. Девушка переходила дорогу по пешеходному переходу (л.д. 40-42).

Свидетель Анваров Б.Б. в ходе предварительного следствия показал, что работает в автосервисе по адресу: <адрес> а. В сентябре 2011 года на ремонт пригнали автомобиль марки «АВТО» синего цвета. Им были проведены следующие ремонтные работы: выпрямил правую переднюю стойку, правое переднее крыло и покрасил их, заменил правое зеркало заднего вида и лобовое стекло. Больше никаких ремонтных работ с этим автомобилем не производил. Приборы наружного освещения автомобиля были в исправном состоянии (л.д. 54-57).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что работает экспертом МЭКО № 10 ЭКЦ МВД по РБ, в отделе МВД России по г. Сибай РБ. Стаж экспертной работы 10 лет. 12 сентября 2011 года около 01.15 часов во время несения службы по указанию помощника дежурного начальника дежурной части отдела МВД Росси по г. Сибай РБ Пушкарева В.Г. выехал в составе следственно-оперативной группы на ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель после наезда на пешехода не останавливаясь, скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. На месте происшествия он проводил осмотр, в ходе которого было установлено, что на данном участке проезжей части следы торможения колес автомобиля отсутствовали. При осмотре пешеходного перехода обозначенного разметкой «зебра» были обнаружены фрагменты пластиковой детали черного цвета и осколок краски синего цвета, с правого края дорожной разметки «зебра» имелось пятно бурого цвета, похожего на кровь. На месте происшествия была проведена фотосъемка (л.д. 60-61).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что работает следователем в СО отдела МВД России по г. Сибай РБ. 12 сентября 2011 года около 01.15 часов во время несения службы по указанию помощника дежурного начальника дежурной части отдела МВД Росси по г. Сибай РБ выехала на место ДТП в составе следственно-оперативной группы по адресу <адрес> Прибыв на место, установили, что водитель после наезда на пешехода не останавливаясь, скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. В ходе осмотра места происшествия совместно с инспектором ДПС ФИО19., составлена схема происшествия. В протоколе осмотра места происшествия было указано предположительное место наезда на пешехода. Она указала его как место наезда, потому что на месте происшествия отсутствовали следы торможения колес автомобиля и иных следов кроме микрочастиц, находившихся на проезжей части на пешеходном переходе. Она не может утверждать, что указанное ею место наезда является достоверным, так как это было предположением. В связи с тем, что микрочастицы находились на пешеходном переходе, она предположила, что они отлетели на такое расстояние от предполагаемого места наезда (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Гусев В.М. является его другом. Друзья называют его ФИО11. 12 сентября 2011 года ночью вместе с Гусевым катались по городу на его машине. Около 01.00 часа Гусев повез его домой, ехали по пр. Горняков в районе музыкального училища и курантов со скоростью 40 км/ч. Перед музыкальным училищем кусты тогда были пышными. Из кустов внезапно вышла девушка. Её зацепило правым боком машины. Лобовое стекло справа треснуло. Девушка упала на стекло, оно стало как паутина. Гусев протащил её метров 30, полагает, что она зацепилась за зеркало. На пешеходном переходе он остановился, девушка упала. Испугались. В тоже испугался. Как её протащило, он не видел, и пояснить не может.

Согласно заключению эксперта № 2845 от 09.11.2011 г. у ФИО1. имеются телесные повреждения в виде ссадин на лице, раны волосистой части головы, перелома левой ветви нижней челюсти с вклиниванием в полость черепа в области средней черепной ямки, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, множественных царапин передней стенки живота, ссадин и кровоподтёков на ногах, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 37-38).

Кроме этого, вина подсудимого Гусева В.М. подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом ПНДЧ отдела МВД РФ по г. Сибай Пушкарева В.Г. по факту наезда автомобиля на пешехода ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП и фототаблицой к ним, которыми зафиксированы обстоятельства совершенного наезда на пешехода ФИО1 а также место расположения фрагментов автомобиля, совершившего наезд на пешехода ФИО1., указывающие на место, где был совершён сам наезд на пешехода (л.д. 5-12).

Действия подсудимого Гусева В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Дальнейшие действия подсудимого Гусева В.М. суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ, поскольку он, поставив ФИО1 в опасное для её жизни и здоровья состояние, имея обязанность и возможность оказать ей помощь, заведомо оставил её без помощи, находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

Доводы подсудимого о том, что им не были нарушены Правила дорожного движения, не совершен наезд на потерпевшую, сама потерпевшая, нарушив Правила дорожного движения, шла по проезжей части дороги, суд находит необоснованными, направленными на избежание ответственности.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО29 ФИО15., которые суд находит достоверными и объективными, они ранее ни с подсудимым, ни с потерпевшей не были знакомы, не заинтересованы в исходе дела.

К показаниям свидетеля Яркеева Р.Ф. суд относится критически, поскольку он обстоятельно и последовательно пояснить об обстоятельствах происшествия не сумел. Кроме того, суд находит, что он заинтересован в исходе дела, поскольку является другом подсудимого Гусева В.М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным исправление подсудимого в условиях без изоляции от общества с ограничением свободы и лишением права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. Суд находит заявленную сумму в размере 300 000 рублей несоразмерной, полагает разумным взыскать с Гусева В.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку в результате полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО1. перенесла операции, длительное время находилась на стационарном лечении, в настоящее время нуждается в лечении и реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева В М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, ст. 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания Гусеву В.М. определить в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «АВТО», государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении на специализированной штрафной стоянке передать по принадлежности Гусеву В.М. по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гусева В М в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязать осужденного Гусева В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить Гусева В.М. о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Гусеву В.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сибайский городской суд.

Председательствующий: