о прекращении уголовного дела

г.Сибай       27 февраля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя пом прокурора г.Сибай Гришаева А.В., подсудимой Хватовой Е.П.,

защитника Мурзабулатовой М.Р., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Усмановой Г.А.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хватовой Е П, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2, ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хватова Е.П., являясь агентом Автономной некоммерческой организации «Институт исследования технологий» <адрес> Республики (далее по тексту АНО «ИНИТЕХ», <адрес> УР), согласно агентскому     договору от     ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой входило от имени и за счет АНО «ИНИТЕХ» заключать договора на оказание информационно-справочных и консультационных услуг (далее по тексту услуг) по различным направлениям, с предоставлением в последующем, после их окончания, подтверждающего документа установленного     образца о получении таких услуг, а также совершать юридические и иные действия, установленные вышеуказанным агентским договором, получив ДД.ММ.ГГГГ указание от менеджера АНО «ИНИТЕХ» о приостановке оказания данных услуг группе, в состав которой входили также ФИО4, ФИО5, в связи с недостаточным количеством слушателей и отчитавшись перед АНО «ИНИТЕХ», что занятия в группе приостановлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО4, ФИО5, которые желали получить специальность «Парикмахер», с выдачей свидетельства АНО «ИНИТЕХ» - о прохождении курсов, в период времени с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, умышленно вводила в заблуждение, что работает от имени АНО «ИНИТЕХ» в виде дополнительного офиса в <адрес> РБ, и будет выдан документ, подтверждающий получение услуг в АНО «ИНИТЕХ» <адрес> УР. Для воплощения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4, ФИО5 в начале июня месяца 2010 года, в точно не установленный следствием день и время, ИП Хватова Е.П. попросила ФИО4, ФИО5 перечислить на открытый ею расчетный счет № в Сибайском дополнительном офисе Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» денежные средства. После чего ФИО4, ФИО5, будучи введенные в заблуждение ИП Хватовой Е.П., первая 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на вышеуказанный расчетный счет ИП Хватовой Е.П. денежные средства в сумме 7500 и 6850 рублей, вторая - ДД.ММ.ГГГГ в помещении детской Юношеской спортивной школы по <адрес> РБ передала через своего супруга ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Хватова Е.П. похитила данные денежные средства, причинив потерпевшим значительный ущерб, ФИО4 в размере 14350 рублей, ФИО5 в размере 10000 рублей.

Подсудимая Хватова вину признала и показала, что действительно путем злоупотребления доверием похитила денежные средства бывших слушателей курсов на овладение специальностью «парикмахер» Афлятуновой и Рахимгуловой в указанном в обвинении размере, ущерб потерпевшим возместила.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Хватовой Е.П., ущерб возмещен подсудимой полностью, деньги возвратила, извинилась, простили.

Государственный обвинитель, подсудимая Хватова Е.П., защитник не возражали прекращению уголовного дела по указанному основанию.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая Хватова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала, причиненный преступлением ущерб загладила, с потерпевшими примирилась, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В связи с хищением денежных средств единым умыслом, у потерпевших одной группы слушателей, в одно время и одним способом, суд считает, что подсудимой Хватовой совершено одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением потерпевшим значительного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хватовой Е П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Хватовой Е.П. в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: