копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай         04 октября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых Валеева Л.Х., Халилова Р.Р.,

адвокатов Зариповой Г.Х., удостоверение №, ордер №, Толстокоровой Ф.А., удостоверение №, ордер №, защитника наряду с адвокатом Сельмурзаевой А.В.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева Л Х, <данные изъяты>, судимого 26.07.2011г. Баймакским районным судом РБ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 08.07.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ,

Халилова Р Р, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Л.Х., Халилов Р.Р. около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в группе лиц, путем взлома запорного устройства двери незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания: мясо - конину в количестве 7 кг., одну гусиную тушку, 2 литровую банку квашеной капусты, макаронные изделия -2 кг, рис - 2 кг, горох - 1 кг, 1 пачку чая «Акбар», магнитофон и транзисторный приёмник, наушники, и с места преступления скрылись, причинив Тухватуллиной P.P. значительный материальный ущерб на общую сумму 6236 руб.

Валеев Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в городе Сибай РБ при совершении кражи товарно-материальных ценностей из <адрес>, так же похитил из вышеуказанной квартиры государственные награды присвоенные участнику Великой Отечественной войны ФИО10: медаль «За отвагу», медаль «За взятие Будапешта», «За взятие Вены», «Ветеран труда», «Жукова».

Подсудимый Валеев Л.Х. в судебном заседании вину не признал и, изменив признательные показания в части хищения государственных наград на предварительном следствии, объяснив причиной давление сотрудников милиции показал, что кражи не совершал, могли продукты и медали из квартиры Тухватуллиной украсть Халилов и Мукминов, которые продавали в ту ночь продукты за спиртное, примеряли медали. Дело в отношении него сфабриковано.

Подсудимый Халилов Р.Р. вину признал частично и, изменив признательные, изобличающие подсудимого Валеева показания на предварительном следствии, не назвав объективных причин этому, показал, что в квартиру ФИО11 с Валеевым пришли ночью переночевать. До этого сюда приходил один за своей сумкой, взломал запорное устройство, так как ключи от квартиры, переданные ранее ему ФИО14, у ФИО19 отобрал отец ФИО14, забрал сумку. Пробыв немного, он взял из холодильника продукты в сумку и ушли. Медали не брал. Брал ли что в квартире Валеев, не видел. Продукты с ФИО19, оставался спать в парке и не ходил в квартиру ФИО11, обменяли на спиртные напитки, распивали за филармонией. Куда делись магнитофон, приемник, не помнит. Днем на вокзале их троих, его, ФИО19 и Валеева задержали сотрудники милиции, привезли в отдел.

Обсудив доводы подсудимых Халилова Р.Р., Валеева Л.Х., исследовав доказательства, суд находит вину подсудимых в предъявленном обвинении доказанной.

Потерпевшая ФИО11 подтвердила показания на предварительном следствии (л.д.87-89), показала, что из квартиры 85-летнюю мать ФИО12 в <адрес>59, перевезли жить к себе в <адрес>, за собой смотреть не может. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30, когда с мужем находились в квартире матери, уже после того, как муж приехал один в квартиру и отобрал ключи от квартиры у незнакомого парня, пришел еще парень, сейчас знает Халилов Руслан, в состоянии опьянения, еле мог говорить, за сумкой. Пустили, тот нашел свою дорожную сумку за тахтой, показал в ней две бутылки пива, ушел. Назавтра около 17 часов приехали в квартиру, дверь открыта, замок выломан. Внутри беспорядок, из холодильника пропали продукты, из зала магнитофон и радиоприемник, всего на сумму 6236 рублей, из сундука медали отца - ветераны войны и мамы. Позже узнала, что сын Ильдус давал ключи каким-то своим знакомым, чтобы переночевали в квартире. Ущерб от кражи для ее семьи значительный. Мать в силу пожилого возраста не может участвовать в следствии, поэтому она признана потерпевшей, продукты куплены ею на пенсию мамы, магнитофон, приемник дарили на дни рождения. Мать в то время была на ее содержании.

Свидетель ФИО13, муж потерпевшей ФИО11 на предварительном следствии (л.д.86), показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов открыв дверь своим ключом, зашел в квартиру тещи на <адрес>59. там пустые бутылки, остатки пищи на столе. Стал убираться, зашел, открыв замок ключом, парень в состоянии опьянения с двумя девушками, сказал, осталась сумка. Отобрал ключи, закрыл квартиру. Сумки не видел когда убирался. В милиции того парня позже увидел, назывался ФИО31, оказался ФИО19. Приехал в квартиру тещи позже с женой, через несколько минут пришел второй парень, сильно пьяный. Попросил документы, имя Р, житель деревни Сайгафар. Прошел в спальную, где за тахтой нашел свою сумку, в доказательство показал в сумке, ранее сказав, пиво 2 бутылки по 0,5л., взял сумку и вышел. После этого с женой закрыли квартиру и поехали домой. На следующий день около 17 часов с женой поехали в квартиру, обнаружили взлом, проникновение, пропажу продуктов, магнитофона, приемника, наушников. Заявили в милицию. Позже узнали, что сын ФИО14 отдал ключи от квартиры тещи знакомым.

Свидетель ФИО14, сын потерпевшей показал, что давал ключи от квартиры бабушки Халилову Р, с ними распивал пиво и ушел. Брать из квартиры что-либо, пользоваться продуктами не разрешал.

Свидетель ФИО15, сотрудник ОВД по г.Сибай показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ при дежурстве на автовокзале, на лесополосе ближе к железнодорожным путям с напарником увидели распивающую спиртные напитки компанию из трех человек, сейчас знает подсудимых Валеева, Халилова. Находились в форме, представились, сделали замечание, стали устанавливать личность. Валеев назвался под другой фамилией, из карманов брюк торчали пакетики. На вопрос что это, не дал вразумительного ответа. Все трое были в средней степени опьянения. Оказалось в карманах Валеева медали, где взял не смог объяснить, сначала говорил, нашел, затем стал молчать. Вызвали служебный автомобиль, привезли всех троих в отдел ОВД, где произвели при понятых изъятие у Валеева медалей. Валеев собственноручно расписался в протоколе.

Вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10) зафиксировано проникновение в квартиру, взлом накладки замка двери, отсутствие крепления верхней петли сундука, изъяты два следа пальцев рук, в последствии дактилоскопической экспертизой установлено их происхождение от подсудимого Халилова и свидетеля ФИО19 (л.д.122), на журнальном столе картонная коробка с медалью и значками, холодильник пуст; протоколом изъятия у подсудимого Валеева ДД.ММ.ГГГГ медалей «За отвагу», медаль «За взятие Будапешта», «За взятие Вены», «Ветеран труда», «Жукова» и др. (л.д.12), а также другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимых Валеева Л.Х. и Халилова Р.Р. по факту хищения имущества из квартиры ФИО12 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Валеева Л.Х. по факту хищения государственных наград, присвоенных участнику ВОВ ФИО16, суд квалифицирует по ст.324 УК РФ, поскольку совершил незаконное приобретение государственных наград РФ, СССР.

Доводы подсудимого Халилова Р.Р. о том, что пришли с Валеевым Линаром в квартиру Тухватуллиной переночевать, брал продукты из холодильника один, не видел, брал ли что Валеев, суд находит несостоятельными, направленными на облегчение своего и Валеева положения. Показания на предварительном следствии (л.д.93-95) в части прихода в квартиру Тухватуллиной с Валеевым с целью «забрать что-нибудь из квартиры», «по предложению Валеева Линара стали брать вдвоем продукты из холодильника в его сумку, затем Валеев забрал на серванте магнитофон, отверткой открыл сундук, забрал медали», суд находит соответствующими действительности, согласуются с показаниями в части хищения медалей с показаниями Валеева на предварительном следствии и другими доказательствами по делу.

Его же показания в части проникновения заранее им одним взломанной в целях забрать сумку двери квартиры Тухватуллиной суд находит надуманными, с целью скрыть взлом запорного устройства двери при проникновении внутрь ночью, сумку с пивом, находящийся в состоянии опьянения Халилов, из квартиры унес при Тухватуллиных, показав как доказательство, пиво внутри.

Доводы подсудимого Валеева, защиты о том, что не совершал кражи, пришел уже в вскрытую квартиру Тухватуллиной с целью переночевать, ничего не брал, медали у него не изымали, а нашли на земле у вокзала, подделана его подпись в протоколе изъятия, суд находит несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности. Эти доводы опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, показаниями Валеева на предварительном следствии, что вскрывал сундук отверткой, это подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.8 оборот) - крепеж верхней части петли (винты) отсутствует, показаниями подсудимого Халилова, что пришли с Валеевым в квартиру с целью кражи, вдвоем забрали продукты, затем Валеев - магнитофон, медали из сундука и ушли. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, как нет оснований Валееву на предварительном следствии оговаривать самого себя, Халилову, свидетелю Сагадееву оговаривать Валеева. Доводы защиты, подсудимого о том, что неверно установлен следствием потерпевший, на самом деле потерпевшей должна выступать пенсионерка, мать Тухватуллиной, что затрудняет определить, значительный ли преступлением причинен ущерб, материалы дела подделаны, суд находит неубедительными. Престарелая Назирова, в возрасте 85 лет физически не в состоянии представлять свои интересы в уголовном судопроизводстве, законным представителем является дочь ФИО11, что сомнений у суда не вызывает. Назирова пенсионерка, размер ущерба превышает 2500 рублей. Суд находит объективным обвинение в части значительности ущерба от преступления. Оказание физического, психического давления во время предварительного следствия на подсудимых Халилова Р.Р., Валеева Л.Х. какими-либо доказательствами не подтверждается, с момента первоначальных допросов в качестве подозреваемых и последующем участвовали защитники, следственные действия проведены без нарушений закона.

Довод подсудимого Валеева Л.Х., его защиты о том, что свидетель ФИО19 участвовал в краже имущества вместе с подсудимым Халиловым, не подтвержден доказательствами.

Довод защитника подсудимого Валеева о том, что отсутствуют основания доверять показаниям потерпевшей ФИО11, все время дает разные показания, «нужные обвинению», неубедителен, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО13(л.д.86).

Довод защитника подсудимого Валеева о том, что продукты из квартиры его подзащитный не совершал, мясо сварили на пищу, не соответствуют действительности. Из показания потерпевшей Тухватуллиной в квартире матери не было следов готовки, кастрюли не тронуты, лежали упаковки пищи быстрого приготовления. Показания подсудимого Валеева о краже мяса, круп, чая также опровергают довод защиты.

При назначении меры наказания подсудимым Халилову Р.Р. смягчающим ответственность обстоятельствами признает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления и изобличение других соучастников преступления в предварительном следствии, Валееву Л.Х. - признание вины в краже медалей на предварительном следствии, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а в отношении подсудимого Валеева и ст.73 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых Халилова Р.Р., Валеева Л.Х., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Валеева Л.Х. лишь в условиях изоляции от общества, Халилов может быть исправлен без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения осужденному Валееву Л.Х. согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима - осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валеева Л Х признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ст.324 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Валееву Л.Х. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного и по приговору Баймакского районного суда РБ наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Халилова Р Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Халилову Р.Р. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать Халилова Р.Р. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган.

Разъяснить Халилову Р.Р., что в соответствии со ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае его систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль над его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Халилову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Валееву Л.Х. в виде заключения под стражу, срок наказания осужденному Валееву Л.Х. исчислять с 23 мая 2011г.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Валеевым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным их право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна       Х.М.Ахмеджанов

Секретарь суда        Е.С.Юнусова