г. Сибай         02 марта 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Сибай Суюндукова Э.С.,

подсудимого Мутаева Р.Р.,

защитника Сафиуллина Р.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Усмановой Г.А.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мутаева Р Р, <данные изъяты>, судимого Сибайским городским судом 10.03.2004г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.06.2006г. по отбытию срока; 24.06.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сибайского городского суда от 09.06.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.05.2011г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 13.05.2011г. условно-досрочно на 5 месяцев 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мутаев Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Мутаев Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ларька «ЛАРЕК» по проспекту <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник, просунув руки вовнутрь ларька откуда открыто похитил выставленные ему продавцом для покупки <данные изъяты>, с похищенным скрылся, причинив ФИО15. ущерб на <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мутаев Р.Р. вину признал частично, изменив показания на предварительном следствии, мотивируя тем, что следователем его показания написаны неверно, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов после распития в квартире ФИО18 на <адрес>5 пива, с ФИО12 пошли за сигаретами. Решил купить сигареты в киоске «ЛАРЕК» на <адрес>. Спросил есть ли «Петр» черный, продавец сонная, ответила есть. Показав ей деньги, заказал три пачки сигарет Петр, три пачки Винстона, пачку Мальборо, хотя на все у него денег не хватало, думал возьмет у ФИО12, три шоколада, два киндер-сюрприза, две банки сгущенного молока. Спросил у ФИО12 деньги, тот сказал нет. Тогда решил украсть товар, который продавец поставила на прилавок перед окошком внутри киоска. Шел снег. Когда продавец доставала сгущенное молоко, уходила в подсобку и долго пробыла. Заказал еще банку, чтобы продавец ушла в подсобку, ушла. Двумя руками в охапку схватил товар с прилавка, развернулся, крикнул ФИО12 бежим, и побежали через проспект в противоположный квартал, поторапливал ФИО12, был в шапке и капюшоне, не слышал кричала ли продавец. Когда добежали до угла дома, перед тем как свернуть в квартал по <адрес> пошли пешком, никто за ними не гнался. Людей вокруг не было. В квартире ФИО18 попили чай со сгущенным молоком, там и задержали сотрудники полиции, пришли по следам, выпал снег. Изъяли оставшуюся часть молока, сигарет. Жена возместила остальной ущерб. Вину в открытом хищении не признает, продавец не видела как он забирает товар, кричала ли вслед не слышал, убегали, чтобы не догнала продавец. Улицу Горняков перебежали быстро, продавец возможно еще не подошла к окошку из подсобки. Не слышал, чтобы Рифат говорил, что продавец кричит. Проникновения в киоск также не было, товар продавец выставила перед ним.

Суд, обсудив доводы подсудимого Мутаева Р.Р., исследовав доказательства, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Потерпевшая ФИО8 показала, что имеют с мужем в собственности киоск «Тан», работает круглосуточно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 3.40 часов позвонила продавец ФИО9, что неизвестные лица похитили продукты, сигареты. Приехали за ней сотрудники охраны. ФИО9 рассказала, что подошли двое парней, один стал заказывать товар, ставила товар на прилавок внутри ларька. Парень делал вид, что достает деньги из кармана и попросил еще банку сгущенного молока. Когда стала доставать молоко, парень просунул руки в ларек и открыто похитил товар, который им был заказан, и убежал в сторону <адрес> выглянув в окно кричала, парни не остановились. Нажала на тревожную кнопку, через несколько минут приехали сотрудники охраны. Стоимость похищенного товара <данные изъяты> рублей по закупочной цене. Часть товара возвратили в милиции, <данные изъяты> рублей возместила жена подсудимого, не имеет претензий, просит смягчить наказание.

Свидетель ФИО9, продавец ларька «ЛАРЕК» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов фасовала товар. К ларьку подошли двое парней, один стал рядом, второй, сейчас знает подсудимый Мутаев, стал заказывать товар: сигареты Петр, Винстон по три пачки, Мальборо пачку, сладости для детей, предложила киндер-сюрприз и Пикник, спросил сахар. Не было, сказала есть сгущенное молоко, заказал две банки. Доставала молоко за холодильником, в 1,5 м. от окошка, выставила все на прилавок. Видела, как будто, подсудимый доставал деньги из кармана, попросил, чтобы достала еще банку сгущенного молока. Стала доставать, достала быстро, стала подходить к окошку, на прилавке нет товара, парни в двух метрах от ларька, убегают. Стала кричать нецензурно, требуя вернуть товар. Не реагировали, перебежали через дорогу, перед тем, как свернуть во двор <адрес> по п<адрес> остановились и пошли пешком. Кричала громко, было тихо, вокруг никого, шел снег. На предварительном следствии показала, что слышала как сгребали товар с прилавка, этот момент не может подтвердить, не припоминает этого. Парней как бежали, видела до самого угла дома через дорогу напротив окошка ларька, пока не свернули во двор. Нажала на тревожную кнопку, приехали через минуты три сотрудники охране, позвонила хозяйке.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии (л.д.20), показания оглашены с согласия сторон, показал, что около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Мутаев Р из квартры ФИО18 после распития пива собрался за сигаретами. Пошел тоже. Р подошел к киоску «Тан», окошко открыла девушка, сонная. Р заказал сигареты семь пачек, затем спросил что-нибудь для детей, заказал пикник, киндер-сюрприз, сгущенное молоко. Были ли деньги у Р не знал, ему не показывал. Р заказал еще банку сгущенного молока и пока продавец потянулась за третьей банкой молока, Р просунул руки вовнутрь ларька и забрал заказанный товар с прилавка в охапку, сказал «уходим», и побежал в сторону <адрес>. Он побежал за Р, при этом вслед кричала продавец. Р бежал впереди и торопил его «бежим, бежим». Затем Р остановился, спросил у того, что побежал, заплатил ли за товар. Р промолчал. Пришли в ФИО18, попили чай со сгущенным молоком. Явились сотрудники охраны, задержали. Остаток молока, шоколада, сигареты изъяли.

Вина Мутаева подтверждается заявлением потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших продукты из киоска «ЛАРЕК» (л.д.4), рапортом сотрудника полиции ФИО11 (л.д.9), что ДД.ММ.ГГГГ в 03.13 часов получив по рации сообщения от дежурного ПЦО прибыли через две минуты в киоску Тан, продавец сообщила, что двое обманным путием присвоили продукты, скрылись. В ходе ОРМ лица, совершившие преступление были выявлены по <адрес>, на место обнаружения лиц вызвана следственнооперативная группа. Ими оказались Мутаев Р.Р. и ФИО12; протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Мутаева сигарет Петр1 три пачки, Винстон 2 пачки, молоко сгущенное две банки, киндер сюрприз две шт., шоколадный батончик Пикник 2 шт., Мутаев пояснил, что эти сигареты и продукты он взял в киоске «ЛАРЕК», а также другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Мутаева Р.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимого Мутаева Р.Р., защиты о краже имущества, а не открытом хищении и без проникновения в помещение, не слышал, как кричала продавец, несостоятельны, направлены на облегчение положения подсудимого.

Их доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12. Мутаев, исходя из окружающей обстановки, что совершает хищение имущества в отсутствие посторонних лиц в ночное, бесшумное и толкотни время суток, непосредственно при близком нахождении продавца ларька от прилавка -места хищения имущества и окошка, убегая не за угол ларька и прямо через дорогу в линии обзора с окошка киоска, не мог не слышать крики продавца, понимал, что открыто похищает чужое имущество, с проникновением в помещение - товар находился в ларьке, а не на улице, что не отрицал в судебном заседании, оплачивать товар не пытался, деньги у ФИО12 не спрашивал, тот не знал, есть ли у Мутаева деньги или нет - из показания свидетеля ФИО12, подсудимый согласился на оглашение показаний свидетеля и не ходатайствовал о допросе в судебном заседании; показаниями подсудимого Мутаева Р.Р. на предварительном следствии (л.д.78), что слышал крики продавца им вслед, не расслышал, что кричала, обернулся, увидел, что за ними никто не бежит, дождался ФИО12 и пошли пешком, которые суд находит соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, допрошен с участием защитника с соблюдением норм уголовно процессуального закона.

При назначении меры наказания подсудимому Мутаеву Р.Р. смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении ребенка, способствование в расследовании преступления, отягчающим - рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 15 УК РФ в действиях Мутаева усматривается особо опасный рецидив преступлений: совершил тяжкое преступление, будучи два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст.64 УК РФ нет.

Имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Мутаева, размер и вид похищенного имущества, обстоятельства дела, мнение потерпевшей о смягчении наказания, совокупности смягчающих, и отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мутаева Р Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 13 декабря 2011г.

Меру пресечения осужденному Мутаеву Р.Р. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мутаевым Р.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: