г.Сибай         30 марта 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Климовой И.Р.,

подсудимой Кирановой Т.Ш., защитника Каримовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирановой Т Ш, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Киранова Т.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой времянке по <адрес> г.Сибай Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из духовки газовой плиты тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой Кирановой Т.Ш. и её защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая Киранова Т.Ш. в судебном заседании показала, что поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Кирановой Т.Ш. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение имущества потерпевшей (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами по делу суд находит признание ею вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Отягчающие обстоятельства суд не находит. Принимается во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании потерпевшая Мухаметкужина заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении Кирановой Т.Ш. в связи с примирением с последней, возмещением причиненного ей вреда, прощением ею подсудимую.

Подсудимая Киранова не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Климова И.Р. считает ходатайство о прекращении дела обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Киранова Т.Ш. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладила.

В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, суд находит уголовное дело в отношении Кирановой подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Кирановой Т Ш, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: