П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай            29 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова A.M.,

с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,

подсудимого Хамматова Р.М., защитника Сафиуллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамматова Р М, <данные изъяты>, ранее судимого 19.10.2005г. по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 30.11.2006г. условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264 ч.2, 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Хамматов P.M., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Fiat Linea», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, находясь в помещении станции технического обслуживания по <адрес> Республики Башкортостан и используя оставленный владельцем ключ от замка зажигания, на указанном автомобиле выехал из здания станции технического обслуживания.

Он же, Хамматов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Fiat Linea», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение пункта 19.1, согласно которому «в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости, не зависимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: - на всех механических транспортных средствах и мопедах фары дальнего или ближнего света», двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> без включенных фар, нарушив требования пункта 10.1, ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался в попутном направлении по правому краю проезжей части <адрес>. В результате ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, сопровождающихся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, закрытого перелома тела и дуги 1 шейного позвонка, ссадин на кисти правой руки и нога, вывих средней фаланги 3 пальца левой руки, открытого перелома диафизов обеих костей правой голени, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Он же, Хамматов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) на участке проезжей части <адрес> после совершения им ДТП, осознавая, что обязан принять меры для оказания медицинской помощи ФИО2, доставлению в лечебное учреждение или вызову «скорой медицинской помощи» и имея возможность оказать эту помощь, не убедившись в состоянии ФИО2 с целью избежать ответственности за содеянное, оставил последнего в опасном для жизни состоянии и с места совершения ДТП скрылся.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Хамматовым Р.М. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Хамматов Р.М. в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст.166 ч.1, 264 ч.2, 125 УК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Суюндуков, потерпевшие Карабандина, Чеченов выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хамматов Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хамматова Р.М. суд квалифицирует:

- по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Карабандиной без цели хищения (угон);

- по ст.264 ч.2 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2;

- по ст.125 ч.1 УК РФ, поскольку он заведомо оставил без помощи ФИО2, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь ФИО2, которого сам поставил в опасное для жизни состояние.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающим обстоятельством, находит признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений.

Принимается во внимание положительные характеристики подсудимого по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1100 ГК РФ, а именно в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Хамматова Р М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264 ч.2, 125 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

- по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хамматову Р.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамматову Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомашину «Fiat Linea», г.р.з. <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у последней.

Взыскать с Хамматова Р М в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: