№1-3/2012 по обвинению Хасановыа Р.Х., Ахметшиной В.К., Гумерова А.Р., Гумеровой И.Т.

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Сибайский городской суд /
№1-3/2012 по обвинению Хасановыа Р.Х., Ахметшиной В.К., Гумерова А.Р., Гумеровой И.Т.

№1-3/2012 по обвинению Хасановыа Р.Х., Ахметшиной В.К., Гумерова А.Р., Гумеровой И.Т.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 марта 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,

подсудимых Хасанова Р.Х., Ахметшиной В.К., Гумерова А.Р., Гумеровой И.Т.,

защитников Зариповой Г.Х., Сафиуллина Р.А., Толстокоровой Ф.А,

Султаншиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Хасанова Р Х, <данные изъяты>, ранее судимого 10.02.2009г. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 21.10.2010г. по отбытию наказания,

Ахметшиной В К, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Гумерова А Р, <данные изъяты>, ранее судимого 11.08.2009г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,

Гумеровой И Т, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.«а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, находясь в коллективном саду № <адрес> Республики Башкортостан, путем взлома двери незаконно проникли в садовый домик на участке № квартала №, принадлежащий ФИО21, но не смогли довести свой умысел на хищение имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ничего ценного у ФИО21 в домике не хранилось.

Они же, Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут путем обжатия двери при помощи гвоздодера незаконно проникли в садовый домик, расположенный на участке № квартала № коллективного сада № <адрес> РБ, откуда тайно похитили металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Они же, Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут путем взлома навесного замка двери при помощи гвоздодера незаконно проникли в садовый домик на участке № квартала № коллективного сада № <адрес> РБ, откуда тайно похитили 4 крана на трубы для поливки стоимостью <данные изъяты> рублей за один кран, причинив ФИО19 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут путем взлома двер незаконно проникли в садовый домик на участке № квартал № сада № <адрес> РБ, принадлежащий ФИО22, но не смогли довести свой умысел на хищение имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ничего ценного у ФИО22 в домике не хранилось.

Они же, Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут путем взлома замка двери при помощи гвоздодера незаконно проникли в садовый домик № квартала № коллективного сада № <адрес> РБ принадлежащий ФИО23, откуда тайно похитили электрический фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей, топор стоимостью <данные изъяты> рублей и 4 комфорки стоимостью <данные изъяты> рублей за комфорку, причинив ФИО23 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проникли в садовый домик № квартала № коллективного сада № <адрес> РБ, откуда с погреба тайно похитили 26 ведер картофеля причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут путем взлома двери незаконно проникли в садовый домик № квартала № коллективного сада № <адрес> РБ, откуда тайно похитили 25 ведер картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за ведро, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Хасанов Р.Х., Ахметшина В.К., Гумеров А.Р., Гумерова И.Т., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут путем взлома двери при помощи гвоздодера незаконно проникли в садовый домик № квартала № коллективного сада № <адрес> РБ, откуда тайно похитили лопату стоимостью <данные изъяты> рублей, секатор стоимостью <данные изъяты> рублей, плоскорез Фокина стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Хасанов Р.Х. в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что вменяемые ему кражи не совершал, на предварительном следствии признавал вину, поскольку оперативные сотрудники на него оказывали физическое воздействие, заставили признать вину, обещая отпустить под подписку о невыезде. При последующем отказе угрожали расправой. По данному поводу он с жалобой на сотрудников полиции никуда не обращался, так как боялся.

Подсудимая Ахметшина В.К. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что на предварительном следствии признавала вину под давлением оперативных сотрудников полиции, которые трое суток держали в коридоре отдела МВД, не отпускали домой. Вину признала, поскольку больше не могла терпеть, желая, чтобы ее просто отпустили домой. По поводу насилия со стороны сотрудников полиции она не жаловалась никуда.

Подсудимый Гумеров А.Р. в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что кражи он не совершал, на предварительном следствии вину под давлением сотрудников полиции, которые избили его, заставили взять вину в кражах. В пункт прием лома он сдавал свой металл, который нашел в городской свалке. Чтобы его быстрее отпустили с отдела МВД, он рассказывал что приходило в голову. Никуда он по поводу насилия к нему не жаловался.

Подсудимая Гумерова И.Т. в судебном заседании виновной в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что вместе с мужем Гумеровым Артуром она никуда не ходила и ничего не воровала. Её муж Гумеров Артур на предварительном следствии признавал вину в совершении краж под принуждением сотрудников полиции.

Вина подсудимых в покушении на кражу имущества ФИО21 с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО21 в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется садовый участок № квартал № в коллективном саду № <адрес> РБ. В октябре 2010 года когда он приезжал на садовый участок, все было нормально. В середине апреля 2011 года приехав на садовый участок он обнаружил, что двери садового домика взломаны и из домика пропала тележка самодельная, которая ценности для него не представляет (т.1, л.д.224-225).

Из показаний свидетеля ФИО25 в ходе предварительного следствия следует, что он работает сторожем и проживает в коллективном саду № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории коллективного сада он обнаружил, что в квартале № вскрыты садовые домики. Было вскрыто более шести садовых домиков, в том числе ФИО21. Он обзвонил хозяев этих участков и сообщил, что у них вскрыты домики. При осмотре территории он заметил, что от вскрытых домиков следы тележки ведут в сторону <адрес>. (т.2, л.д.10-11)

Из протокола принятия устного заявления от ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с октября 2010 года до середины апреля 2011 года неизвестные путем взлома двери незаконно проникли в его садовый домик на участке № квартала № коллективного сада № <адрес> (т.1, л.д.206).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где подъехав на место указал на садовый домик принадлежащий ФИО26 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда старую тележку (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где подъехав на место указала на садовый домик, принадлежащий ФИО26 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда старую тележку (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него имеется садовый домик на участке № квартал № коллективного сада № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все в саду было в порядке. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что дверь домика открыта, из имущество пропала металлическая тележка, которую он купил в 2005 году за 1500 рублей, материальный ущерб для него является значительным. Тележка была металлическая, покрашена в голубой цвет. Колеса у тележки были цельнометаллические обрезиненные диаметром 20 см. также были повреждены два табурета, были отломлены их ножки из алюминия. Затем сотрудники полиции возили его в пункт приема цветного лома, где он опознал отломленные ножки из алюминия от своих табуретов. Осмотрев в судебном заседании представленные государственным обвинителем вещественные доказательства - отломленные от табурета ножки из алюминия, он подтверждает, что эти ножки отломлены из его табуретов, которые находились в садовом домике.

Из показаний свидетеля ФИО25 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории коллективного сада он обнаружил, что в квартале № вскрыты садовые домики. Было вскрыто более шести садовых домиков, в том числе ФИО3. Он обзвонил хозяев этих участков и сообщил, что у них вскрыты домики. При осмотре территории он заметил, что от вскрытых домиков следы тележки ведут в сторону <адрес> (т.2, л.д.10-11).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестные в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ отжав двери приникли в его садовый домик на участке № квартала № коллективного сада № <адрес> и тайно похитили тележку стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.8).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре садового домика на участке 33 квартала 15 коллективного сада №, принадлежащего ФИО3 обнаружено нарушение целостности дверного косяка и железной пластины на входной двери домика (т.1, л.д.10-13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у работника ООО «Центролит» ФИО27 изъяты предметы содержащие цветной металл, в том числе алюминиевые ножки от табуретки в количестве 4 штук, камфорки от газовой плиты в количестве 6 штук (т.1, л.д.116-117).

Из протокола проверки показаний Гумерова А.Р. на месте следует, что подозреваемый Гумеров А.Р., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где подъехав на месте указал на садовый домик принадлежащий ФИО3 и пояснил, что он вместе с Хасановым Р.Х., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда металлическую тележку и отломленные ножки от двух стульев (т.1, л.д.86-97).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где подъехав на место указал на садовый домик принадлежащий ФИО3 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда металлическую тележку и ножки от двух стульев (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где подъехав на место указала на садовый домик, принадлежащий ФИО3 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда металлическую тележку и ножки от двух стульев (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО19 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что у нее имеется садовый участок № в квартале № сада № <адрес> РБ. Приехав в середине апреля 2011 года, она обнаружила, что дверь в садовый домик взломана, из дома пропало 4 крана на трубы для поливки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый кран, ущерб для неё является значительным так как она пенсионерка.

Из протокола принятия устного заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестное лицо период с октября 2010 года до середины апреля 2011 года проникло в ее садовый домик на участке № квартал № коллективного сада № <адрес> РБ (т.1, л.д.198).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре садового домика на участке 31 квартала 15 коллективного сада №, принадлежащего ФИО19 обнаружены следы отжима двери вблизи запорного устройства двери домика (т.1, л.д.199-203).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где подъехав на место указал на садовый домик принадлежащий ФИО19 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда краны (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где подъехав на место указала на садовый домик, принадлежащий ФИО19 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда краны (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО20 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что у него имеется садовый участок № квартал № в коллективном саду № <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на участок и обнаружил, что дверь садового домика взломана. При осмотре обнаружил отсутствие самовара, стоимостью с учетом износа в <данные изъяты> рублей.

Из заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из садового его домика на участке № квартал № коллективного сада № <адрес> тайно похитил его самовар стоимостью 400 рублей (т.2, л.д.2).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик принадлежащий ФИО20 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда самовар (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указала на садовый домик, принадлежащий ФИО20 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда самовар (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в покушении на кражу имущества ФИО22 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО22 в ходе предварительного следствия следует, что у нее имеется садовый участок № в квартале № коллективного сада № <адрес> РБ. В середине апреля 2011 года она приехала в сад и обнаружила, что дверь в домик взломана, но из домика ничего не было похищено, поскольку ничего ценного там не было (т.1, л.д.228-229).

Из протокол принятия устного заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестный в период с сентября 2010 года до середины апреля 2011 года приник в ее садовый домик на участке № квартал № коллективного сада № <адрес> РБ (т.1, л.д.212).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик принадлежащий ФИО22 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик, но ничего не похитили, поскольку ничего ценного там не было (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указала на садовый домик, принадлежащий ФИО22 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик, но ничего не похитили, поскольку ничего ценного там не было (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО23 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО23 в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется садовый домик на участке № квартала № коллективного сада № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ФИО он узнал, что в его садовый домик проникли. Приехав в сад он обнаружил, что входная дверь домика открыта, замки взломаны, из дома пропали электрический фонарь китайского производства, аккумуляторный, в корпусе черного цвета с красным ободком, со светодиодными лампами, купленный в 2009 году, стоимость с учетом износа в <данные изъяты> рублей, и топор был с деревянной ручкой, с боковой части обуха топора имеется трещина, купленный в 2008 году, стоимость с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Из газовой плиты были похищены четыре комфорки стоимостью в <данные изъяты> рублей за штуку. Также пропал металлический гвоздодер стоимостью <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как он является пенсионером. Из дома также пропала гречка и макароны, которые ценности для него не представляют (т.1, л.д.49-50).

Из заявления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что неизвестный в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ приник в его садовый домик на участке № квартал 15 коллективного сада № <адрес> и тайно похитил электрофонарь, топор, комфорки от газовой плиты (т.1, л.д.18).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре садового домика на участке № квартала 15 коллективного сада №, принадлежащего ФИО19 обнаружены следы взлома двери домика, сломанный замок (т.2, л.д.19-23).

Из протокола проверки показаний Гумерова А.Р. на месте следует, что подозреваемый Гумеров А.Р., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик принадлежащий ФИО23 и пояснил, что он вместе с Хасановым Р.Х., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда камфорки от газовой плиты (т.1, л.д.86-97).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик, принадлежащий ФИО23 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили инструменты и камфорки от газовой плиты (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указали на садовый домик, принадлежащий ФИО23 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили инструменты (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО17 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что у него имеется садовый домик, расположенный на участке № квартала № коллективного сада № <адрес>. Приехав туда ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь домика открыта, замок на двери взломан, пропал ковер стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей и горелка с газовой плиты для него ценности не представляющие.

Из заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный вскрыл его садовый домик на участке № квартал № коллективного сада № <адрес> и тайно похитил оттуда ковер, горелки от газовой плиты (т.1, л.д.17).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик, принадлежащий ФИО17 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили ковер (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указала на садовый домик, принадлежащий Юрьеву ФИО17 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили ковер (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него в коллективном саду № квартале № имеется садовый участок №. В сентябре 2010 года в погреб он положил 12 ведер семенного картофеля, 14 ведер едового картофеля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил сосед по саду Юрьев и сообщил, что вскрыли его садовый домик. Он приехал в сад и увидел, что входная дверь открыта, запорное устройство взломано. В погребе картофеля не было. Ущерб для него является значительным.

Из заявления потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестный в период с 18 часов 15 апреля по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его садовый домик на участке № квартал № коллективного сада № <адрес> и тайно похтили картофель на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.149).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре садового домика на участке 25 квартала 15 коллективного сада №, принадлежащего ФИО4 обнаружены следы повреждения двери и запорного устройства двери домика (т.2, л.д.150-156).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик, принадлежащий ФИО4 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили картофель (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указала на садовый домик, принадлежащий ФИО4 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили картофель (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО24 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО24 в ходе предварительного следствия следует, что в коллективном саду № в квартале 15 у нее имеется участок №. В погреб домика она осенью на хранение положила 25 десятилитровых ведер картофеля, ведро моркови. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по саду ФИО4 и сообщил, что вскрыли садовые домики в их квартале. Приехав в сад она обнаружила, что дверь домика вскрыта, из погреба полностью похищены картофель и морковь. Ведро картофеля оценивает в <данные изъяты> рублей, ведро моркови в <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для неё значительный, так как она является пенсионеркой (т.1, л.д.53-54).

Из заявления ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестные в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ приникли в ее садовый домик на участке № квартал № коллективного сада № <адрес> и похитили 25 ведер картофеля, ведро моркови (т.1, л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре садового домика на участке 27 квартала 15 коллективного сада №, принадлежащего ФИО24 обнаружены следы отжима на дверной косяке двери домика (т.2, л.д.27-31).

Из протокола проверки показаний Гумерова А.Р. на месте следует, что подозреваемый Гумеров А.Р., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик принадлежащий ФИО24 и пояснил, что он вместе с Хасановым Р.Х., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили оттуда картофель (т.1, л.д.86-97).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик, принадлежащий ФИО24 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили картофель (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, указала проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указав на садовый домик, принадлежащий ФИО24 пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили картофель (т.2, л.д.21-29).

Вина подсудимых в краже имущества ФИО18 с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО18 следует, что у неё имеется садовый участок № в квартале № коллективного сада №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник милиции и сообщил, что её садовый домик вскрыт. Приехав в сад она обнаружила, что дверь домика вскрыта, из домика пропали лопата, купленная в 2001 году, стоимостью с учетом износа в <данные изъяты> рублей, секатор, купленный в 2001 году, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей и плоскорез Фокина, купленный в 2001 году, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестные в период с середины сентября 201 года по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее садовый домик на участке № квартал № коллективного сада № <адрес> и тайно похитили лопату, секатор, плоскорез Фокина (т.2, л.д.32).

Из протокола проверки показаний Гумерова А.Р. на месте следует, что подозреваемый Гумеров А.Р., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик принадлежащий ФИО18 и пояснил, что он вместе с Хасановым Р.Х., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик (т.1, л.д.86-97).

Из протокола проверки показаний Хасанова Р.Х. на месте следует, что подозреваемый Хасанов Р.Х., при участии защитника, следователя, понятых, предложил проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указал на садовый домик, принадлежащий ФИО18 и пояснил, что он вместе с Гумеровым А.Р., Ахметшиной В.К. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили инструменты (т.2, л.д.12-20).

Из протокола проверки показаний Ахметшиной В.К. на месте следует, что подозреваемая Ахметшина В.К., при участии защитника, следователя, понятых, предложила проехать в коллективный са<адрес>, где на месте указала на садовый домик, принадлежащий ФИО24 и пояснила, что она вместе с Гумеровым А.Р., Хасановым Р.Х. и Гумеровой И.Т. проникли в этот садовый домик и похитили инструменты (т.2, л.д.21-29).

Кроме того, вина подсудимый подтверждается показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в пункт приема цветного лома двое мужчин и женщина принесли в мешке цветной металл. Последние были похожи на лиц, не имеющих постоянного места жительства. Он принял от них цветной металл, оплатил им и они ушли. Вечером около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехали сотрудники милиции вместе с этими двумя мужчинами и женщиной, которые приходили утром и сдали цветной металл.

Из показаний Хасанова Р.Х., данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого, следует, что, признав себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Ахметшиной В.К., соседями Гумеровым А.Р., Гумеровой И.Т. распивали спиртные напитки. Около 23 часов, когда кончилась выпивка, Гумеров А.Р. предложил пойти в коллективные сады №, №, похитить из садовых домов цветной металл, поскольку последний раньше работал сторожем в коллективном саду №, знал, что где, что можно похитить. Они ФИО29, ФИО29, ФИО28 пошли в коллективные сады. Он был пьян не помнит, брал ли кто с собой, чтобы вскрывать домики. Он и ФИО29 по очереди открывали двери садовых домов путем отжатия замков дверей монтировкой. В коллективном саду №, проникли где-то в 6 домиков. В одном из домиков взяли металлическую тележку, из одного домика из погреба похитили три мешка картофеля. ФИО29 и ФИО28 также заходили в дома, брали также какие-то вещи. Из некоторых домов брали различные мелкие вещи. Все похищенные вещи сложили под кусты вишни. Сначала с собой взяли картофель погрузив в телегу и еще какие-то вещи, все унесли домой в Калининск к ФИО29. После чего также вчетвером пошли за оставшимися вещами. Той же ночью похищенные вещи пропили. Картофель продали Овчинникову за спиртное, телегу продали тоже ему. Соленья продали ФИО29 и женщины, варенье - съели (т.2, л.д.91-93).

Из показаний Гумерова А.Р., данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого, следует, что, признав себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его Гумерова И.Т., Хасанов Р.Х. и жена последнего Ахметшина В.К. весь день распивали спиртное по <адрес>2. Около 23 часов 50 минут, когда кончилась выпивка он предложил сходить в сады и что-нибудь украсть и продать. Пошли в са<адрес> со стороны речки по забору. В саду № он выставил окно одного домика и проник во внутрь дома, взял гвоздодер, сковородку и алюминиевую кастрюлю. Пошли в другой домик. Домик открыл гвоздодером путем обжатия замка, взяли картошку четыре мешка, соленые огурцы с помидорами, а так же он взял себе куртку черного цвета из дерматина и трико черного цвета. Следующий домик вскрывал также он, оторвал петлю навесного замка гвоздодером, взяли палас, тележку на двух колесах. Картошку загрузили в тележку, пошли домой. В саду № вскрыли в порядке 6 домиков, может и больше, точно не помнит так как был пьян. В одном доме взяли гречиху и макароны. Палас, банки и другие вещи тащили женщины. Он с Хасановым толкали телегу с картошкой. Все эти вещи оставили у него дома. Картошку продали ФИО100 цыгану за деньги, а ФИО39 за самогон. После этого пошли домой, где продолжили распивать спиртное. Кастрюли сдали в пункт приема цветного лома в районе оптовый базы «Зумара».

Из показаний Ахметшиной В.К., данных им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого, следует, что, признав себя виновной в совершении предъявленного ей обвинения, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она с мужем Хасановым Р.Х., соседями Гумеровым А.Р., женой послденего Гумеровой И.Т. пошли в коллективные сады, так как кончилась выпивка, решив что-нибудь украсть, чтобы продать и купить самогон. В коллективном саду № Хасанов Р.Х. и Гумеров А.Р. вскрыли 6 садовых домиков. В домиках нашли тележку двухколесную, сапоги резиновые, полотенца старые, палас, мешок вещей и картошку в количестве 5 мешков. Картошку вынесли из двух садовых домиков. Все вещи вывозили на тележке, некоторые вещи тащили не себе. Первый раз унесли картошку в количестве 2 мешков на тележке, решили сразу вернуться, забрать остальное. Во второй раз Хасанов и ФИО29 несли картошку, а она и Гумерова И.Т. несли палас, мешок вещей и соленья, варенья. Все похищенные вещи, картошку перенесли домой. Картошку они обменяли у дяди Саши Сафронова на спиртное, а тележку обменяли на спиртное Овчиникову. Палас и вещи оставили дома у ФИО29. Помидоры и огурцы съели на закуску, а из варенья сделали морс.

Суд принимает как достоверные указанные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, признает их объективными, поскольку они согласуются между собой и с вышеперечисленными доказательствами.

Указанные показания суд находит достоверными, поскольку эти допросы подсудимых произведены с участиями защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона норм, после предупреждения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Показания подсудимых Хасанова Р.Х., Гумерова А.Р., Ахметшиной В.К. в судебном заседании, где подсудимые отказались от в своих первоначальных показаниях, суд расценивает как недостоверные, данные с целью ухода от уголовной ответственности, способом их защиты.

Доводы подсудимых, что в ходе предварительного следствия они признали вину под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников полиции, суд находит неубедительными, указанные обстоятельства были проверены в ходе судебного следствия, но не нашли подтверждения. В ходе предварительного следствия жалобы и заявления по данному поводу от подсудимых в вышестоящие и контролирующие органы также не поступали.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем в УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. То есть, садовый домик является жилищем, как помещение предназначенное для временного проживания (в частности в летний период).

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Хлопкина суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества последнего (кражу), с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам (покушение).

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Осиповой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Гайнуллина суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый их них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Воробьевой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества последней (кражу), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам (покушение).

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Худайгулова суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Юрьева суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Аглямовой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого из подсудимых по завладению имуществом Хреновой суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них тайно похитил имущество последнего (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Хасанову суд смягчающими обстоятельствами находит признание им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим обстоятельством находит рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО29 суд смягчающими обстоятельствами находит признание им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, отягчающих обстоятельств - не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО28 суд смягчающими обстоятельствами находит признание им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств - не находит.

Принимаются во внимание положительная характеристика с места жительства подсудимой ФИО28.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого Хасанова, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Хасанова суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, размеры причинного потерпевшим ущерба, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Хасанову наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимый ФИО29, ФИО28, ФИО29, суд полагает необходимым изменить категорию преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимыми ФИО29, ФИО28, ФИО29, с тяжкого на преступления средней тяжести.

С учетом этого, суд находит возможным не отменять условное осуждение Гумерова А.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, оставив его для самостоятельного исполнения.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых ФИО29, ФИО28, ФИО29, суд считает, что указанным подсудимым возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова Р Х, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить:

- по факту покушения на кражу имущества Хлопкина по ст.30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по факту кражи имущества ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по факту кражи имущества Осиповой по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по факту кражи имущества Гайнуллина по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по факту покушения на кражу имущества Воробьевой по ст.30 ч.3 -158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества Худайгулова по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по факту кражи имущества Юрьева по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по факту кражи имущества ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по факту кражи имущества Аглямовой по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по факту кражи имущества Хреновой по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Хасанову Р.Х. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ахметшину В К виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить:

- по факту покушения на кражу имущества Хлопкина по ст.30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по факту кражи имущества ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества Осиповой по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества Гайнуллина по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества Худайгулова по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества Юрьева по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества Аглямовой по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по факту кражи имущества Хреновой по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Ахметшиной В.К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частей 5, 6 статьи 302 УПК Российской Федерации, учитывая, что время нахождения подсудимой под стражей по данному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК Российской Федерации, поглощает назначенное ей судом наказание, освободить Ахметшину В.К. от ее отбывания.

Признать Гумерова А Р, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить: