г.Сибай 12 марта 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Сибай Суюндукова Э.С.,

подсудимого Попова В.Е.,

защитника Ишимова Р.Ф., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усмановой Г.А.,

а также потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В Е, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.«а» ч.2 ст.166, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.213, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания <данные изъяты> дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием <данные изъяты>% заработка ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес>, в помещении лото-клуба в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за конфликта в другом лото-клубе по <адрес> более чем за 2 часа до этого, переросшей в драку, умышленно, с целью причинения смерти, имеющимся при себе колото-режущим предметом, не обнаруженным следствием и судом, нанес удар в жизненно-важный орган - в область шеи, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны на правой переднебоковой поверхности шеи, проникающей в полость грудной клетки с повреждением правой яремной вены, правой подключичной артерии и правого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей, от которой ФИО3 скончался по пути следования в больницу г.Сибай в автомашине скорой помощи.

Подсудимый Попов В.Е. вину не признал и, частично изменив показания на предварительном следствии (т.2,л.д.88-90, 211-213), данные лишь 22 и ДД.ММ.ГГГГ, до этого воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказывался от дачи показаний, не назвав объективных причин изменения показаний, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незнакомые ранее ФИО3 и ФИО43 с направленным умыслом предъявили претензии к ФИО16 по поводу того, что тот поставил ногу на игровой автомат, когда с ФИО16 находились в игровом клубе по <адрес>. ФИО3 представился менеджером клуба и вынудил его выйти на улицу, говоря, что «Мусинский», все равно заставит. Зная, какая эта опасная группировка, вышел. ФИО3, достав пистолет, начал ему угрожать, что перестреляет как собак. ФИО8 ударил, он стал убегать, выстрелы вслед, ранил в ногу. Встретившись с Байбуриным во дворе дома, купили бутылку водки. Выпил, как обезболивающее средство, обработал пулевые раны на ногах. Распили оставшуюся водку. Байбурину позвонили, что их ищут за инцидент в клубе. Испугался идти домой, могли перехватить, решили идти в игровой клуб на <адрес>, там охрана, отсидеться. Через 2 - 2,5 часа в клуб ворвались ФИО3 с ФИО6, стали угрожать, чтобы в клубах не появлялись, нецензурно бранились в их адрес, у ФИО3 рука в кармане, вторая с битой. Минут 10 разговаривали, затем ФИО3 стал бить его битой, защищаться стал. ФИО3 упал, поднимается, что у того в кармане, не знал, может пистолет. Ножа у ФИО3 не видел, во второй раз пистолета также не видел, что у него самого было в руках, не знает. ФИО2 в себя на улице, побежал домой. Брату ФИО55 рассказал, что произошло, переоделся и поехал в с.Зилаир к другому брату. Там обратились в больницу, с больницы сообщили в милицию, привезли в Сибай и в прокуратуре вечером 1 мая узнал, что ФИО3 умер. У него одна рана пулевая в правом бедре, вторая - на левой голени. Убивать ФИО3 не хотел, орудия для убийства у него не было. Считает, что со стороны ФИО3 исходила угроза его жизни и здоровью, его действия должны быть переквалифицированы на ст.108 УК РФ, поскольку он оборонялся от нападения ФИО3, думая, что тот может выстрелить в него, квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны. Иск не признает. Просит его сообщение в милицию в с.Зилаир о преступлении признать явкой с повинной.

Суд, обсудив доводы подсудимого Попова В.Е., исследовав доказательства, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Потерпевший ФИО3, отец ФИО3 показал, что ФИО3, <данные изъяты> г.р., его единственный сын, учился на юридическом факультете СИ БГУ. В свободное время с Фоминым работал администратором клубов, официально оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ была свадьба, ФИО3 на машине, спиртного не употреблял, и уехал раньше с подругой. После 24 часов разговаривал с ФИО3 с балкона. Сказал, будет ночевать у подруги. Утром позвонили из больницы, по прибытию туда, ему сообщили о смерти ФИО3. На ФИО3 был зарегистрирован травматический пистолет, иногда вечерами брал на работу, так как иногда люди в клубе скандалили. По характеру Максим был спокойный, и выпьет, первый не ударит. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8 Э.Ф. показал, что ФИО3 друг сестренки. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 встретились около 22-х часов, попросил поездить по работе, охранник лото-клуба. Заехали на <адрес>, зашли. Конфликта не видел, услышал хлопки на улице, не более двух, крики. Выбежал. Подсудимый Попов, еще двое товарищей схватились за бутылки, Максим перед входом с пистолетом в руке. Он начал кричать, чтобы разошлись, те ушли. Не бил никого. С ФИО3 покушали в кафе «Уралочка», посидели, оператор звонит: ФИО3 ищут подсудимый с товарищами. Подъехали к клубу, оператор в слезах: про ФИО3 спрашивали, кто он и где живет. Успокоили, поехали в «берлогу» - другой клуб на <адрес>. ФИО3 оттуда вышел с палкой, похожей на биту, лакированной, из бамбука. Кто-то звонил, что подсудимый с другом в клубе «Миллион», спрашивали ФИО3. Отговаривал ФИО3 от поездки, не послушался, поехали. Он не искал Попова, ФИО3 искал, хотел выяснить, зачем его ищут. Перед входом ФИО3 предложил вооружиться ножом, отказался. Про пистолет говорил, что патронов нет. В клубе «Миллион» на <адрес> увидели за стойкой бара подсудимого Попова с ФИО16. ФИО3 спросил: «Что хотели?». Не видел, чтобы Попов был ранен, не стонал. Вначале конфликт назревал, затем вроде успокоилось. Затем ФИО16 схватился за стул, понял, собирается бить, отобрал стул и ударил стулом ФИО16 по голове, сцепились. Началась драка, дрался с ФИО16, ФИО3 - с Поповым. Как те дрались, не видел. Потом его начали бить вдвоем - Попов и ФИО16. У Попова в руках была бита ФИО3, полая бамбуковая. Выбежал на улицу, за ним гнались ФИО16 и Попов до перекрестка, отстали. В милицию позвонил, пошел обратно, там милиция задержала. Попова он не бил. ФИО3 не бил ФИО16. ФИО3 в ответ на нападение применил пистолет в клубе по <адрес> в отношении Попова, затем пытался узнать кто такой Попов, затем в ответ на поиски подсудимого Попова пошел выяснять отношения.

Свидетель ФИО15, администратор игрового клуба на <адрес> «Миллион» показал, что подсудимый Попов постоянный клиент клуба, ФИО3 ФИО3 не знал. Его функция ночью чтобы не обижали девушек, и автоматы не ломали. В мае месяце 2010г. в 5-м часу в клуб зашли ФИО2 с ФИО3, стояли возле стойки бара Попов с ФИО16. ФИО3 стал разговаривать с Поповым, не слышал о чем, сидел на стуле в раздевалке. Увидел, ФИО6 ударил ФИО16, сцепились, девушки закричали. Попов с ФИО3 сцепились. Стал разнимать ФИО6 с ФИО16, палкой ударил Попов ФИО6 по спине и с ФИО16 побежали за ФИО6. ФИО89 охранником работал в ту ночь, тоже как он не оформленный. ФИО3 ФИО3 по его сведениям не работал в клубе «Миллион».

Свидетель ФИО16, друг подсудимого Попова В.Е., частично изменив показания на предварительном следствии, не назвав объективных причин этому, показал, что ФИО3 Максим не знаком. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов был с Поповым. Ночью зашли в игровой клуб возле здания ЗАГС, по <адрес>. Во втором часу ночи облокотился на игровой аппарат и ногу поставил. В клуб зашел ФИО3 ФИО3, сразу подошел к нему, стал говорить, чтобы убрал ногу с автомата. Слово за слово, Попов: «Что случилось?». В ответ «А ты кто такой?», вышли на улицу В с ФИО3. Разговаривают, ФИО3 забежал на крыльцо, заряжает пистолет, на В стрелял, и В стал цепляться с ФИО3. Друг ФИО3 вышел, ударил его в лицо. В стал убегать в квартал, ФИО3 в него стал стрелять. Убежал. Встретились недалеко от клуба, В: «В ногу попал, прострелил, что делать?». Знакомый позвонил, что натворили, с ножом и битой ищут. Купили водки, обработали рану Валеры на голени, одна была рана. Взяли закуски, пошли в клуб «Миллион» на <адрес>, там его девушка работает, ФИО17. В клубе вели себя спокойно, сидели за стойкой бара, распивали водку. Конфликт произошел с одним клиентом, вдвоем с Поповым избили - за язык свой получил, ушел. Со второго игрового клуба позвонили, ищут с битами. Зашли ФИО3 с ФИО8, у ФИО3 бита на веревке, сразу к ним. На В кинулись, угрожали за происшествие. Затем ссора почти закончилась, ФИО8 ударил Попова по щеке, и драка. ФИО3 его не бил, ФИО3 был страшный, глаза туманные, ошарашенный. У ФИО3 ножа, пистолета не видел на этот раз, бита похожа на бамбуковую. ФИО2 в себя, лежит на полу, трясут охранник и девушка. Велели уйти, пошел через дом Попова В, в квартале задержали сотрудники милиции. Как все происходило в клубе, не видел.

Свидетель ФИО17, девушка свидетеля ФИО16, оператор игрового клуба «Миллион» на <адрес> показала, что директор клуба ЩекалеваТ.Ю. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Около 04 часов с ФИО101 пошли отдыхать. ФИО102 в баре, ФИО103 в зале оставались работать. ФИО89 и ФИО105 были охранники. Услышала шум в зале, вышла, увидела ФИО16 с Поповым В возле бара, схватились с парнем, подрались, вывели парня на улицу, ушел. Приходили до этого за час-полтора ФИО3, спрашивал двоих парней в толстовках, что инцидент был на углу. Она с Талгатом сходили на угол, там оператор Василя испуганная: «Не поняла, потасовка, хлопки», ФИО3 забегал, брал кого-то за грудки и убежал. ФИО3 сотрудник игрового клуба на <адрес>, что на углу, администратор, раза два брал выручку и в их клубе. ФИО2 и ФИО3, сразу направились к Попову с ФИО16. Попросила, без драк. Да, да. Разговоры на повышенных тонах, ФИО3 выговаривал Попову, чтобы больше в клубы не приходил. Затем успокоились вроде. ФИО8 ударил Попова, Попов с ФИО3, ФИО6 с ФИО16 стали драться. У ФИО3 бита, бил сверху, попал о стойку бара, щепки полетели от биты. Попов с ФИО3 постепенно перешли к входу в бар и в сторону коридора, где туалет. Салават с ФИО6 дрались на другом конце зала. Побежала в коридор, около двери туалета ФИО3 лежит, голову держит руками. У Попова режущего предмета в руках не видела, мельком заметила, что палка ФИО3 перешла к Попову. От бара Попов, защищаясь от нападения ФИО3, отходил в коридор.

Свидетель ФИО18, директор ООО «Интерком» показала, что Попова не знает, ФИО3 работал менеджером ООО «Искра», клубы на <адрес> в 2010г. входили в ООО «Искра», работали круглосуточно. В клубах часто происходили скандалы, драки. ФИО3 оказался там из-за того, что позвонили с клуба. Функция менеджера следить за порядком, чтобы клиенты не ломали оборудование, не ставили ноги на игровые автоматы, не плевались, и работой зала, прием и увольнение персонала, физическую силу не мог применить, есть охрана. ФИО3 спокойный молодой человек, бесконфликтный, около 3-х месяцев стажировался. Видеокамеры на ДД.ММ.ГГГГ были установлены, на ДД.ММ.ГГГГ камер не было. ФИО3 был в подчинении ФИО134. ФИО8 не работал у них.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии (т.1,л.д.233), показания оглашены с согласия сторон, показала, что работала администратором клуба по <адрес>. ФИО3 работал менеджером. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов была в клбе, услышала на улице звуки, похожие на выстрелы, было не менее двух хлопков, подумала «бомбочки» взрывают. Минут через 30-40 приходила ФИО119 с соседнего клуба, спрашивала что случилось. Ответила, что на улице звуки похожие на выстрелы слышала. В клубе никаких конфликтов не видела, в клубе 3 зала, были люди, может из-за этого ничего не видела. Попова, ФИО16 не знает.

ФИО89

ФИО89

ФИО89

ФИО89

ФИО89

ФИО89

ФИО89

ФИО89

ФИО89

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.90-94) следует, что смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения шеи справа, проникающего в полость грудной клетки с повреждением правой наружной яремной вены, правой подключичной артерии и правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: а) колото-резаной раны на правой переднебоковой поверхности шеи, проникающей в полость грудной клетки с повреждением правой яремной вены, правой подключичной артерии и правого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей, которое могло быть причинено от воздействия колюще режущего орудия или предмета, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью, б) резаных ран на левой височной области, подбородке справа, поверхности левого плечевого сустава и 3 пальца кисти правой руки, которые могли быть причинены от воздействий режущих орудий или предметов, оцениваются как легкий вред здоровью и в причинной связи с его смертью не состоят, в) царапины на передней стенке грудной клетки, которое могло быть причинено от воздействия острого предмета или орудия, как вред здоровью не расценивается и в причинной связи с его смертью не состоит. Указанные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Длина раневого канала раны на шее около 6 см, направление - сверху вниз и несколько спереди назад. Учитывая локализацию ран, следует заключить, что колото-резаные раны нанесены потерпевшему сверху вниз по различным частям тела - по левой височной области, поверхности левого плечевого сустава и переднебоковой поверхности подбородка и шеи справа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.108) (экспертиза вещественных доказательств) следует, что при химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО3 найден этиловый спирт в количестве: в крови - 1,7 промилле, в моче - 2,4 промилле.

Свидетель ФИО29, судебно-медицинский эксперт показал, что в области шеи ФИО3 рана с повреждением яремной вены, подключичной артерии и верхушки правого легкого от колюще-режущего орудия. Рана прерывистая - начинается на подбородке и продолжается на шее, проникающая в грудную клетку. Колото-резанная рана от ножа с клинком около 6 см. Кроме этой раны ещё была царапина на груди, может от кончика ножа. На височной области глубиной 1 см, плечевом суставе и 3-ем пальце правой руки глубиной 0,8 см имелись колото-резанные раны. Эти раны несущественные, характерные для самообороны. Основная рана с подбородка переходящая на шею, отчего наступила смерть. Кровь потеряна в количестве 1 литра. Удар совершен колюще-режущим предметом, судя по всему, это был нож. После причинения ранения потерпевший мог сделать лишь шаг, другой. Повреждена большая артерия высокого давления. Наличие в крови этилового спирта 1,7 промилле, в моче 2,4 промилле применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Попова В.Е. имелись телесные повреждения в виде: а) царапин на задней поверхности шеи, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов с ограниченной поверхностью, не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, 6) кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, не повлекло расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивает. в) раны на задней поверхности левой голени, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, не повлекло расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается, г) раны на внутренней поверхности правого бедра, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10-15) следует: при осмотре помещения лото-клуба по <адрес> обнаружены и изъяты из мусорного ведра два фрагмента бамбуковых щепок, из комнаты смотровой камер видеонаблюдения - прибор видеорегистрации; на полу возле двери туалета лужа крови 35х20 см., изъят смыв крови.

Из протокола осмотра автомобиля «Шевроле-лачетти», г.р.н. Е 116 РН 02, свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16-19) следует: под сиденьем водителя изъят нож в чехле, в багажнике - бамбуковая (бита) палка поврежденная (фото л.д.19).

При осмотре судом вещественных доказательств - поврежденной бамбуковой полой лакированной (биты) палки, изъятой в автомобиле,и двух фрагментов бамбуковых щепок, изъятых в игровом клубе, установлено, что ранее они составляли одно целое, то есть 2 щепки от этой палки, палка приобрела целый вид; нож в чехле со свастикой на рукоятке (л.д.19), принадлежавший потерпевшему ФИО3, является холодным оружием.

Из заключения эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.144-153) (экспертиза вещественных доказательств) следует, что рана на препарате кожи из области шеи, от трупа ФИО3 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие средней остроты, несколько затупленный конец, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 2,5 мм, с равномерными хорошо выраженными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 26 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа (изъятого в автомобиле ФИО27 (т.1,л.д.16-19), по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО3 причинена клинком представленного ножа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.132) (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на представленном ноже (изъятом в автомобиле ФИО27 (т.1,л.д.16-19) кровь, клетки тканей и органов человека не обнаружены.

Выводы экспертиз суд находит объективными, кроме предположения о том, что ранение в шею ФИО3 причинено ножом, изъятым из автомобиля свидетеля Ягафарова, принадлежащим ФИО3 (заключение эксперта №/М-К), нож был зачехленный, на нем не обнаружены клетки тканей и органов человека (заключение эксперта №).

Из просмотра видеозаписи камер наблюдения игрового клуба по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (распечатки видеозаписи в т.2,л.д.149-203) следует, что в 04.25.28 часа в лото-клуб заходят потерпевший ФИО3 со свидетелем ФИО8 Э., в левой руке потерпевшего палка, у ФИО8 - бутылка стеклянная (л.д.150), в 04.30.53 часа ФИО3 от удара подсудимого Попова (в белого цвета кроссовках) ударяется и падает к входу в бар (л.д.156), выпадает нож из-за пояса, затем принимает позу обороняющегося, подходит с палкой в правой руке к подсудимому Попову, который намахивается на ФИО3 правой рукой -04.30.56, 57 часов (л.д.158), борьба за палку, за которую схватились вдвоем, удар подсудимого Попова, потерпевший отступает (л.д.159), затем идет борьба, в ходе которой подсудимый Попов вытесняет и ударом правой рукой в 04.31.01 заставляет потерпевшего отступить в коридор (л.д.161), откуда в 04.31.08 часов выходит, оглядываясь назад, и спокойно направляется в зал; другая камера, фиксирующая коридор, произвела запись: 04.31.02 часа от удара подсудимого потерпевший, опираясь правой рукой о дверь, падает назад, ударившись головой о стену на уровне выключателя, появляется голова преследующего потерпевшего подсудимого Попова (л.д.168), в следующую секунду, в 04.31.03 подсудимый намахивается на приподнимающегося с колен потерпевшего, наносит удар в область шеи, левой рукой схватив потерпевшего за голову (л.д.169), затем в следующую секунду наносит еще три удара в область шеи правой рукой с неопределенным предметом находящемуся на коленях, несопротивляющемуся, затем падающему и упавшему ФИО3 (л.д.170-171), ФИО3 приподнимается, пытаясь сесть, подсудимый наносит удар правой рукой в присутствии свидетеля ФИО24, вышедшей из туалета (л.д.172), закрывающему голову руками ФИО3 в область шеи сверху вниз и спереди, ФИО3 падает навзничь к ногам Султановой, подсудимый наклоняется, подбирает палку и выходит из коридора, ФИО3 остается лежать возле двери туалета (л.д.174-178). Там в ходе осмотра места происшествия обнаружена лужа крови (т.1,л.д.10 оборот).

Вина подсудимого Попова В.Е. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1,л.д.4) следователя Сибайского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО30, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов при доставлении из помещения лото-клуба в <адрес> в приемный покой МУЗ «Сибайская ЦГБ» скончался ФИО3, при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой яремной вены и правой подключичной артерии и правого легкого, оценивающего как тяжкий вред здоровью и состоящего в прямой причинной связи со смертью; колото-резаных ран левой височной области, подбородка справа и правой руки, левого плечевого сустава, оценивающиеся как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоящие; протоколом осмотра трупа ФИО3 в помещении морга (л.д.20-25): на подбородке и шеи справа имеются резаные раны длиной по 6см., в области ран обильные помарки бурого цвета; рапортом оперуполномоченного ОРЧ КМ по УР МВД по РБ ФИО31 (л.д.57), что в ходе ОРМ установлено лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ убийство ФИО3 - Попов В.Е., 1986г.р., проживающий в <адрес>, п<адрес>,9-26, ранее судимый. Попов В.Е. задержан в <адрес> РБ, где он обратился в МУЗ «Зилаирская ЦРБ» за медпомощью; по задержанию, при допросе подозреваемым, обвиняемым (л.д.60-75) Попов В.Е. от дачи показаний по подозрению его и обвинении в причинении смерти ФИО3 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции России; справкой врача Зилаирской ЦРБ ФИО32 (л.д.105), что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в отделение скорой мед. помощи обратился по поводу раны правого бедра и левой голени Попов В.Е., 1986г.р. На бедре в средней трети по передневнутренней поверхности рана с ровными краями полулунной формы 3,5х1,5см., в глубину на 3-4см. с незначительным капиллярным кровотечением; на левой голени в нижней трети на передневнутренней поверхности ссадина 1х1,0см. под одной корочкой. На рану бедра наложены 2 шва, а также другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Попова В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, ибо он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Попова В.Е. и защиты об отсутствии умысла у подсудимого на убийство ФИО3, что ранение шеи Попов нанес ФИО3, обороняясь от нападения ФИО3; возможно, превысил пределы необходимой обороны, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны; показания подсудимого Попова В.Е. в судебном заседании, что в клубе на <адрес> ФИО3 вывел на улицу и, нападая, стал стрелять, причинил рану на правом бедре, истекал кровью, домой идти боялся - мог прийти ФИО3, пошли с Байбуриным под защиту охранников ООО «ЧОП «Щит» в клуб на <адрес>, куда ФИО2 ФИО3 и стал бить битой, защищаться стал, затем ФИО2 в себя на улице, не помнит, что происходило в клубе на <адрес>, аморальное, противоправное поведение ФИО3, в состоянии опьянения угрожавшего его жизни и здоровью ножом, битой, ранее пистолетом, вывело из себя, умысла на убийство ФИО3 не имел, все произошло случайно, под сильным душевным волнением, вызванного насилием со стороны ФИО3, суд находит несостоятельными, направленными на умаление своей вины в совершенном им преступлении, и уйти от уголовной ответственности.

Эти доводы опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, показаниями свидетеля ФИО8 Э., что как выбежал на хлопки выстрелов у входа в клуб на <адрес> ФИО3 стоял с пистолетом, подсудимый Попова В.Е. с товарищами схватились за бутылки и его крики вынудили Попова уйти; последовал звонок из клуба: «подсудимый Попов с товарищами ищет ФИО3, кто, где живет», в ответ на поиски подсудимого Попова ФИО3 с целью выяснить, зачем его ищут, оказался в клубе на <адрес>; свидетеля ФИО18: ФИО3 менеджер клуба на З.Валиди,30, действовал в пределах своих полномочий к лицу, нарушавшему правила поведения в клубе - нельзя ставить ноги на игровые аппараты, реагировал на такое поведение ФИО16, представившись менеджером; заключением судебно-медицинской экспертизы, что рана на бедре подсудимого Попова причинена колюще-режущим предметом (л.д.103,т.1), а не резиновым шариком от травматического пистолета, ФИО3 в отношении подсудимого Попова колюще-режущих предметов не применял - нож оставался в чехле и за поясом, в таком же положении изъят из автомобиля ФИО27, из показаний свидетелей работников клуба Коржавиной, Кадыровой, Бавеян, Хисматуллина, Копыловой и других: Попов в клубе не хромал, на голубых джинсах крови не было, показывал рану на ступне сзади как ранение от выстрела пистолетом, других ран не было, следовательно, подсудимый, применивший к ФИО3 нож, мог сам причинить себе рану на верхней трети передневнутренней поверхности правого бедра в ходе борьбы с ФИО3 своим же ножом, либо получить позже при других обстоятельствах, поведение подсудимого Попова, находившегося в состоянии опьянения - из его показаний - выпил как обезболивающее, в ту ночь было агрессивным - нападал и на незнакомого ему клиента клуба Зарипова с требованием денег, свалил с ног, Зарипов терял сознание; показаниями подсудимого Попова на предварительном следствии (т.2,л.д.88-90, 211-213), что ФИО3 вдруг нанес удар битой, целясь в голову, успел закрыть голову, посыпались удары по верхней части тела и шее, разлетались щепки от биты. Рядом Байбурин дрался с другим парнем. Все происходило возле стойки бара. Вырваться и убежать не мог. Был в стрессовом состоянии. В его руках откуда-то взялся колюще-режущий предмет, похожий на открывалку, рукоятка округлой формы, разных цветов. Из какого материала была рукоятка ножа, был ли этот предмет ножом, утверждать не может. Когда ФИО3 в очередной раз ударил битой и попал в правую ногу, прямо на пулевую рану, набросился на ФИО3 и нанес несколько ударов колюще-режущим предметом рукой в область шеи. Боялся, вытащит пистолет. ФИО3 упал, он выбежал из клуба, думает, нож выбросил на улице, где именно, показать не может - допрошен с участием защитника, жалоб на оказание давления не подавал; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО29, что после ранения потерпевший ФИО3 мог сделать всего шаг-другой, произошел мгновенный выброс крови; видеозаписью, приведенной выше в приговоре: от ударов подсудимого Попова ФИО3 отлетал к стойке бара, шла борьба за палку бамбуковую, ударом потерпевший был вытеснен в коридор, где Попов напал на ФИО3 и нанес смертельное ранение. Из записи видно, что Попов имел возможность не нападать на ФИО3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения средней степени, опасности для Попова не представлял. Ножом не нападал, бита пустотелый бамбук, легковесный предмет; телесные повреждения, опасные для здоровья у Попова отсутствовали. Легкий вред здоровью в виде раны на бедре Попову ФИО3 не причинял. Для подсудимого Попова было ясно, что со стороны ФИО3 нападение либо активное сопротивление его нападению окончено, упал на пол, прикрываясь руками, оборонялся от него. В это время Попов нанес ножом ранение в шею, в жизненно важный орган, повлекшее смерть потерпевшего, что указывает на умысел подсудимого Попова на убийство ФИО3.

Показания свидетелей Брынзиной, Нефедьева, работников и охранников клуба, что ФИО3 наносил множественные удары битой по подсудимому Попову В., тот закрывался от ударов, суд находит несоответствующими действительности, опровергаются видеозаписью действий ФИО3 и Попова, изложенной подробно выше в приговоре. Объективность видеозаписи у суда сомнений не вызывает. Сотрудник клуба «Миллион» свидетель Брынзина, являясь подругой ФИО16, друга подсудимого Попова, заинтересована в облегчении положения подсудимого. Сотрудники, охранники клуба «Миллион», охранники, по мнению суда также склонны давать показания в пользу постоянного клиента их клуба подсудимого Попова, в частности хотя бы для поддержки позиции свидетеля Брынзиной, чем в пользу незнакомого им ранее погибшего ФИО3.

Свидетели защиты ФИО34, брат подсудимого Попова В.Е., проживающий в <адрес>, ФИО35, клиент игровых клубов <адрес> какими-либо сведениями по факту происшествия в клубе «Миллион» не располагают, первый дал показания со слов брата, подсудимого Попова В., второй, что ФИО3 изначально, после инцидента на крыльце клуба на <адрес> пытался узнать данные подсудимого Попова, предлагал деньги за адрес Попова. То, что подсудимый Попов с Байбуриным искали менеджера ФИО3, ФИО3 - Попова с товарищами, установлено судом и из других доказательств, приведенных в приговоре суда.

При назначении меры наказания подсудимому Попову В.Е. суд смягчающим ответственность обстоятельством признает раскаяние в содеянном, отягчающим - рецидив преступлений.

Довод подсудимого Попова В.Е., защиты о том, что поводом к преступлению явилось аморальное, противоправное поведение потерпевшего неубедителен. Достоверно предварительным следствием не установлены обстоятельства причинения вреда здоровью подсудимого Попова потерпевшим ФИО3, ход конфликта между ними в игровом клубе по <адрес>. Поводом к преступлению стало неправомерное поведение свидетеля ФИО16, за которого заступился подсудимый Попов и последующий их совместный розыск ФИО3 в целях отомстить за происшедшее на крыльце лото-клуба по <адрес>.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ нет.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшего ФИО3 от потери единственного сына, обстоятельств дела суд размер подлежащего возмещению морального вреда определяет в <данные изъяты> рублей, размер подлежащего возмещению затрат на оплату услуг представителя с учетом разумности, объема оказанных юридических услуг, определяет в <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Попова В.Е., обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова В Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ Попову В.Е. назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Попову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: две бамбуковые щепки, биту, нож, брюки - уничтожить; пистолет модели МР-79-9ТМ, №, газовый револьвер модели РГ-9, №, пулю, гильзу - передать в ОВД по г.Сибай; видеорегистратор с DVD - возвратить владельцу, в лото-клуб «Миллион».

Взыскать с Попова В Е в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым В.Е. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: