ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай          09 июля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Сибай Султанова И.М.,

подсудимого Юмагужина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юмагужина Р А, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов в <адрес> Республики Башкортостан возле <адрес> Юмагужин Р.А., умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес множество ударов руками по лицу, голове и один удар ногой по правому плечу ФИО3 причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, кровоподтека в проекции правой ключицы, закрытого перелома правой ключицы в средней ее трети, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Юмагужин Р.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов с ФИО11 ездили по городу. ФИО11 был за рулем автомашины. Возле <адрес>, Ильдар увидел мужчину, ему незнакомого, остановил автомашину и попросил задержать его. С его слов позже понял, что этот мужчина- ФИО2, и он ФИО11 должен за разбитую автомашину. Он вышел из машины, пошел за этим мужчиной, сказал: «Подожди». Мужчина, увидев ФИО11, пытался убежать, но он схватил его за одежду. В это время подошел ФИО11 и стал тянуть мужчину, желая его оторвать от забора, и посадить его в машину, он при этом давил руками сзади на мужчину. Мужчина присел на колени, обхватил руками металлический забо<адрес> стал руками тянуть мужчину, пытаясь оторвать его от забора и усадить его в машину. Он тоже пытался оторвать мужчину от забора, тянул за его ногу. Мужчина стал кричать: «Убивают». В это время услышал женский крик, и как посигналила автомашина. После чего он ушел оттуда и отогнал автомашину. ФИО11 оставался с мужчиной. Через некоторое время подошел Ильдар и они уехали оттуда. ФИО2 он не бил, удары ногами и руками ему не наносил. Не видел, чтобы ФИО11 наносил ФИО2 удары ногами и руками. Вину в причинении телесных повреждений ФИО3 не признает. Он просто тянул за ноги, пытаясь его оторвать от забора. Хулиганских побуждений у него не было.

Виновность подсудимого Юмагужина Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов он пошел на автобусную остановку, расположенную возле магазина «Огни Сибая», чтобы встретить свою жену. Когда шел возле <адрес> мимо проехала автомашина «ВАЗ-2110», серебристого цвета, и остановилась позади него. Он услышал топот шагов, обернувшись, ФИО2 незнакомого мужчину, идущего к нему быстрыми. Мужчина схватил его одной рукой за куртку, другой рукой стал наносить удары по его голове. Он пытался увернуться от ударов, удары попались по голове по касательной. Мужчина стал тащить его в сторону машины. Он сопротивлялся, в это время из автомашины вышел ФИО11, подошел и стал помогать мужчине, чтобы затащить его в машину. Он подумал, что они вывезут его в безлюдное место и изобьют. Он присел и схватился руками за металлический забор. В этот момент незнакомый мужчина, который был вместе с ФИО11, коленом нанес удар по его голове. Он увернулся от удара и удар пришелся по его правому плечу. При этом ФИО11 и незнакомый мужчина ничего не говорили, действовали молча. Услышав женские крики: «что вы делаете», те ослабили хватку. Воспользовавшись этим, он отбежал в сторону. ФИО11 и незнакомый мужчина сели в автомашину и уехали. ФИО11 был за рулем автомашины. Пошел на автобусную остановку и встретил жену. Затем обратился в приемный покой больницы. В больнице установили, что у него перелом правой ключицы. ДД.ММ.ГГГГ его положили в травматологическое отделение больницы, где сделали операцию. Уверен, что повреждение в виде перелома ключицы он получил от удара коленом незнакомого мужчины, который был вместе с ФИО11. С последним у него сложились неприязненные отношения с 1997 года. Незнакомый мужчина, нанесший ему телесные повреждения, был высокого роста, плотного телосложения, лицо смуглое, темноволосый, был одет в темные брюки в куртку, был без головного убора. В ходе разбирательства узнал, что его зовут ФИО33. ФИО11 его не бил и ему телесные повреждения не причинял.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов ему позвонила жена брата ФИО3 - ФИО37. Сообщила, что ФИО11 с другом избили А. Решили обратиться в приемный покой больницы. Со слов брата поняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов ФИО11 со своим другом возле <адрес>, пытались насильно посадить его в машину, при этом друг ФИО11 нанес брату удары руками по голове и ногой по правому плечу. А жаловался на боли в правом плече. После осмотра врачами брату поставили диагноз - «перелом правой ключицы». После этого брат решил обратиться в полицию.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов она на автобусе ехала домой, на автобусной остановке возле магазина «Огни Сибая» по <адрес> ее встретил муж. Он придерживал левой рукой свою правую руку, его одежда была в грязи. Муж пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов, когда он шел встретить ее, ему встретились ФИО11 с другом возле <адрес>, которые пытались насильно посадить его в машину, при этом друг ФИО11 нанес ее мужу удары руками по голове и ногой по правому плечу. А жаловался на боли в правом плече и на голове. Позвонила сестре мужа - А. Через некоторое время приехала А, вместе поехали в приемный покой. После осмотра врачами, мужу поставили диагноз - «перелом правой ключицы». После этого муж решил обратиться в полицию.

Свидетель ФИО11 показал, что в ноябре 1997 года ФИО3 без его разрешения забрал его автомашину «ВАЗ-2107», и совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения. Об этом сообщать в милицию не стал, поскольку А обещал возместить причиненный ущерб. Он разбитую автомашину продал, а деньги от продажи машины передал ФИО3 и ФИО44, чтобы А купил ему автомашину. Они поехали в <адрес> для приобретения новой автомашины для него. ФИО2 в <адрес> совершил тяжкое преступление - убийство, и его осудили на 12 лет лишения свободы. Он несколько раз отправлял, письма ФИО2 требуя, чтоб он вернул деньги. Но тот на письма не отвечал. В 2010 году ФИО2 освободился, и при встрече он снова давал ему пустые обещания. После А избегал встреч с ним. Об этой истории и о том, что А ему должен, он рассказывал своим знакомым, в том, числе Юмагужину Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов он с Юмагужиным Р на его автомашине проезжали по кварталу <адрес>. ФИО2, остановился, и сказал Р, чтоб тот остановил А. Р вышел с автомашины и пошел к А. Он поставил машину, и вышел с автомашины. Р стоял рядом с А. ФИО2 его, А хотел убежать, но Р схватил его руками за одежду. Видел, как А пытается освободиться от рук Р и убежать. Он подошел и сказал А: «Давай сядь в машину, поговорим». Но тот отказался. Он схватил А за одежду и стал тянуть его в сторону автомашины. Но А схватился рукой за металлический забор, вдвоем с Р не смогли его затащить в машину. А начал кричать: «Убивают». Затем я ему словесно пригрозил: «Если не вернешь долг, я тебя прибью». Затем отпустили его, поскольку стали кричать какие-то женщины, сели в машину и уехали. Не видел того, что Р ударил руками и ногами А. А он не бил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 А.Б. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, и кровоподтека в проекции правой ключицы, закрытого перелома правой ключицы в средней ее трети, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. 50-51).

Суд находит указанное заключение эксперта достоверным, поскольку оно объективно согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими собранными по делу доказательствами.

Кроме этого виновность подсудимого Юмагужина Р.А. подтверждается и другими доказательствами:

- заявлением ФИО2 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, нанесшего ему ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов возле дома по <адрес>, телесные повреждения. (л.д.5);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 А.Б. и подозреваемым ФИО12, в ходе которого ФИО2 А.Б. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса и указал на Юмагужина Р.А., как на мужчину, который нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов возле <адрес>. (л.д. 46-48);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 А.Б. и свидетелем ФИО11, в ходе которого ФИО2 А.Б. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена местность возле <адрес>. (л.д.65-67);

- справкой о стоимости лечения, согласно которой ФИО2 А.Б. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЦГБ <адрес> с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и общая стоимость лечения составляет 34834.95 рублей, (л.д. 26-27).

У суда не вызывает сомнения, что вред здоровью средней тяжести ФИО2 А.Б. был причинен действиями Юмагужина Р.А., что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

К показаниям Юмагужина Р.А. о том, что он не наносил телесные повреждения потерпевшему и показаниям свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд относится критически, находит их направленными на умаление вины Юмагужина Р.А..

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 А.Б., свидетелей ФИО9, ФИО10, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями эксперта ФИО13, данными им в ходе дознания о том, что учитывая характер телесных повреждений, следует заключить, что перелом ключицы ФИО2 наступил от удара в плечевой сустав.(л.д.52-55)

Показания вышеуказанных лиц последовательны, взаимосвязаны между собой, оснований для оговора Юмагужина Р.А. указанными лицами судом не установлено.

Как установлено судом и не опровергается сторонами и обвинением, до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Юмагужин Р.А. и потерпевший ФИО2 А.Б. ранее не были знакомы, между ними не было неприязненных отношений, потерпевший ФИО2 А.Б. не был инициатором конфликта, у Юмагужина Р.А. не было личных поводов, послуживших бы основанием для возникновения неприязненных отношений к потерпевшему, доказательств наличия имущественных обязательств потерпевшего перед ФИО12 и ФИО11, суду не представлено.

Таким образом, Юмагужин Р.А. нанес потерпевшему ФИО2 А.Б. телесные повреждения из хулиганских побуждений, а не из-за личных неприязненных отношений.

Утверждение Юмагужина Р.А. о том, что он ударов потерпевшему не наносил, отсутствует само событие преступления - противоречит материалам дела.

Действия Юмагужина Р.А. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, поскольку он из хулиганских побуждений умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, признает обстоятельствами смягчающими ему наказание - положительно характеризующие данные Юмагужина Р.А. по месту жительства и работы, ранее не судим, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юмагужину Р.А., не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Юмагужину Р.А..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к убеждению назначении Юмагужину Р.А. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении морального вреда с подсудимого в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, поскольку потерпевшему в результате преступных действий Юмагужина причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юмагужина Р А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юмагужину Р.А. наказание считать, условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного Юмагужина Р.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить Юмагужина Р.А. о том, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Юмагужину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Юмагужина Р А в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: