П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сибай 10 ноября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Сибай Климовой И.Р.,
подсудимого Байназарова Р.Н., защитника Сафиуллина Р.А., удостоверение №№, ордер №№,
при секретаре Усмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байназарова Р Н, <данные изъяты>, судимого Баймакским районным судом 20.06.2006г. по ч.1 ст.112, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байназаров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в г.Сибай РБ умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, разбив стекло окна веранды, незаконно проник в дом и тайно похитил из зала ДВД -проигрыватель марки «Филипс», принадлежащий ФИО12 причинив материальный ущерб на 1700 рублей.
Подсудимый Байназаров Р.Н. вину признал частично и показал, что в марте 2010 года сестра ФИО13 лежала в больнице. 12 марта зять выгнал из дома, поехал к сестре. Та направила к подруге ФИО14 на <адрес>, где и переночевал. С ФИО14 употребляли спиртные напитки, та сказала, что если не хватит спиртного, продадут ДВД. Утром проснулся, ФИО14 на работе, он закрыт в доме. Болел с похмелья, денег нет, вспомнил про ДВД, взял, вылез, сняв стекло окна веранды внутрь на стол, когда лез стекло разбилось. Заложил ДВД, у знакомых употреблял спиртные напитки. Думал, вечером с ФИО14 выкупят ДВД. ФИО14 искала ДВД, сказал, продал. Знает, что ФИО14 ДВД вернули. Вину признает частично, так как ДВД взял без разрешения ФИО14, в дом не проникал. Семейное положение вдовец, дочь 9 лет воспитывается в интернате в г.Уфа.
Суд, обсудив доводы подсудимого Байназарова, исследовав доказательства, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.
Потерпевший ФИО12 на предварительном следствии (л.д.15), показания оглашены с согласия сторон, показал, что живут в Сибае по <адрес> с сожительницей ФИО14. В феврале 2010г. уехал на работу в Ямало-Ненецкий АО. В середине марта позвонила ФИО14, что кто-то разбил стекло в чулане, проник в дом, похитил ДВД - проигрыватель «Филипс». Велел обратиться в милицию. Позже сообщила, что нашла ДВД в доме по <адрес> и забрала. С ее слов, проигрыватель мог украсть какой-то Р - брат ее подруги. С учетом износа проигрыватель оценивает в 1700 рублей.
Свидетель ФИО14 сожительница потерпевшего ФИО12 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила подруга ФИО13 из больницы, попросила пустить переночевать брата Р. Тот приехал пьяный, с пивом. До этого раз виделись у ФИО13, знала, что судимый. Налила чай, спиртное не пили. Утром поехала на работу, он тоже на базу «Зумара» искать работу. Вечером оказались в одном автобусе, говорил, едет к ней. Не пустила. 13 марта с утра на работу, с работы к сестре, оттуда - на работу, около 17 часов 14 марта приехала домой. На крыльце бутылка из-под водки, замок цел, зашла в веранду, на полу, столе у стены под окном осколки - разбито стекло, осколки внутрь. В доме порядок не нарушен, позвонила ФИО13, что Р разбил окно, та попросила не заявлять в милицию. Позже обнаружила пропажу ДВД - проигрывателя «Филипс». Кражу мог совершить только Байназаров Р. Пошла на <адрес>, Р говорил пойдет туда. У мужчины спросила, где собираются пьющие, назвал адрес <адрес>. Там вышел парень, спросила Байназарова Р, сказала, что украл ДВД. Тот ответил, знает, где ДВД, повел на <адрес>, в доме Р спал пьяный. Парень, зовут ФИО38, сказал знает, кому мог Р продать ДВД, повел в дом напротив. Р встал, пошел за ними. Из дома вышел мужчина. ФИО38 объяснил, что произошла кража ДВД. Тот вынес ДВД-проигрыватель, сказал, что Р продал ему за 500 рублей. Р стал говорить, что это его ДВД. Забрала проигрыватель, сообщать в милицию не стала, так как пропажа нашлась. Приехал с вахты муж и заявил в милицию.
Свидетель ФИО13 сестра подсудимого Байназарова показала, что в марте 2010 года с ребенком лежала в больнице, вечером пришел Р, сказал, что поссорился с ее мужем и негде ночевать. Послала к подруге ФИО14 на <адрес>, ту с Р знакомила в 2009г. Через день-два позвонила ФИО14, что кто-то залез в дом, разбив окно веранды, пропал ДВД, подозревает Р. Попросила не заявлять в милицию.
Свидетель ФИО50. на предварительном следствии (л.д.67) показал, что в марте 2010 года днем на ул. Садовая г.Сибай встретился мужчина, назвался Р, попросился ночевать. В доме употребили спиртное. Р показал ДВД -проигрыватель в сумке. Не помнит, ночевал ли Р. Через несколько дней знакомая ФИО14 сказала, что у нее украли ДВД. Сказал, что видел ДВД у Р. Слышал, та забрала свой ДВД у ФИО56, снимавшего дом <адрес>.
Вина подсудимого Байназарова Р.Н. подтверждается заявлением ФИО12 о происшествии (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2010 года, в ходе которого был осмотрен дом ФИО12. в <адрес>, зафиксировано отсутствие стекла на окне веранды (л.д.5-7); протоколом осмотра предметов от 29.04.2010г., в ходе которого был осмотрен ДВД - проигрыватель «Филипс» ФИО12. (л.д.21); справкой о стоимости проигрывателя «Филипс» - 1700 руб. (л.д.20), а также другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Байназарова Р.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.
Доводы защиты и подсудимого Байназарова Р.Н. о том, что ФИО14 предлагала пропить ДВД проигрыватель, в утро кражи проигрывателя ФИО14 оставляла его одного в доме закрытым, с краденным вылез, сняв стекло окна веранды изнутри, когда лез стекло разбилось, суд находит несостоятельными, направленными на облегчение своего положения. Эти доводы опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами; показаниями свидетеля ФИО14, что не употребляла спиртные напитки с подсудимым и не предлагала продать ДВД, дома были деньги, не оставляла Байназарова одного в доме - малознакомы, знала, что судимый, не вызывал доверия, осколки стекла лежали внутри веранды, стекло разбито снаружи, на крыльце бутылка из-под водки; показаниями потерпевшего ФИО14, что жена позвонила - разбито стекло, кто-то залез в дом; показаниями свидетеля ФИО13., что Валеева звонила о проникновении в дом с разбитием стекла веранды, подозревает Р, позже - о пропаже проигрывателя. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет, как нет свидетелям ФИО13, Валеевой, потерпевшему Рыскужину оговаривать первой брата, второй - брата подруги и малознакомого ей подсудимого, оба отрицают наличие неприязненных отношений, третьему - незнакомого подсудимого, оснований нет.
Суд при назначении меры наказания подсудимому Байназарову Р.Н. смягчающими ответственность обстоятельствами признает признание вины и раскаяние в содеянном, поведение свидетеля ФИО14 пустившей в дом потерпевшего малознакомого ей подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и не вызывающего доверия, что повлекло в последующем совершение им кражи из дома, преступление тяжких последствий не повлекло, материальный ущерб возмещен, отягчающим - рецидив преступлений.
В действиях Байназарова Р.Н. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений - будучи ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ нет.
С учетом категории, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Байназарова Р.Н., обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байназарова Р Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ Байназарову Р.Н. назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда от 20.06.2006г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Байназарову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 22 октября 2010г.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Байназаровым Р.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
Председательствующий: