...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сибай 01 июля 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием представителя ответчика Шахмуратовой Д.К. - Зиннурова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Хамматовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее ООО «Русфинансбанк») на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс» к Шахмуратовой ... о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным решением мирового судьи отказано в удовлетворении вышеназванного иска ООО «Русфинанс» к Шахмуратовой Д.К..
Не согласившись с решением, истец ООО «Русфинанс» обратился с апелляционной жалобой, указывая, что выводы мирового судьи необоснованны и немотивированны, а именно в соответствии с установленными в заявлении Шахмуратовой условиями его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет Шахмуратовой Д.К., т.е. договор займа был заключен .... Заявление о предоставлении займа подписано Шахмуратовой Д.К. собственноручно, она ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. Подписывая заявление о предоставлении займа, которое является офертой, о чём в последнем делается ссылка, должник даёт согласие на предоставление займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и Общих условиях. Таким образом, ООО «Русфинанс» выполнил свои обязательства перед Шахмуратовой Д.К. в полном объеме.
Истец ООО «Русфинанс» в судебном заседании не участвовал, подано заявлении о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика Шахмуратовой Д.К. - Зиннуров Р.И. жалобу считает необоснованной.
Суд, выслушав предстваителя ответчика и исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуального закона не допущено. Мировым судьей полно, всесторонне, объективно исследованы все представленные по делу доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства ...
Так, мировой судья правильно установил, что Дата обезличена года Шахмуратова Д.К. заполнила заявление о предоставлении займа в размере 50 000 рублей и направила его в ООО «Русфинанс». Дата обезличена года денежные средства в размере 50.000 рублей от ООО «Русфинанс» через ОАО «Сорцинвестбанк» были зачислены не на лицевой счет ответчика, а на лицевой счёт, принадлежащий гражданки ФИО3. ФИО3 денежные средства сняла со счёта и стала ими пользоваться. Дата обезличена года ФИО3 узнала от работников ОАО «Социнвестбанк» о том, что 50.000 рублей зачисленные на её счёт были предназначены для ответчика Шахмуратовой Д.К. и в этот же день ФИО3 сняла со своего счёта 30.005 рублей и зачислила данную сумму на счёт ответчика Шахмуратовой Д.К. По заявлению Шахмуратовой Д.К. Дата обезличена года ОАО «Социнвестбанк» перечислило 30 005 рублей в ООО «Русфинанс». Дата обезличена года ФИО3 внесла на счёт Шахмуратовой Д.К. ещё 15 000 рублей. Дата обезличена года Шахмуратова Д.К. сняла со счёта 15 000 рублей и Дата обезличена года данную сумму обратно внесла на счёт. Дата обезличена года ОАО «Социнвестбанк» по заявлению Шахмуратовой Д.К. перечислил 15 000 рублей в ООО «Русфинанс». Дата обезличена года ФИО3 внесла на счёт Шахмуратовой Д.К. 5 000 рублей и по заявлению Шахмуратовой Д.К. ОАО «Социнвестбанк» Дата обезличена года перечислил деньги в ООО «Русфинанс».
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО4, так справкой ОАО «Социнвестбанк», представленной суду. Таким образом, денежные средства на счет Шахмуратовой Д.К. поступили со счета гражданки ФИО6, а не от ООО «Русфинанс».
Мировой судья, верно сослался на ст.154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трёх и более сторон.
В ст.1.3 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам» указано, что в случае принятия ООО «Русфинанс» положительного решения о предоставлении займа по заявлению заёмщика ООО «Русфинанс» перечисляет запрошенную сумму займа на банковский счёт заёмщика в соответствии с порядком описанным в статье 2.1, то есть предоставляет заём заёмщику путём единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счёт заёмщика.
Согласно заявления от имени Шахмуратовой Д.К.о предоставлении займа «личные наличные» от Дата обезличенагода в нижней части данного заявления, ООО «Русфинанс» указывает, что договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на счёт клиента.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую лее сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Мировым судьёй, правильно установлено, что денежные средства в размере 50 000 рублей Шахмуратовой Д.К. от ООО «Русфинанс» получены не были, поскольку деньги были зачислены ОАО «Социнвестбанк» на лицевой счёт, принадлежащий ФИО3
В силу со ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденелености будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца договор займа считается незаключенным.
Мировой судья, верно пришёл к выводу, что договор займа между Шахмуратовой Д.К. и ООО «Русфинанс, в силу ст.ст.807 ГК РФ и 812 ГК РФ, нельзя считать заключенным, поскольку Шахмуратовой Д.К. денежные средства не были получены от заимодавца ООО «Русфинанс», а поэтому не имеется законных оснований для взыскания с Шахмуратовой Д.К. в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировой судья, верно установил, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, ответчик понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс» к Шахмуратовой ... о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «Русфинанс» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: ...
...