АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Сибай
Судья Сибайского городского суда РБ Сафин Ф.Ф.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахтямова Р.К. к Тагировой Ю.В. о взыскании арендной платы, расходов по уплате коммунальных услуг и материального ущерба,
поступившую с апелляционной жалобой представителя ответчика Зиннурова Р.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
Иск Ахтямова Р.К. к Тагировой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тагировой Ю.В. в пользу Ахтямова Р.К. в расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7 355 руб. 80коп., материальный ущерб в размере 6150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., всего 19 985 рублей 80 копеек. Взыскать госпошлину в доход РФ с Тагировой Ю.В. в размере 113 рублей 43 копейки.
УСТАНОВИЛ:
Ахтямов Р.К. обратился к мировому судье с иском к Тагировой Ю.В. по тем
основаниям, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор о передаче жилого помещения (квартиры) в аренду по адресу ..., на срок с Дата обезличена по Дата обезличена в которой она фактически проживала с Дата обезличена. по Дата обезличена. Сумма арендной платы составила 3000 рублей в месяц. С Дата обезличена г. по устному обоюдному соглашению сторон размер арендной платы повысился с 3000 рублей до 4000 рублей в месяц. С Дата обезличена по Дата обезличена ответчик арендную плату 1330 рублей не внесла. Согласно п.3.5 договора «Арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию», однако оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась в сумме 7355,80 руб. Ответчиком также нарушен п. 3.1 договора, который предусматривает содержание арендуемого помещения в надлежащем состоянии. В присутствии понятых был составлен акт приема передачи квартиры Дата обезличена которым было установлено причинение ей материального ущерба 6150 рублей в связи с тем, что был сломан сливной бачок в 1-ом санузле, разбита крышка сливного бочка 2-го санузла, повреждены две двери санузлов саморезами, на кухне испорчен радиатор отопления. Истец просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 1330 рублей, оплату за коммунальные услуги в сумме 7355,80 руб., материальный ущерб в размере 6150 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в 6000 рублей.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Зиннуров Р.И. просит отменить решение, указывая, что мировым судьей нарушены нормы материального права. Считает, что ответчик уплатил коммунальные платежи, которые учтены в сумме 4000 рублей после повышения арендной платы с Дата обезличена. Акт приемки квартиры Дата обезличена. является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие ответчика и утверждает, что ущерб причинен не Тагировой, ее вина не доказана.
В судебном заседании представитель истца Ахтямова Н.С. и ответчик Тагирова Ю.В. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
- Представитель истца Ахтямова Н.С. отказывается от заявленных требований о взыскании материального ущерба в 6150 рублей, а
- Ответчик Тагирова Ю.В. обязуется заплатить Ахтямову Р.К. расходы по оплате коммунальных услуг 7355 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины 480 рублей и расходы по уплате за услуги представителя 6000 рублей, всего 13835 рублей 80 копеек до Дата обезличена
В соответствии со ст. 328 абз. 5 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, правам и законным интересам сторон и третьих лиц, суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 4, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 28 мая 2010 г. по иску Ахтямова Р.К. к Тагировой Ю.В. о взыскании арендной платы, расходов по уплате коммунальных услуг и материального ущерба, отменить.Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ахтямовой Н.С. и Тагировой Ю.В. по которому:
- Представитель истца Ахтямова Н.С. отказывается от заявленных требований о взыскании материального ущерба в 6150 рублей, а
- Ответчик Тагирова Ю.В. обязуется заплатить Ахтямову Р.К. расходы по оплате коммунальных услуг 7355 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины 480 рублей и расходы по уплате за услуги представителя 6000 рублей, всего 13835 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 80 копеек до 15 сентября 2010 года.
Производство по делу прекратить.
Судья: