ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сибай 27 января 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Замановой З.Г.,
с участием представителя истца Дарвиной С.Г.,
представителя ответчика Зиннурова Р.И.,
при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гориной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ Кузнецова А.Э. от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гориной О.В. к Горину А.К. о возмещении части расходов за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горина О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Горину А.К. о возмещении части расходов за жильё, коммунальные услуги, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она и <данные изъяты> являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> Ей принадлежит 2/3 доли квартиры, <данные изъяты>. Брак с ответчиком Гориным А.К. расторгла ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, 30 июня 2007 года заключила с Гориным А.К. договор купли-продажи доли квартиры, 1/3 доли принадлежавшей Горину А.К., перешла к ней. До апреля 2010 года Горин А.К. изредка пользовался квартирой, а с апреля 2010 года он вообще перестал появляться. Горин А.К. не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, поэтому с него подлежит взысканию задолженность за последние 3 года, с июля 2007 года по июль 2010 года. Задолженность рассчитана за коммунальные услуги, за газ согласно выпискам из ООО «ИРКЦ» и истории начисления платежей из ООО «Башкиргаз». Поскольку Горин А.К. до апреля 2010 года пользовался жилым помещением, взыскание должно производиться за все виды платежей, а с мая 2007 года по июль 2010 года подлежит взысканию сумма за горячую, холодную воду и канализацию. С Горина А.К. подлежат взысканию следующие суммы, за коммунальные платежи 17 286 рублей 39 копеек, за газ 1557 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 953 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя 4 220 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай РБ от 08 декабря 2010 года исковые требования Гориной О.В. к Горину А.К. удовлетворены частично. С Горина А.К. в пользу Гориной О.В. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4 850 рублей 55 копеек, расходы по оплате за газ в размере 1 370 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 220 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец Горина О.В. просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение, которым предлагает удовлетворить иск в полном объеме.
При этом Горина О.В. указывает, что в иске были заявлены требования к ответчику в размере 18843,41 рублей - взыскание расходов за коммунальные услуги. Суд удовлетворил на сумму только 6221,43 рублей. Соответственно расходы на оплату госпошлины удовлетворены пропорционально размеру исковых требования - 400 рублей.
При определении размера коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, суд применил давность, исчисляя срок платежей с момента подачи - с сентября 2007 года, а не с июля 2007 года, как было заявлено в иске. С этим она не согласна, поскольку требовала взыскание платежей за три года - с июля 2007 года по июль 2010 года включительно. Суд посчитал с сентября 2007 года по июль 2010 года включительно, хотя на момент рассмотрения мог подсчитать с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года, раз применяется трехлетний срок. Требования госпошлиной оплачены, разницы нет, за какой трехлетний период взыскивать, а в итоге взыскал за неполный трехлетний период, хотя в судебном заседании об этом было заявлено, что если расчет начинают производить с сентября, то просили взыскивать по сентябрь, а не по июль 2010 года.
Кроме того, суд в основу решения положил расчеты, сделанные бухгалтером ИРКЦ и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», но не в полном объеме. Она с расчетами этих органов согласна полностью. Согласна, чтобы иск был удовлетворен по расчетам ИРКЦ и «Газпром межрегионгаз Уфа» с учетом отсутствия ответчика в жилом помещении. Но суд применил положение о бывшем члене семьи собственника и не стал взыскивать с Горина А.К. начисления за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт даже за тот период, когда ответчик пользовался ее жилым помещением, несмотря на прекращение семейных отношений. Если ответчик не являлся членом ее семьи, но жил наравне с ней и пользовался отоплением и услугами капитального ремонта жилого помещения, то и солидарно с ней ответчик должен нести бремя содержания жилья. Суд взыскал с ответчика только за горячую, холодную воду, газ и канализацию, освободив его от выплат за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт, хотя законодательство не предусматривает, что ответчик должен быть по каким-то причинам освобожден от выплат, если не является членом семьи.
Истец считает, что мировым судьей неправильно применена норма материального права, в частности, выводы суда противоречат ст.31 ЖК РФ, и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку ответчик был вселен как член ее семьи. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам освобождают граждан от оплаты за коммунальные услуги, если будет доказано отсутствие соответствующими документами. Когда Горин А.К. представлял справки о своем отсутствии, платежи за него не начислялись, истец убытки за него не несла. Решением мирового судьи оправдываются действия ответчика, попадающие под действие статьи 1102 ГК РФ. За счет истца ответчик сберег свое имущество, три года не оплачивал отопление и капитальный ремонт, хотя был прописан и жил в ее квартире. Перестав быть членом ее семьи, ответчик добровольно не выписался из квартиры, продолжал пользоваться коммунальными услугами, которые истец оплачивала за него, а суд данные расходы с ответчика не взыскал. Считает, что расчеты, произведенные ООО «ИРКЦ» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» верные и точные, истец их не оспаривает и просит взыскать с ответчика расходы с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года в той сумме, которая подсчитана данными органами.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Зиннуров Р.И. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что с доводами апелляционной жалобы не соглашаются. Довод истца о том, что судом были неверно приведены расчеты размеров коммунальных платежей взысканных с ответчика, является необоснованным в силу следующего. Как указывает истец, 30 июня 2007 года между истцом и ответчиком Гориным А.К. был заключен договор купли-продажи доли вышеуказанной квартиры, согласно которому Горина О.В. приобрела в собственность 1/3 доли квартиры, ранее принадлежащей ответчику, таким образом, истец наравне с <данные изъяты> стала полноправным собственником объекта недвижимости.
Ссылаясь на положения ст.ст.210 ГК РФ, 9, 10, 11, 30 ч.3, 31 ч.3, 155 ЖК РФ считает, что бремя расходов по содержанию жилого помещения несет истец. Ответчик перестал быть членом семьи истца с 29 мая 2007 года со времени расторжения брака. В связи, с чем суд отказал в требовании истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию, отоплению и текущему ремонту жилья. Согласно раздела 1 п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» под понятием «коммунальные услуги» понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению. Размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение рассчитывается исходя из количества граждан зарегистрированных в жилом помещении. Судом была дана правильная оценка исковым требованиям, а с ответчика была взыскан размер только по указанным видам коммунальных платежей. Остальные виды коммунальных платежей (отопление, электроснабжение, содержание жилья) начисляются исходя из размера жилой площади жилого помещения, и не зависят от числа зарегистрированных лиц.
В силу чего обязанность по оплате указанных видов коммунальных услуг за жилье лежит на истце, как на титульном владельце квартиры, а не на ответчике.
По мнению представителя ответчика, необоснованными являются доводы истца о том, что суд должен был взыскать с ответчика стоимость коммунальных платежей за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года. Истцом были заявлены требования за период июль 2007 года по июль 2010 года. В рамках рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства об уточнении иска, не приводил расчеты за август и сентябрь 2010 года. Судом был правильно применены последствия пропуска исковой давности и вынесено решение по заявленным требованиям.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителя истца Дарвиной С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Зиннурова Р.И., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.330, 362 ч.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Вместе с тем суд обоснованно руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей солидарную ответственность собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Горин А.К. с момента прекращения брака с истцом Гориной О.В. - 29 мая 2007 года перестал относиться к членам семьи собственника жилого помещения.
Собственником жилого помещения Горин А.К. перестал являться с момента продажи своей 1/3 доли в квартире истцу Гориной О.В. на основании договора-купли продажи от 30 июня 2007 года.
Горина О.В., предоставляя в пользование Горину А.К. жилое помещение, соответствующее соглашение о распределении расходов по содержанию, отоплению и текущему ремонту жилого помещения с ответчиком не заключала, следовательно, ответчик не обязан нести бремя содержания принадлежащего истцу жилого помещения.
Следовательно, в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, расходы по содержанию, отоплению и текущему ремонту жилого помещения обязана нести его собственник Горина О.В., а не ответчик.
Выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца суммы коммунальных платежей по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению в размере платы, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении соответствуют положениям раздела III «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела усматривается, что иск Гориной О.В. к Горину А.К. предъявлен мировому судье 07 сентября 2010 года.
Исковые требования о возмещении части расходов за жилье, коммунальные услуги предъявлены истцом к ответчику за период с июля 2007 года по июль 2010 года.
Следовательно, с учетом ст.196 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению с сентября 2007 года.
Суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, признает установленным, что в рамках судебного разбирательства по делу истцом исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за жилье, коммунальные услуги за период с августа по сентябрь 2010 года не дополнялись и не уточнялись. При указанных обстоятельствах мировым судьей решение в части взыскания расходов истца по коммунальным расходам принято в рамках заявленных требований - по июль 2010 года.
Вопрос о возмещении расходов истца в части оплаты услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом в нарушение ст.100 ГПК РФ соответствующее письменное ходатайство суду не заявлено.
Предусмотренных положениями ст.ст.362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ Кузнецова А.Э. от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Гориной О.В. к Горину А.К. о возмещении части расходов за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гориной Оксаны Вячеславовны без удовлетворения.
Судья