ФИО9
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Сибай
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.
с участием представителя истца ОАО Сбербанка России Хажеева Э.У., ответчиков Пономаревой Т.Т. Пономаревой Н.В., представителя ответчика Мощенко В.В.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющего Сибайским отделением № 7760 ОАО Сбербанк России на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от 01 февраля 2011 года, которым
- в удовлетворении иска ОАО Сбербанка России к Пономаревой Т Т и Пономаревой Н В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк РФ в лице Сибайского отделения №7760 (далее Сбербанк РФ) обратился с иском к Пономаревой Т.Т., Пономаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ предоставил заёмщику Пономарёву А.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей под 19 % годовых, сроком по 16 ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача кредита в сумме 35 000 рублей была произведена путем единовременной выдачи наличных денежных средств по кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили сведения о смерти заёмщика Пономарёва А.В. При жизни Пономарёв А.В. в погашение кредита внёс 17 200 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). С указанной календарной даты платежи в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись. На основании свидетельства о смерти Пономарева А.В., решением № № - № комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Сибайского ОСБ № 7760 от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств должником Пономаревым А.В., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, со дня смерти должника с ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк РФ ссылаясь на ст.ст. 418 п. 1, 1175 ГК РФ указывает, что обязательства, связанные с исполнением кредитного договора, не прекращаются смертью гражданина, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками Пономарева А.В. являются, его мать Пономарева Т.Т., жена Пономарева Н.В., принявшие фактически, по правилам статьи 1153 ГК РФ наследство умершего Пономарева А.В. Состав, стоимость, наследственного имущества наследодателя (например, транспортное средство ВАЗ 21063, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № №) позволяет наследникам погасить кредитную задолженность Пономарева А.В. в полном объеме. Несмотря на неоднократные обращения кредитора Сбербанк РФ к наследникам Пономаревой Т.Т., Пономаревой Н.В. о погашении остатка ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, последние уклоняются от исполнения долговых обязательств наследодателя. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 21048,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 831,47 рублей.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение о взыскании в пользу Сбербанка РФ солидарно с Пономаревой Т.Т., Пономаревой Н.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 21048,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 831,47 рублей. Ссылаясь п.1 ст. 418 и ст. 1153 ГК РФ наследство умершего заемщика. При отсутствии сведений о переходе в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации данного наследственного имущества как выморочного, а также при отсутствии информации об отказе от наследства указанными наследниками, в условиях ограниченных легальных возможностей кредитора по сбору официальной информации, фактическое принятие наследства Пономаревыми подтверждается: - копией карточки учета транспортных средств №; справкой МИ ФНС России №37 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ - справкой государственного нотариуса исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; - показаниями Пономаревой Н.В. о том, что ей неизвестно местонахождение данного автомобиля и что указанное транспортное средство находится в угоне, не представляются состоятельными и не подтверждаются соответствующими документами из правоохранительных органов. Истец считает, что при оценке представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований (возражений), суд должен был исходить из презумпции о фактическом принятии наследства поскольку наследники формально (юридически) не оформили свой отказ в принятии наследства при наличии реального наследственного имущества - транспортного средства.
В возражении на апелляционную жалобу истца ответчики Пономарева Т.Т., Пономарева Н.В. просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что какие-либо доказательства о принятии наследства ответчиками истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы истца, возражения ответчиков Пономаревой Т.Т., Пономаревой Н.В. и их представителя Мощенко В.В., считающие решение суда первой инстанции законным, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрения дела мировым судьей не допущены.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наследство Пономарева А.В. после его смерти ответчиками Пономаревой Т.Т. и Пономаревой Н.В. не принималось и поэтому они не могут отвечать перед истцом по долгам Пономарева А.В..
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Пономарева А.В. - транспортного средства суду представлены не были, поэтому суд правильно признал их неубедительными и необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ не представил суду бесспорные доказательства достоверно подтверждающих то, что транспортное средство Пономарева А.В. после его смерти, принято ответчиками, ими использовалось, не представлены данные о наличии самого транспортного средства.
В материалах дела нет данных о том, что заводилось наследственное дело на имя Пономарева А.В., умершего 16 февраля 2007 года и кем -либо принималось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение принято в рамках заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы Сбербанка РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ от 01 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении иска ОАО Сбербанка России к Пономаревой Т Т и Пономаревой Н В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего Сибайским отделением № 7760 ОАО Сбербанк России - без удовлетворения.
Судья: подпись