АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 августа 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием представителя ответчика Хажеева Э.У.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хасановой С З на решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хасановой С З к ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №№ о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хасановой С З к ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №№ отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова С.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №№ о признании недействительным условий кредитного договора по уплате комиссии за выдачу кредита и введении ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском отделении №№ получила кредит на недвижимость в сумме 750 000 рублей под 12% годовых сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора вынуждена была уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 12 000 рублей, данный платеж обязана была заплатить не позднее даты выдачи кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в настоящее время выплачен полностью, досрочно. Из Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского Кодекса РФ. Используется он для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п.1 Информационного письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Счет по учетной ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. В ее же кредитном договоре плата (комиссия) за открытие и ведение в сумме 12 000 рублей банк возложил на нее как на заемщика.

В апелляционной жалобе истец Хасанова С.З. указала, что не согласна с постановленным решением мирового судьи, так как по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Сибайском отделении №№ получила кредит на недвижимость в сумме 750 000 рублей под 12% годовых сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом по условиям вышеуказанного договора вынуждена была уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 12 000 рублей, в противном случае кредит банк не выдал бы. В решении мировой судья сослался на то, что никто ее при заключении договора не понуждал к заключению данного кредитного договора на предлагаемых банком условиях, она приняла на себя дополнительные обязательства по уплате комиссии за организацию и сопровождение кредита, условия банка были определены по усмотрению сторон, при этом сослался на ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года, согласно которому отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В период действия договора, при исполнении его условий, она в соответствии со ст. 428 ГК РФ не потребовала расторжения или изменения кредитного договора, в том числе через судебные органы. Наоборот, согласившись со всеми условиями, добровольно исполнила все возложенные обязательства по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссии за организацию и сопровождение кредита и полностью погасила кредит. Согласно письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязана была ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку полученный кредит в размере 750 000 рублей и проценты в размере 456 632 руб. 52 коп. Неоднократно в устной форме обращалась к представителям банка о возврате взысканной комиссии в размере 12 000 рублей, ее письменное обращение в виде претензии также осталось без ответа. Она не стала в таком виде выполнять условий кредитного договора в добровольном порядке, как это неверно указано в решении мирового судьи. Вернула банку всю сумму кредита по приходному кассовому ордеру №№ ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за 8 лет банк не получил. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, соответственно условия договора ничтожны. Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), считает, что уплаченная во исполнение этого условия сумма в размере 12 000 рублей подлежит взысканию в ее пользу. Само предоставление кредита изначально было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета.

Истец Хасанова З.С. на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, свои исковые требования и апелляционную жалобу полностью поддерживает.

Представитель ответчика Хажеев Э.У., действующий на основании доверенности доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ., решение мирового судьи считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Хасановой не подлежащей удовлетворению, пояснил, что взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит нормам гражданского материального права.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи.

В соответствии со ст.330, ч.3 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены, изменения решения суда являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья, удовлетворяя иск банка, указывает на то, что доводы истца подтверждаются кредитным договором, который в установленном порядке не был изменен или расторгнут, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованием всех необходимых для разрешения дела обстоятельств, и принимает новое решение.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом Хасановой не пропущен (п.2 ст.181 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является данные условия договора являются ничтожными..

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд находит, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Размер платы за обслуживание счета (комиссии) является значимым при определении размера задолженности, в том числе с учетом очередности погашения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 16, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.3.2 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа (единовременного платежа в размере 12 000 рублей).

П.3.2 кредитного договора ставит в зависимость заемщика, так как является одним из обязательных условий Банка при выдаче кредита.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Хасановой С.З. о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании с ответчика в ее пользу 12 000 рублей подлежат удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом Хасановой не представлены доказательства обращения к Банку с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею и отказ Банка исполнить ее требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Хасановой С З к ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №№ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отменить и принять новое решение.

Иск Хасановой С З удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета (п. 3.1 кредитного договора).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №№ в пользу Хасановой С З 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.