Дело №11-38/11                                                               Мировой судья Кузнецов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

            г.Сибай                                                                                                  21 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова B.C.

с участием истца Валитовой А.М., её адвоката Мурзабулатовой М.Р., ответчика Худайберганова Д.В.,

при секретаре Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Худайберганова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 27 октября 2011 года по иску Валитовой А.М. к Худайберганову Д.В. о взыскании материального вреда которым постановлено:

«Исковые требования Валитовой А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Худайберганова в пользу Валитовой материальный ущерб в размере 40 738,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей. Взыскать с Худайберганова госпошлину в доход государства в размере 1 422,14 рублей. В остальной части исковых требований Валитовой отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Валитова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Худайберганову Д.В. о взыскании материального ущерба причиненного преступление в размере 42 587,36 рублей, судебных расходов - 5 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Худайберганов Д.В. нанёс ей удар открытой ладонью в область лица. В результате удара были разбиты очки, стёкла которых причинили телесные повреждения в виде <диагноз>. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от 18 марта 2009 года Худайберганов Д.В. был осужден по ст.118 УК РФ. С Худайберганова была взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В связи с ранением левого глаза обращалась за медицинской помощью <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай вынесено вышеприведенное решение.

Ответчик Худайберганов Д.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. Считает, что мировым судьей не устанавливались обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установил, что потерпевший нуждается в медицинской помощи, нет заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы о необходимости операции и об оплате за нее, что истец нуждается в проведении операции правого глаза в связи с ее нецелесообразностью, и не установлена причинная связь между состоянием глаза (зрения) истца и произошедшими в ДД.ММ.ГГГГ событиями. В случае настоятельной просьбы истца, такая операция могла быть проведена бесплатно в <данные изъяты> больнице.

Истец Валитова А.М. в судебном заседании поддержала иск, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Худайберганов поддержал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи с учетом доводов изложенных в жалобе.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы Худайберганова Д.В., суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст.330, ч.4 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены, изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Статья 47 Конституции предоставляет каждому гражданину гарантию на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Валитова фактически требует возмещения вреда, причиненного здоровью, а значит дело подлежало рассмотрению по первой инстанции в Сибайском городском суде.

Таким образом, исковое заявление Валитовой было принято и рассмотрено мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно рассмотрено в незаконном составе, а потому решение подлежит безусловной отмене, независимо от доводов жалобы.

В связи с этим, суд отменяет решение мирового судьи от 27 октября 2011г. и принимает данное гражданское дело к производству Сибайского городского суда для рассмотрения в качестве суда 1-ой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай Республики Башкортостан от 27 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Валитовой А.М. к Худайберганову Д.В. о взыскании материального вреда отменить и принять новое решение.

Принять гражданское дело по иску Валитовой А.М. к Худайберганову Д.В. о взыскании материального вреда к производству Сибайского городского суда для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          В.С.Чернов