Мировой судья Кузнецов А.Э. 11-5/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Сибай 31 января 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова B.C. с участием истца Дарвиной - Цыплаковой С.А., ответчика Бикметова Р.Р., при секретаре Кутлубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарвиной - Цыплаковой С А к Бикметову Р Р о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи от 23 декабря 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Дарвиной - Цыплаковой С А к Бикметову Р Р о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов - отказать», УСТАНОВИЛ: Дарвина - Цыплакова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бикметову P.P. о взыскании материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения, судебных расходов, мотивируя тем, что 08 сентября 2011 года, произошло подтопление квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г<адрес> Подтопление было допущено Абдисовой Т.Н. и Курпасовой В.Н., проживающими в квартире №№ расположенной этажом выше, собственником квартиры является Бикметов P.P. Причиной подтопления квартиры явилась неисправность канализационного стока мойки и смесителя на кухне в квартире №№, что установлено техником-смотрителем. Просит суд взыскать с Бикметова P.P. в её пользу материальный ущерб в размере 6 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 29 декабря 2011 года (вх.№2746 от 29.12.2011г.) истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 23 декабря 2011 года. Истец указывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела участковым установлено, что в квартире <адрес>, проживают квартиранты и оплачивают проживание ответчику Бикметову Р.Р., который сдает квартиру без договора Абдисовой Т.Н. и Курпасовой В.Н., получает от них деньги. Квартира на сегодняшний день ни за кем не закреплена, но Бикметов Р.Р. оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в ноябре 2011г. погасил задолженность по коммунальным услугам в размере 41 000 рублей, проверяет проживающих там людей, принимает меры по сохранению имущества, оставшегося после смерти отца Бикметова Р.М., фактически вступил во владение наследственным имуществом, является наследником первой очереди. Именно он впустил квартирантов, передал им ключи, получает от них плату за проживание, его действиями ей причинен ущерб. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело по существу. В судебном заседании истец Цыплакова - Дарвина С.А. поддержала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай от 23 декабря 2011 года с учетом доводов изложенных в жалобе. Ответчик Бикметов Р.Р. в судебном заседании считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что квартира <адрес> принадлежала его отцу. Мать - Бикметова Х.К. приняла наследство после смерти отца, но кроме квартиры, так как право собственности отца на квартиру надлежащим образом не оформлено. Долг по квартплате погасил его брат Бикметов Рамиль, он сам никакого отношения к квартире не имеет, представил копию договора от 16.09.1997г. заключенного между отцом Бикметовым Р.М. и Петровым А.Н., Петровой Н.Д., Петровой Е.А., Петровым М.А., Петровой О.А., Петровым А.А. о купле-продаже квартиры <адрес>. Договор не зарегистрирован надлежащим образом в регистрирующих органах. Третьи лица Абдисова Т.Н. и Курпасова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья, оценив исследованные материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, всесторонне и полно исследовав материалы дела - уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отсутствии в ЕГРП сведений о квартире <адрес>; выписку из лицевого счета выданной ООО «ИРКЦ» от 15.12.2011г., справку от 16.12.2011г. Сибайского межрайонного филиала ГУП «БТИ» о том, что собственниками квартиры являются Петров А.Н., Петрова Н.Д., Петрова Е.А., Петров М.А., Петрова О.А., Петров А.А. на основании договора на приватизацию квартиры от 25.03.1997г.; ответу нотариуса Тусняковой Ф.М. о том, что на квартиру <адрес>, свидетельство о праве на наследство после умершего Бикметова Р.М., не выдавалось, дал надлежащую оценку показаниям сторон и правильно пришел к выводу, что доказательств того, что ответчик Бикметов Р.Р. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти отца Бикметова Р.М., истцом не представлено, и судом в судебном заседании не добыто. Мировым судьей обоснованно указано, что выводы отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2011г. о том, что лица, проживающие в квартире <адрес>, снимают данное жилье у Бикметова Р.Р., не могут являться доказательством принадлежности данной квартиры, как собственнику, Бикметову Р.Р., постановление в этой части является не мотивированным. Кроме того, данное постановление от 18.12.2011г. не имеет преюдициальной силы и не может являться бесспорным доказательством того, что именно действиями ответчика Бикметова Р.Р. причинен материальный ущерб истцу Цыплаковой - Дарвиной С.А. Доводы истца о том, что Бикметов Р.Р. является наследником первой очереди и фактически вступил во владение наследственным имущество не нашли подтверждения в судебном заседании. Более того, они опровергаются материалами наследственного дела, направленного нотариусом Тусняковой Ф.М. по запросу суда. Из данных материалов дела №505 за 2004г. к имуществу умершего 25.03.2004г. Бикметова Р.М., следует, что наследником имущества является Бикметова Х.К. - супруга умершего, свидетельство о праве на наследство на квартиру №<адрес> не выдавалось. Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.С. Чернов