Мировой судья Исянгужин И.С. №11-6/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Сибай 31 января 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова B.C. с участием истца Янюлдашева Р.Г., его представителя Мурзабулатовой М.Р., ответчика Хасанова М.С., его представителя Богданова З.Г., при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Янюлдашева Р Г к Хасанову М С о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи от 14 декабря 2011г., которым постановлено: «Исковые требования Янюлдашева Р.Г. удовлетворить. Взыскать с Хасанова М.С. в пользу Янюлдашева Р.Г. сумму материального ущерба в размере 12 877 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 205,44 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей», УСТАНОВИЛ: Янюлдашев Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Хасанову М.С. о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что 01 сентября 2011г. в районе СМП Баймакского направления г.Сибай на 97 км., на проезжую часть дороги выбежал мелко-рогатый скот (коза), принадлежащий Хасанову М.С., в результате чего произошло ДТП - поврежден его автомобиль марки АВТО гос.рег.знак А № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 12 877 рублей. 21 декабря 2011 года (вх.№3435 от 21.12.2011г.) представителем ответчика Богдановым З.Г., действующим на основании доверенности от 14.12.2011г., подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14 декабря 2011 года. Представитель ответчика указывает, что Янюлдашев Р.Г. является ненадлежащим истцом, так как в момент ДТП автомобилем управлял Гайсин Г.Г., который приобрел автомобиль АВТО у Янюлдашева и полностью рассчитался с ним, но не успел зарегистрировать автомобиль на свое имя. Считает, что материальный ущерб причинен Гайсину Г.Г., который при управлении автомобилем нарушил требования ст.10.2 ПДД - превысил скорость движения автомобиля в населенном пункте, что явилось результатом гибели козы и повреждением транспортного средства. Мировым судьей не дана оценка их доводам о виновности Гайсина Г.Г. и, что Янюлдашев Р.Г. ненадлежащий истец. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление Янюлдашева без рассмотрения из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного толкования закона. В судебном заседании ответчик Хасанов Г.Г. и его представитель Богданов З.Г. поддержали апелляционную жалобу, просят отменить решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 14 декабря 2011 года с учетом доводов изложенных в жалобе. Истец Янюлдашев Р.Г. и его представитель Мурзабулатова М.Р., действующая на основании ордера серии 011 №112179 от 14.12.2011г., в судебном заседании считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просят отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья, оценив исследованные материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, всесторонне и полно исследовав материалы дела - свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Янюлдашева Р.Г., заключения №02512/III/11 о стоимости восстановительного ремонта от 12.09.2011г., дал надлежащую оценку показаниям сторон, свидетелей Гайсина Г.Г., Хасанова Б.М. и правильно пришел к выводу, что действиями Хасанова М.С., не обеспечившего содержание домашних животных и допустившего бесконтрольный выгул домашнего скота, принадлежащего ему, нарушены права Янюлдашева Р.Г., как собственника автомобиля АВТО Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Янюлдашев Р.Г. является собственником автомобиля АВТО и он вправе обратиться в суд с иском о привлечении владельца домашних животных к ответственности и взыскания материального ущерба, в связи с чем, доводы ответчика и его представителя о том, что Янюлдашев Р.Г. не надлежащий истец и ему не причинен вред, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Доводы ответчика Хасанова М.С. и его представителя Богданова З.Г. о виновности в ДТП Гайсина Г.Г. не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2011г. госинспектором РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай Хасановым Р.Ф. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Определение не обжаловано ответчиком, вступило в законную силу. Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.С. Чернов