АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай         01 февраля 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» (далее «ЭСКБ») к Ишмеевой Р Ш о взыскании задолженности за электроэнергию с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 11.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к Ишмеевой Р.Ш. о взыскании задолженности за электроэнергию, указав, что ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, за которую не производит оплату. В результате чего за потребленную электроэнергию, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 18 031,22 рублей. Несмотря на письменное уведомление об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 18 031,22 руб., а также взыскать с нее судебные расходы в виде оплаченной ими государственной пошлины в размере 721,25 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 11.11.2011 года исковые требования ООО «ЭСКБ» к Ишмеевой Р.Ш. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворены, взыскано с Ишмеевой Р.Ш. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за электроэнергию в размере 18 031 руб. 22 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 510 руб. 95 коп.

Представитель ответчика Бахтигареев Р.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его, удовлетворить требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по электроэнергии 4 384, 16 руб.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика Бахтигареев Р.А. указал, что истец, обосновывая свои требования, сослался на договор электроснабжения и дополнительное соглашение к договору о порядке оплаты за потребленную электроэнергию, согласно которому за использование электроплиты расчет потребленной электроэнергии из-за отсутствия индивидуальных приборов учета, производится исходя из показателей общедомового счетчика, распределенного пропорционально количеству проживающих в жилом помещении лиц. Однако истцом не представлены ни показатели общедомового счетчика за период с 2008 года по 2010 г.г., ни количество проживающих лиц в указанном доме, исходя из которого, произведен расчет. В ходе судебного заседания истец не доказал факт потребления Ишмеевой Р.Ш. в месяц 667 кВт\ч в октябре-ноябре 2008 года, или 700 кВт\ч, 421 кВт\ч и 68,67кВт\ч в 2009 году, 508,67 кВт\ч в 1 квартале 2010 года. Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 января 2007 г. № 2 «Об утверждении нормативов потребления населением Республики Башкортостан электрической энергии для бытовых нужд при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета», для жилого помещения, оборудованного электрической плитой, норматив потребления на одного человека в месяц (кВт\ч) при количестве проживающих 2 человека в 1- комнатной квартире, каковой является у Ишмеевой Р.Ш., составляет 106 кВт\ч. Таким образом, для Ишмеевой Р.Ш. с ее сыном, средний норматив ежемесячного расходования электроэнергии составляет 212 кВт\ч. В связи с изложенным, и отсутствием у истца подтверждающих документов о правильности исчисления количества потребленной электроэнергии, исходя из вышеуказанного Постановления Правительства, судом может быть взыскана сумма задолженности в размере 4 384 рублей 16 коп.

На судебное заседание ответчик Ишмеева Р.Ш. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Бахтигареев Р.А. поддержал жалобу по указанным в нем основаниям.

Представители истца по доверенности Ямалова Р.М. и Тимиров Р.Б. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при рассмотрения дела не допущены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» и Ишмеевой Р.Ш. заключен договор электроснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электроэнергию, а абонент обязуется ежемесячно оплачивать потребленную электроэнергию. Согласно договору, расчет за потребленную электроэнергию будет производиться следующим образом, расход электроэнергии, снятый по общему счетчику, распределяется пропорционально количеству человек, проживающих в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из актов проверки приборов учета, представленных представителем истца, следует, что за период с 10 сентября 2008 года по 25 марта 2010 года представителем «БашРЭС-Белорецк» ежеквартально проводилась проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>

Из расчета потребления электроэнергии по лицевому счету № № следует, что по показаниям счетчика с учетом коэффициента трансформации, количества абонентов и количества проживающих лиц, ответчику Ишмеевой Р.Ш. начислено за потребленную электроэнергию 24 480,94 руб., оплачено ответчиком 3 000 руб., произведен перерасчет на сумму 3449,72 руб. Задолженность за потребленную электроэнергию составила 18 032,22 руб.

Расчет потребленной электроэнергии истцом произведен правильно, согласно условию, предусмотренному договором между сторонами.

Из уведомления от 26.04.2010 года следует, что ответчик Ишмеева Р.Ш. была уведомлена об образовавшейся задолженности в сумме 18 031,22 руб. и обязалась ее погасить в установленный в уведомлении срок.

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у ответчика Ишмеевой Р.Ш. имеется задолженность перед ООО «ЭСКБ» за потребленную электроэнергию в сумме 18 032,22 руб.

Предусмотренных положениями ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика Бахтигареева Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» к Ишмеевой Р ФИО10 о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бахтигареев Р.А. без удовлетворения.

Судья: